Dosar nr. 2829/293/2019 înregistrat la Judecatoria Rupea

Rezumat:
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Rupea, pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul individualizării pedepsei şi, rejudecând cauza în aceste limite:
În baza art. 336 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.
În baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului XXX sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 alin. 1 din Codul penal.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 3 din Codul penal.
În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Mureş, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal, impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune dintre următoarele: Primăria comunei Apold sau Primăria municipiului Sighişoara.
Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatului consecinÅ£ele nerespectării măsurilor de supraveghere ÅŸi a obligaÅ£iilor ÅŸi ale săvârÅŸirii de noi infracÅ£iuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaÅ£iile impuse ori stabilite de lege, instanÅ£a revocă suspendarea ÅŸi dispune executarea pedepsei. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârÅŸit o nouă infracÅ£iune, descoperită până la împlinirea termenului ÅŸi pentru care s-a pronunÅ£at o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanÅ£a revocă suspendarea ÅŸi dispune executarea pedepsei.â€
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Stabileşte termen pentru pronunţarea cauzei la data de 10 decembrie 2020.