Dosar nr. 1044/288/2006 înregistrat la Judecatoria Ramnicu Valcea

Rezumat:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm.Vâlcea, împotriva sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea, în dosarul nr. XXX
Casează sentinţa, în sensul că respinge plângerea.
Menţine ordonanţa dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm.Vâlcea sub nr. XXX ca inadmisibil recursul declarat de XXX, împotriva aceleiaşi sentinţe.
Obligă pe recurent la XXX cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2007.

Rezumat:
amânat faţă de cererea apărătorului ales al intimatului petent pentru pregătirea apărării

Rezumat:
ÃŽn baza art.2781 alin.8 lit.b c.p.p.;
Admite plângerea.
Desfiinţează ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.Vâlcea nr. XXXşi trimite cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale, neexistând probe suficiente şi legal administrate în sensul stabilirii şi constatării împrejurării că autorul faptei este învinuitul NIŢU IULIAN ŞTEFAN.
Organele de urmărire penală urmează să întreprindă următoarele activităţi, în vederea justei soluţionări a cauzei:
-aprofundarea cercetărilor şi verificarea minuţioasă a tuturor apărărilor învinuitului, în special a alibiului acestuia ce ar rezulta din declaraţia martorului XXX şi din procesul verbal de la fila 26 dosar, coroborate cu raportul XXX investigaţii de la fila 29.
Astfel, urmează a se stabili de către organele judiciare, ora exactă a săvârşirii faptei – prin verificarea de către acestea a casei de marcat XXX (şi, totodată, stabilirea cauzelor ce au determinat tipărirea, pe bonurile fiscale a altei ore).
Se vor reaudia partea vătămată şi martorii, inclusiv cu privire la următoarele aspecte: durata prezenţei autorului furtului în magazin, ora la care acesta a părăsit magazinul.
De asemenea, se va audia operatorul de la casa de schimb valutar XXX, aflat de serviciu în acea zi, cu privire la durata tranzacţiei (efectivă), numărul persoanelor prezente (dacă Niţu Iulian mai era însoţit de o altă persoană, ora la care învinuitul s-a prezentat la sediul acestei firme, în ce anume era îmbrăcat învinuitul, etc.
În funcţie de datele strânse şi analizate, se va efectua şi un experiment judiciar cu privire la posibilitatea concretă a învinuitului de a se deplasa între cele două locaţii, în intervalul de timp, respectiv ca în treningul acestuia să fie introduse un număr de 42 cartele telefonice.
-Se va reaudia XXX, pentru a da explicaţii pertinente cu privire la numeroasele inadvertenţe şi contradicţii între declaraţiile sale (ca de ex: descrierea autorului menţionată în raportul XXX la fila 29). De asemenea, i se va solicita acestuia să indice date apte să conducă la identificarea persoanei la care face referire în declaraţiile sale (a se vedea în acest sens fila 5 dosar), în vederea audierii acesteia ca martor.
-Se va verifica memoria telefonului mobil al învinuitului, pentru a se stabili dacă în momentele premergătoare furtului a fost cont XXX persoană. În caz afirmativ, se vor aprofunda cercetările în vederea identificării şi audierii acesteia.
-Se va audia, ca martor, fiica lşui XXX, aflată în magazin la data respectivă (potrivit susţinerilor părţii vătămate).
În funcţie de particularităţile cauzei, se va efectua, de către aceasta, o recunoaştere (de pe album foto şi, ulterior, din grup), însă cu respectarea de către organele de urmărire penală a regulilor tactice şi procedurale specifice.
-În cauză urmează a se efectua orice alte activităţi necesare rezolvării cauzei şi pronunţării unei soluţii legale şi temeinice.
ÃŽn baza art.192 alin.3 c.p.p.;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămând în sarcina acestuia.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 februarie 2007.

PreÅŸedinte,
XXX

Rezumat:
amână pronunţarea la data de 14 februarie 2007.

Rezumat:
amână pronunţarea la data de 7 februarie 2007

Rezumat:
amânat în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu intimatul