Dosar nr. 60/286/2023 înregistrat la Judecatoria Raducaneni

Rezumat:
termen preschimbat

Rezumat:
În temeiul art. 279 C.proc.pen., dispune înlăturarea omisiunii din considerentele şi din dispozitivul Sentinţei penale nr. XXX, definitivă prin necontestare la data de XXX, pronunţate în dosarul nr. XXX, având ca obiect contestaţie la executare, prin inserarea următoarei dispoziţii:
Onorariul traducătorului autorizat XXX, în cuantum de XXX (1 pagină x XXX), rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile XXX.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunţată astăzi, XXX, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În temeiul art. 597 alin. 4, art. 598, alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală, admite contestaţia la executare formulată de cont XXX, împotriva Sentinţei penale nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, definitivă prin XXX din XXX de XXX.
Constată că persoana condamnată MP a executat pedeapsa de 1 (unu) an şi 3 (trei) luni închisoare în regim de detenţie, dispusă prin Sentinţa penală nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, definitivă prin XXX din XXX de XXX, la XXX (Belgia), în baza Ordonanţei din data de XXX de primă instanţă francofon din Bruxelles, Belgia, pronunţată în dosarul nr. XXX, în intervalul XXX.09.2022.
Dispune anularea M.E.P.I. nr. XXX punerea în libertate a cont XXX, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dacă nu este reţinut, deţinut sau arestat în altă cauză.
În temeiul art. 275, alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu, av. XXX, în cuantum de XXX, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile XXX.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată, în temeiul art. 405, alin. 2 din Codul de procedură penală, prin punerea hotărârii la dispoziţia cont XXX/procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, XXX.

Rezumat:
Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta, considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX baza art. 278 Cod procedură penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta, considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, în sensul că în loc de:
„În baza disp. art. 272 rap. la art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală, suma de XXX, reprezentând cont XXX română în limba engleză se va avansa din fondurile Ministerului de Justiţie şi va rămâne în sarcina statului.”
se va menţiona în mod corect şi complet şi numele traducătorului autorizat care a realizat serviciile de traducere din limba română în limba engleză, respectiv:
„În baza disp. art. 272 rap. la art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală, suma de XXX, reprezentând cont XXX română în limba engleză, realizate de traducătorul autorizat XXX – domiciliat XXX. Iaşi, cu autorizaţia nr. XXX, se va avansa din fondurile Ministerului de Justiţie şi va rămâne în sarcina statului, sens în care o copie de pe prezenta se va înainta XXX - XXX, în vederea dispunerii măsurilor ce se impun”.
În baza art. 278 alin. (3) Cod procedură penală se efectuează cuvenitele îndreptări, făcându-se menţiune la finalul tuturor actelor corectate.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
Stabileşte termen de pronunţare la data de XXX, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Având în vedere faptul că nu a fost înaintat dosarul XXX fond de către XXX, amână judecarea cauzei la data de XXX, ora 09:00.

Rezumat:
În baza dispoziţiilor art. 47, art. 50, art. 598 alin. (2) cu referire la art. 598 alin. 1 lit. c) teza XXX, admite excep?ia necompeten?ei teritoriale a XXX, ridicată din oficiu de către instanţă şi declină competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect contesta?iei la executare formulată de către cont XXX, împotriva executării sentin?ei penale nr. XXX?ată de XXX. XXX, definitivă prin decizia XXX 585/XXX?ii de XXX, în favoarea XXX.
În baza disp. art. 272 rap. la art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală, suma de XXX, reprezentând cont XXX română în limba engleză se va avansa din fondurile Ministerului de Justiţie şi va rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Stabileşte termen de pronunţare asupra excep?iei necompetenţei teritoriale a XXX în solu?ionarea cauzei la data de XXX, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În temeiul art. 113 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară al instan?elor, adoptat prin XXX al Magistraturii nr. XXX,, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de XXX, ora 09:00.

Rezumat:
Pentru a se comunica rela?iile solicitate de către instanţa de judecată, amână judecarea cauzei la data de XXX, ora 09:00.

Rezumat:
XXX, ORA 9:30.

Rezumat:
Admite excep?ia necompeten?ei teritoriale a XXX, invocată din oficiu.
În baza art. 47 alin. 3 ?i 4 C. proc. pen. ?i art. 50 C. proc. pen., rap. la art. 598 alin. 1 lit. d) ?i alin. 2 C. proc. pen., coroborat cu art. 597 alin. 6 C. proc. pen., declină competen?a de solu?ionare a contesta?iei la executare formulate de cont XXX, împotriva executării sentin?ei penale nr. XXX, pronun?ată de XXX. XXX, definitivă prin decizia XXX 585/XXX?ii de XXX, în favoarea XXX?i.
Constată că petentul cont XXX apărător ales.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, XXX.