Dosar nr. 368/286/2021 înregistrat la Judecatoria Raducaneni

Rezumat:
I. În baza art. 40 alin. 1 rap. la art. 38 alin. 1 C. pen., constată că infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen. ?i art. 77 lit. a Cod pen. (faptă săvâr?ită la data de XXX, în dauna persoanei vătămate Ilie? Elena), dedusă judecăţii în prezenta cauză, re?inută în sarcina inculpatului BURUIANĂ OVIDIU-FLORIN, cetăţean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii – 10 clase, cunoscut cu antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Bacău, este concurentă cu:
- infrac?iunea pentru care inculpatului i s-a stabilit o măsură educativă de 6 luni asistare zilnică prin sentin?a penală nr. XXXîn dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin Decizia XXXă nr. XXX?ii de XXX?i;
- infrac?iunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentin?a penală nr. XXXîn dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin neapelare la data de XXX, la o pedeapsă de 2 (doi) ani ?i 6 (?ase) luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei;
- infrac?iunea pentru care inculpatului i s-a stabilit măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 (un) an prin sentin?a penală nr. XXXîn dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin neapelare la data de XXX;
- infrac?iunea pentru care inculpatului i s-a stabilit măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 (un) an prin sentin?a penală nr. XXXîn dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin decizia XXX?ii de Apel nr. XXX;
- infrac?iunea de furt calificat pentru care inculpatului i s-a prelungit măsura privativă de libertate a internării într-un centru educativ la o durată de 1 an ?i 8 luni, prin sentin?a penală nr. XXXă în dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin decizia XXX?ii de Apel din data de XXX.
Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare în regim de deten?ie stabilită prin sentin?a penală nr. XXXîn dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin decizia XXX?ii de Apel nr. XXX?i repune în individualitatea lor măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an ?i 8 luni ?i pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare.
În baza art. 124 alin. 3 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., men?ine măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an ?i 8 (opt) luni, aplicată inculpatului BURUIANĂ OVIDIU-FLORIN (cu datele de identificare men?ionate anterior) prin sentin?a penală nr. XXXă în dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin decizia XXX?ii de Apel din data de XXX, ?i prelunge?te cu 4 (patru) luni durata acesteia, pentru săvâr?irea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen. ?i art. 77 lit. a Cod pen., stabilind ca în final inculpatului să îi fie aplicată măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 (doi) ani pentru faptele săvâr?ite în stare de minoritate.
Constată că prin sentin?a penală nr. XXXîn dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin neapelare la data de XXX, s-a dispus, în baza art. 130 Cod pen., anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, stabilită prin sentin?a penală nr. XXXîn dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin neapelare la data de XXX, ?i s-a dispus ca inculpatul Buruiană Ovidiu-Florin să execute pedeapsa închisorii pentru fapta săvâr?ită în majorat.
În baza art. 129 alin. 2 lit. b Cod pen., majorează pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani ?i 6 (?ase) luni aplicată prin sentin?a penală nr. XXXîn dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin neapelare la data de XXX, cu o treime din durata măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani, respectiv cu 8 (opt) luni, ?i stabile?te o pedeapsă rezultantă de 3 (trei) ani ?i 2 (două) luni închisoare în regim de deten?ie.
În baza art. 40 alin. 3 Cod pen., scade ceea ce inculpatul a executat deja din pedeapsa rezultantă, din data de XXX la zi, conform fi?ei de cazier actualizată a acestuia.
Constată că prin sentin?a penală nr. XXXîn dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin neapelare la data de XXX, în baza art. 72 alin. 1 Cod pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata re?inerii ?i durata arestării preventive din dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, de la XXX până la data de XXX.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. XXXîn temeiul sentin?ei penale nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Răducăneni în dosarul XXX nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX, precum ?i anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. XXXîn temeiul sentin?ei penale nr. XXXă în dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin decizia XXX?ii de Apel din data de XXX, ?i apoi dispune emiterea unui nou mandat de executare, în conformitate cu cele dispuse prin prezenta sentin?ă, la rămânerea definitivă a acesteia.
II. În baza art. 40 alin. 1 rap. la art. 38 alin. 1 C. pen., constată că infracţiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen. ?i art. 77 lit. a Cod pen. (faptă săvâr?ită la data de XXX, în dauna persoanei vătămate Ilie? Elena), dedusă judecăţii în prezenta cauză, re?inută în sarcina inculpatului XXX, minor la data săvârşirii faptei, necăsătorit, studii 4 clase, cunoscut cu antecedente penale, este concurentă cu:
- infrac?iunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen, cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen, pentru care inculpatului i-a fost aplicată măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni prin sentin?a penală nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Răducăneni în dosarul XXX nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX;
- infrac?iunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen., pentru care inculpatului i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an prin sentin?a penală nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Răducăneni în dosarul XXX nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX (la a cărei stabilire s-a avut în vedere ?i măsura educativă a supravegherii pe o perioadă de 6 luni dispusă fa?ă de inculpat prin sentin?a penală nr. XXX, pronun?ată de Judecătoria Răducăneni în dosarul XXX nr. XXX, definitivă prin neapelare la data de XXX);
- infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen., pentru care inculpatului i-a fost prelungită măsura internării într-un centru educativ la o durată de 1 (un) an ?i 8 (opt) luni, prin sentin?a penală nr. XXXă în dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin decizia XXX?ii de Apel din data de XXX.
În baza art. 124 alin. 3 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., men?ine măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 (un) an ?i 8 (opt) luni, aplicată inculpatului XXX (cu datele de identificare de mai sus), stabilită prin sentin?a penală nr. XXXă în dosarul nr. XXXătoriei Răducăneni, definitivă prin decizia XXX?ii de Apel din data de XXX, ?i prelunge?te cu o lună durata acesteia, pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) ?i alin. 2 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C. pen. ?i art. 77 lit. a Cod pen. (faptă săvâr?ită la data de XXX, în dauna persoanei vătămate Ilie? Elena), stabilind ca în final inculpatului să îi fie aplicată măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 (un) an ?i 9 (nouă) luni pentru faptele săvâr?ite în stare de minoritate.
Men?ine dispozi?ia de liberare anticipată a inculpatului din măsura internării în centrul educativ Târgu Ocna, dispusă prin Hot. nr. XXXă de Judecătoria One?ti, rest rămas de executat de 271 de zile, care se calculează de la data de XXX.
III. În baza art. 113 alin. 3, art. 114 alin. 1 ?i art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pen., art. 118 Cod pen., art. 229 alin. 1 lit. b,c ?i d, alin. 2 lit. b C. pen., raportat la art. 228 alin. 1 C. pen., ?i a art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. ?i cu aplicarea art. 77 lit. 1 Cod pen., dispune fa?ă de inculpatul Râpanu Dragoş Ştefan, minor la data săvârşirii faptei, necăsătorit, studii 8 clase, necunoscut cu antecedente penale, luarea măsurii educative a supravegherii, pe o durată de 6 (?ase) luni, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (faptă săvâr?ită la data de XXX, în dauna persoanei vătămate Ilie? Elena).
În temeiul art. 121 Cod pen., impune inculpatului următoarele obliga?ii:
- să nu se apropie la o distan?ă mai mică de 5m ?i să nu comunice în niciun mod cu inculpa?ii Buruiană XXX ?i XXX;
- să se prezinte la serviciul de proba?iune la datele fixate de acesta.
În temeiul art. 397 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 19, art. 23 alin. 2 ?i 3, ?i art. 25 Cod proc. pen., cu aplicarea art. 1349, art. 1357 ?i art. 1382 cod civil, admite în parte ac?iunea civilă exercitată de partea civilă Ilie? Elena, ?i obligă inculpa?ii la plata în solidar către aceasta a sumei de 1.700 de lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b rap. la alin. 5 Cod pen., dispune confiscarea de la inculpatul Buruiană XXX a sumei de 30 de lei reprezentând cont XXX, folosit la săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în dauna păr?ii civile Ilie? Elena.
În baza art. 276 alin. 1 ?i 2 Cod proc. pen., obligă inculpa?ii la plata către partea civilă a sumei de 1.000 de lei, urmând ca inculpatul Buruiană XXX să achite suma de 350 de lei, iar inculpa?ii XXX ?i Râpanu Drago? ?tefan să achite păr?ii civile câte XXX fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 alin. 2 şi art. 274 alin. 1 C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpa?ii Buruiană XXX, Râpanu Drago? ?tefan ?i XXX – avocat XXX, delega?ie nr. XXX, în cuantum total de XXX, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiţiei.
În baza art. 274 alin 2 C.proc.pen., obligă inculpa?ii la plata către stat a sumei totale de 2.700 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care XXX reprezintă cheltuieli judiciare în etapa urmăririi penale, urmând ca fiecare din cei trei inculpa?i să achite către stat câte 900 de lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, XXX.

Rezumat:
În baza dispoziţiilor art.391 Cod procedură penală, amână pronunţarea la data de XXX, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În baza dispoziţiilor art.391 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de XXX, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În baza dispoziţiilor art.391 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de XXX, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În baza dispoziţiilor art.391 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de XXX, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În baza dispoziţiilor art.391 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de XXX, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Repune cauza pe rol.
Stabile?te termen la data de XXX, ora 11:00.
Dispune citarea păr?ilor, în?tiin?area Parchetului ?i a avocatului din oficiu al inculpa?ilor, ?i efectuarea demersurilor necesare pentru asigurarea participării inculpatului Buruiană XXX prin videoconferin?ă.
Emite adresă către Serviciul de proba?iune Ia?i pentru a depune până la termenul acordat referatul de evaluare cu privire la fiecare dintre cei trei inculpa?i, cu propuneri motivate privind măsura educativă considerată a fi potrivită pentru fiecare dintre ace?tia, cu referire la natura ?i durata programelor de reintegrare socială, precum ?i alte obliga?ii care pot fi impuse acestora, în vederea reducerii riscului de săvâr?ire a unor infrac?iuni.
Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, XXX.

Rezumat:
În baza dispoziţiilor art.391 Cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de XXX, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de XXX, ora 10.30, pentru când se emite mandat de aducere pe numele inculpatului Râpanu Dragoş Ştefan.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de XXX, ora 10.30, pentru când inculpaţii Buruiană Ovidiu şi XXX vor fi citaţi la locurile de deţinere, iar inculpatul Râpanu Dragoş va fi citat la adresa XXX, cu emiterea unui mandat de aducere pe numele acestuia. În temeiul dispozi?iilor art. 283 alin. 3 CPP, dispune amendarea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpaţi cu suma de 3000 de lei. Se reia procedura de citare cu partea responsabilă civilmente XXX, cu emiterea unui mandat de aducere pe numele acestuia.