Dosar nr. 594/284/2007 înregistrat la Judecatoria Racari

Rezumat:
Dosar nr. XXX

R O M A N I A
XXX 3263
Sedinţa publică de la XXX
Instanţa constituita din:
PreÅŸedinte - XXX - XXX rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect rezolutiune cont XXX, cu domiciliul XXX, str. XXX, judetul Dambovita, impotriva paratilor XXX, domiciliat XXX. Lucieni, sat Raciu, judetul Dambovita si XXX, domiciliat XXX. XXX, judetul Dambovita.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul, lipsind paratii.
Procedura de citare legal indeplinita.
Cerere legal timbrata.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza faptul ca s-a amanat cauza in vederea administrarii probei testimoniale dupa care:
Reclamantul arata ca nu s-a putut prezenta nici la acest termen martorul pe care s-a angajat a-l aduce personal, solicitand acordarea unui nou termen de judecata in vederea prezentarii martorului spre audiere.
Instanta, avand in vedere ca a acordat reclamantului trei termene in vederea administrarii probei testimoniale, reclamantul obligandu-se a-l aduce personal pe martor in instanta, il decade pe reclamant din administrarea acestei probe si, luand act de declaratia reclamantului in sensul ca nu mai are cereri de formulat in cauza sau probe de administrat, acorda cuvantul in fond.
Reclamantul solicita admiterea actiunii si rezolutiunea cont XXX, urmand a fi obligati paratii la restituirea autoturismului. Solicita obligarea paratilor si la plata cheltuielilor de judecata.

I N S T A N T A


Prin cererea înregistrată la această instanţă sub numărul XXX din XXX i-a chemat in judecata pe paratii XXX si XXX, pentru ca prin hotararea XXX se va pronunta sa se dispuna rezolutiunea cont XXX-cumparare a autoturismului marca IMS cu numarul de inmatriculare 2DB-7776 incheiat intre parti, pentru neplata pretului si obligarea paratilor la restituirea autoturismului.
In motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul arata ca in anul 2002 s-a inteles cu paratul XXX sa-i instraineze autoturismul mai sus aratat pentru pretul de XXX lei, primind suma de XXX, diferenta urmand sa-i fie achitata la o data ulterioara. Arata reclamantul ca paratul XXX, cunoscut de reclamant sub numele de XXX, a ridicat autoturismul proprietatea reclamantului, la o data la care reclamantul nu se afla la domiciliul sau, astfel ca nu i-a mai fost achitata diferenta de XXX lei.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe disp. art. 1020-1021 cod civil.
Nu au fost anexate cererii inscrisuri doveditoare.
XXX, prezent la termenul de judecata din data de XXX, a aratat ca i-a instrainat reclamantul autoturismul in cauza, cont XXX, suma ce a fost achitata in doua transe si ca i-a solicitat reclamantului sa intocmeasca actele in vederea radierii autoturismlui de pe numele reclamantului, acesta refuzand pe motiv ca doreste o suma mai mare de bani. Mai arata paratul ca la randul sau a instrainat acest autoturism, noul proprietar achitandu-i si el paratului suma de 3 milioane lei.
La termenul de judecata din data de 01.10.2007s-a prezentat si paratul XXX, invederand instantei ca reclamantul i-a solicitat sa-i gaseasca un client pentru a-i instraina autoturismul. Mai arata paratul ca XXX a cumparat masina de la reclamant, intelegandu-se asupra sumei de 7 milioane lei, achitand 2 milioane lei avans.
Instanta a incuviintat reclamantului proba prin inscrisuri si proba testimoniala cu doi martori, ulterior aratand reclamantul ca renunta la unul din martori si obligandu-se sa-l aduca personal pe martorul XXX, pentru audiere, lucru pe care nu l-a facut, instanta decazandu-l pe reclamant din administrarea probei testimoniale.
In cadrul probei prin inscrisuri a depus reclamantul, la termenul de judecata din data de 3.09.2007, certificat de atestare fiscala, din care rezulta ca figureaza ca platitor de impozite cu autoturismul IMS.
Analizînd actele şi lucrările dosarul XXX instanţa reţine ca in anul 2002 intre reclamant si parat a avut loc o intelegere, neconcretizata intr-un inscris, in baza careia reclamantul i-a instrainat paratului autoturismul marca IMS, proprietatea sa, acest lucru fiind recunoscut de parati.
Desi mentioneaza reclamantul ca pretul autoturismului a fost convenit la suma de 15 milioane lei, nu a produs nici o dovada in acest sens, ambii parati aratand ca pretul convenit si achitat a fost acela de 7 milioane lei.
Potrivit disp. art. 1169 cod civil, cel care face o propunere in fata instantei de judecata trebuie sa o dovedeasca, sarcina probei revenind, potrivit prevederilor legale, reclamantului.
Dupa cum se poate observa, desi faptul instrainarii a fost recunoscut de parati, reclamantul nu a facut nici o dovada in sensul ca pretul stabilit a fost in cuantumul aratat in actiune si ca acest pret nu a fost achitat, pentru ca instanta sa poata constata o nerespectare de catre parati a conventiei incheiate si, pe cale de consecinta, sa poata dispune rezolutiunea conventiei.
Fata de acesta imprejurare, instanta va respinge ca neintemeiata cererea reclamantului.

XXX NUMEÅžLE XXX cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamantul XXX, cu domiciliul XXX, str. XXX, judetul Dambovita, impotriva paratilor XXX, domiciliat XXX. Lucieni, sat Raciu, judetul Dambovita si XXX, domiciliat XXX. XXX, judetul Dambovita, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, XXX..

PRESEDINTEXXX./Dact.XXX.XXX

Rezumat:
Incuviinteaza probele cu inscrisuri si martori solicitate de catre reclamant.
Pune in vedere reclamantului sa depuna la dosar XXX cu numele si adresele martorilor, in termen de 5 zile, sub sanctiunea decaderii din proba, in vederea citarii.
Se va repeta procedura de citare cu piritul XXX.
Vor fi comunicate piritilor copii ale inscrisului depus la dosar XXX catre reclamant.
Amina cauza la data de XXX.

Rezumat:
Se va emite adresa XXX, sub sanctiunea aplicarii art 155 indice 1 Cod procedura Civila.
Amina cauza la data de XXX.

Rezumat:
Se va emite citatie pe numele pârâtului XXX, domiciliat XXX, judetul Dambovita, cu mantiuneaâ€la interogatoriu „.
Amâna judecarea cauzei la data de 11 iunie 2007 pentru când reclamantul şi pârâtul XXX au termen in cunoştinţa.

Rezumat:
Pune in vedere reclamantului sa faca demersuri la Primaria com.Gura Åžutii- la Biroul de XXX a Persoanelor, pentru a afla domiciliul XXX.
Pune in vedere paratului XXX sa faca dovada ca nu a vandut maÅŸina.
Amână judecarea cauzei la 14.05. 2007.

Rezumat:
Se va emite citatie pe numele paratului XXX la adresa XXX, adica com.XXX, judetul Dambovita.
Se va repeta procedura de citare cu paratul XXX care nu are termen in cunostinta.
Amana cauza la data de XXX, pentru cand reclamantul are termen in cunostinta.