Dosar nr. 1864/284/2007 înregistrat la Judecatoria Racari

Rezumat:
Admite recursul declarat de inculpatul XXX, casează în totalitate decizia XXXă nr. XXXţată de Tribunalul Dâmboviţa şi sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Răcari şi trimite cauza spre rejudecare la instanţa de fond – Judecătoria Răcari – pentru soluţionarea acesteia cu respectarea dispoziţiilor legale privind citarea părţilor.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 februarie 2009.

Rezumat:
Admite cererea formulată oral de avocatul ales al recurentului inculpat în sensul acordării unui termen pentru a-şi pregăti apăraarea.
Cauza s-a amânat la XXX.

Rezumat:
R O M Â N I A
JUDECÄ‚TORIA RÄ‚XXX.
NR. XXX 8184
Dosar nr. XXX.5

SENTINÅ¢A XXX. XXX
Şedinţa publică de la 09 aprilie 2008
Completul compus din:
PREŞEDINTE – XXX – XXX rol judecarea cauzei penale avind ca obiect art 86 alin 1 din OUG nr XXX, privind pe inculpatul XXX, domiciliat XXX, judetul Dimbovita, trimis in judecata prin XXX de pe linga XXX.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se prezintă avocat XXX - aparatorul inculpatului, lipsa fiind inculpatul, lipsa martorii din lucrari XXX, XXX si XXX.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Aparatorul inculpatului mentioneaza ca renunta la audierea martorilor din lucrari XXX, XXX si XXX.
XXX arata ca nu insista in audierea martorilor din lucrari XXX, XXX si XXX si solicita judecarea cauzei.
Instanţa constata incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvintul pe dezbateri.
Reprezentantul parchetului arata ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru savirsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere prevazuta si pedepsita de art 86 alin 1 din OUG nr XXX. In cauza au fost dovedite atit existenta faptei cit si vinovatia inculpatului, acesta persista in comiterea de astfel de infractiuni. Solicita condamnarea inculpatului in baza textului de lege pentru care a fost trimis in judecata, a se dispune revocarea suspendarii conditionate a pedepsei dispusa prin sentinta XXX in dosarul nr XXX al XXX, sa fie obligat inculpatul si la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.
Aparatorul inculpatului arata ca lasa la aprecierea instantei cu privire la solutia ce se va pronunta.

I N S T A N Ţ A

Asupra cauzei penale de fata:
Cu rechizitoriul numarul XXX al Parchetului de pe linga XXX, inregistrat la aceasta instanta sub numarul XXX a fost trimis in judecata inculpatul XXX, pentru savirsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de articolul 86 alin 1 din OUG nr XXX.
In cuprinsul rechizitoriului se arata ca la data de 24.06., in jurul orelor 18,00, inculpatul XXX, a condus autoturismul marca Dacia cu nr XXX inmatriculare DB – 01- VGT pe drumul comunal din localitatea Poiana si in dreptul XXX a acrosat o bicicleta marca Peugeot, proprietatea martorului XXX, minor, in virsta de 12 ani. Inculpatul si-a cont XXX.
Din adresa XXX hiculelor reiese ca inculpatul XXX nu are permis de conducere.
In cursul urmaririi penale inculpatul nu a recunoscut ca a condus autoturismul la data respectiva, ci se afla atunci in Bucuresti,, sustinind ca acest autoturism a fost proprietatea tatalui sau, XXX care l-a vindut anterior datei faptei.
Situatia de fapt s-a retinut in cursul urmaririi penale in baza urmatorului material probator: declaratiile inculpatului si ale martorilor, procesul verbal de constatare a infractiunii, fisa de cazier judiciar si alte inscrisuri.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului, reiese ca prin sentinta XXX a XXX inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savirsirea infractiunii de conducere fara permis, prevazuta si pedepsita de art 78 aliniatul 1 din OUG nr XXX, fiindu-i suspendata conditionat executarea pedepsei pe o durata de 2 ani si 6 luni.
In cauza nu s-a procedat la prezentarea materialului de urmarire penala deoarece inculpatul, desi legal citat in acest sens, nu s-a prezentat la parchet, fiind astfel aplicabile dispozitiile articolului 254 din Codul de XXX.
In cursul Judecatii, inculpatul, desi legal citat, nu s-a prezentat in instanta.
XXX, din rechizitoriul parchetului, a declarat ca i-a vindut autoturismul marca Dacia cu nr XXX inmatriculare DB 10 VGT, in luna octombrie, lui XXX, tatal inculpatului.
XXX a aratat ca a auzit despre faptul ca inculpatul ar fi lovit cu masina un copil care mergea pe bicicleta, dar nu a vazut acest lucru iar declaratia de la politie a semnat-o fara sa-i citeasca continutul, nefiind scrisa de catre el.
XXX a declarat ca nepotul sau a venit acasa plingind si i-a spus ca era sa fie lovit cu masina de „al lui Puriceâ€, adica de XXX. A mai aratat martorul ca iesind la drum a vazut masina pe care o conducea fratele inculpatului, fiind si acesta cu el, afirmind ca minorul i-a iesit in cale.
Dupa ce a cerut extinderea procesului penal si cu privire la alte fapte, reprezentantul parchetului a declarat ca renunta la aceasta solicitare.
Analizind actele si lucrarile dosarul XXX, instanta retine ca la data de XXX, in jurul orei 18,00, inculpatul XXX, a condus pe drumurile publice un autoturism, fara a avea permis de conducere.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei in cursul urmaririi penale iar in fata instantei nu s-a prezentat la nici unul din cele 9 termene de judecata acordate.
Apararea pe care inculpatul si-a constituit-o in cursul urmaririi penale a fost aceea ca la data comiterii faptei s-ar fi aflat la lucru in Bucuresti, dar nu a putut indica nici macar unde anume a muncit atunci, pentru a se putea face verificari, ulterior sustragindu-se de la cercetarile efectuate.
Din probele administrate in dosarul XXX, atit in faza de urmarire penala cit si in cursul judecatii, a rezultat vinovatia inculpatului, in sarcina caruia se retine comiterea faptei prevazuta si pedepsita de articolul 86 alin 1 din OUG nr XXX, text de lege enuntat in sedinta publica si a carui aplicatiune va fi facuta in cauza.
La individualizarea pedepsei ce i se va aplica inculpatului, instanta va tine seama, potrivit dispozitiilor articolului 72 din XXX, de prevederile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa stabilite in textul de lege incriminator, de gradul de pericol social concret al faptei, de imprejurarile in care s-a comis fapta si de persoana inculpatului.
Din acest punct de vedere se retine nesinceritatea inculpatului, care nu a inteles sa se prezinte in fata autoritatilor pentru a-si dovedi nevinovatia, prin probele administrate fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie in ceea ce-l priveste.
Se vor aplica in cauza si prevederile articolului 83 din XXX, inculpatul fiind in termenul de incercare ce i-a fost stabilit prin sentinta XXX a XXX pentru acelasi gen de fapte, de aici reiesind ca persista in comiterea acestui gen de infractiuni.
Vor fi facute aplicabile si dispozitiile articolelor 71-64 litera a teza a II – a si litera b din XXX, referitoare la pedepsele accesorii.
Urmare revocarii pedepsei de 6 luni, inculpatul va avea de executat ambele pedepse, care nu se vor contopi.
Vazind si dispozitiile articolului 191 aliniatul 1 din Codul de XXX.

XXX baza articolului 86, aliniatul 1 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. XXX, republicata, cu aplicarea art 71-64 litera a, teza a II-a si lireta b XXX, condamna pe inculpatul XXX, fiul lui Alexandru si al Elenei, nascut la data de XXX in orasul Racari, judetul Dimbovita,, cetatean roman, studii 7 clase,, stagiul militar neefectuat, necasatorit, fara copii, fara ocupatie, domiciliat XXX, judetul Dimbovita, avind CNP- *********5205, la 1 (unu) an inchisoare.
In baza articolului 83 din XXX, revoca suspendarea conditionata dispusa prin sentinta XXX in dosarul nr XXX al XXX, inculpatul urmind sa execute alaturi de pedeapsa de 1 (unu) an si pe cea de 6 luni.
In baza articolului 191 aliniatul 1 din Codul de Procedura penala obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului de XXX, din care XXX onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat si de la pronuntare pentru parchet..
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 9 aprilie 2008.

XXX 5
XXX

Rezumat:
Dosar nr. XXX: ART 86 ALIN 1
OUG nr XXX

R O M A N I A
XXX
I N C H E I E R E
XXX.
XXX:
PRESEDINTE – XXX – XXX rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect art 86, alin 1 din OUG nr XXX, privind pe inculpatul XXX, trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe linga XXX.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit inculpatul - reprezentat fiind de avocat XXX, prezenti martorii XXX si XXX, lipsa ceilalti martori.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca s-a aminat cauza in vederea audierii martorilor din lucrari.
S-au audiat martorii din lucrari XXX si XXX, sub prestare de juramint, raspunsurile acestora consemnate separat s-au atasat la dosarul XXX.
XXX solicita aminarea cauzei fata de lipsa inculpatului si a martorilor XXX, XXX si XXX. Solicita a fi emiser mandate de aducere pe numele acestora.
Aparatorul inculpatului arata ca este de acord cu cererea de aminare a cauzei formulta de catre reprezentantul Parchetului.


I N S T A N T A:
Avind in vedere lipsa inculpatului, lipsa martorilor XXX, XXX, si XXX, vazind dispozitiile art 198 alin 1 litera b Cod procedura Penala, constata ca cererea de aminare a cauzei formulata de catre reprezentantul Parchetului este intemeiata, motiv pentru care:
D I S P U N E
Incuviinteaza cererea de aminare a cauzei formulata de catre reprezentantul Parchetului.
Amina cauza la data de XXX.
Se va repeta procedura de citare cu inculpatul, va fi emis mandat de aducere pe numele acestuia.
Vor fi citati martorii din lucrari si vor fi emise mandate de aducere pe numele acestora.
XXX de XXX amenda judiciara in suma de XXX datorita faptului ca nu a indeplinit mandatele de aducere emise pe numele inculpatului si martorilor din lucrari, urmind a se solicita confirmarea debitarii prin XXX.
Pronuntata insedinta publica astazi, XXX.
XXX.
Inculpat - av XXX - mandat aducere
XXX

Martori acte - mandate aducere

XXX. XXX. XXX

Rezumat:
Dosar nr. XXX: art 86 alin 1 din OUG nr. XXX

R O M A N I A
XXX
I N C H E I E R E
XXX.
XXX:
PRESEDINTE – XXX – XXX din cadrul
Parchetului de pe linga XXX.

Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect art 86 alin 1 din OUG nr. XXX, privind pe inculpatul XXX, trimis in judecata prin XXX de pe linga XXX.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul XXX, asistat de avocat XXX, lipsa fiind martorii din acte.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca s-a aminat cauza in vederea administrarii probei cu martori
XXX solicita aminarea cauzei fata de lipsa martorilor din lucrari a a caror audiere insista. Fata de faptul ca nu au fost indeplinite mandatele de aducere emise pe numele martorilor, solicita a fi aplicata amenda judiciara XXX.
Aparatorul inculpatului arata ca este de acord cu cererea de aminare a cauzei formulata de catre reprezentantul Parchetului.
I N S T A N T A:
Avind in vedere lipsa martorilor din lucrari in a caror audiere se insista, constata ca cererea de aminare a cauzei formulata de catre reprezentantul Parchetului este justificata;
Avind in vedere dispozitiile art 198 alin 1 litera b CPP;
D I S P U N E
Incuviinteaza cererea de aminare a cauzei formulata de catre reprezentantul Parchetului.
Amina cauza la data de XXX.
Vor fi citati martorii din acte si vor fi emise mandate de aducere pe numele acestora.
Aplica amenda judiciara in cuantum de XXX oras Titu pentru faptul ca nu au fost indeplinite mandatele de aducere emise pe numele martorilor.
Inculpatul are termen inc cunostinta.
Pronuntata in sedinta publica astazi, XXX.

XXX - av XXX.
XXX

Martori acte - mandate aducere
Nr. XXX. XXX. XXX. XXX. XXX.

XXX
Dosar nr. XXX.

C a t r e,
Primaria comunei XXX vederea solutionarii cauzei civile cu nr. XXX, avind ca obiect partaj succesoral, formulata de catre reclamanta XXX, domiciliata in comuna Crevedia, sat Dirza, judetul Dimbovita, impotriva piritilor XXX, s.a. domiciliati in comuna Crevedia, sat Dirza, judetul Dimbovita, dosar XXX care partile au ajuns la o intelegere, in vederea stingerii litigiului prin incheierea XXX tranzactii, va rugam sa ne comunicati daca o autorizati pe numita XXX. Ioana, ce a fost numita tutore a persoanei pusa sub interdictie - Alexandru D. Ioana, prin dispozitia XXX, sa procedeze la incheierea XXX, despre care am facut vorbire mai sus.
Cauza are termen de judecata la data de XXX.
XXX nr. XXX.

C a t r e,
Primaria comunei XXX vederea solutionarii cauzei civile cu nr. XXX, avind ca obiect partaj succesoral, formulata de catre reclamanta XXX, domiciliata in comuna Crevedia, sat Dirza, judetul Dimbovita, impotriva piritilor XXX, s.a. domiciliati in comuna Crevedia, sat Dirza, judetul Dimbovita, dosar XXX care partile au ajuns la o intelegere, in vederea stingerii litigiului prin incheierea XXX tranzactii, va rugam sa ne comunicati daca o autorizati pe numita XXX. Ioana, ce a fost numita tutore a persoanei pusa sub interdictie - Alexandru D. Ioana, prin dispozitia XXX, sa procedeze la incheierea XXX, despre care am facut vorbire mai sus.
Cauza are termen de judecata la data de XXX.
XXX

Rezumat:
Amina cauza la data de XXX.
Va fi citat inculpatul si va fi emis mandat de aducere pe numele acestuia.
Vor fi citati martorii din acte.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, XXX.

Rezumat:
Incuviinteaza cererea de aminare a cauzei formulata de catre reprezentantul Parchetului.
Amina cauza la data de XXX.
Va fi citat inculpatul si va fi emis mandat de aducere pe numele acestuia.
Pronuntata in sedinta publica, astazi XXX.