Dosar nr. 1376/284/2007 înregistrat la Judecatoria Racari

Rezumat:
XXX. XXX

R O M Â N I A
JUDECĂTORIA RĂCARI JUDEŢUL DÂMBOVIŢA

SENTINÅ¢A CIVILÄ‚ NR. XXX
ÅžEDINÅ¢A PUBLICÄ‚ XXX XXX INSTANÅ¢A CONSTITUITÄ‚ DIN:
PREŞEDINTE – XXX – XXX rol soluţionarea cauzei civile având ca obiect acţiune în constatare privind pe reclamanta Floricică Stan Gheorghiţa, domiciliată în mun. Bucureşti, str. XXXşoara, nr. XXX, bl. XXX, et.8, ap.48, sector 6, şi pe pârâta XXX, domiciliată în comuna Slobozia Moară, jud. Dâmboviţa.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă părţile personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de XXX, conform art.31 din Legea nr. XXXşi XXX timbru judiciar, potrivit art.3 alin.2 din OG nr. XXX făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că părţile sunt prezente şi dosarul XXX află la primul termen de judecată, după care:
Se prezintă reclamanta Floricică Stan Gheorghiţa, legitimată cu C.I. seria RR, nr. XXX, CNP:*********4231, care arată că nu doreşte să-şi angajeze apărător.
Se prezintă pârâta XXX, legitimată cu B.I. seria AO nr. XXX, CNP:*********5224, care arată că are cunoştinţă de obiectul cererii de chemare în judecată, este de acord cu admiterea acţiunii şi nu doreşte să-şi angajeze apărător.
Instanţa acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta personal solicită proba cu înscrisuri, respectiv actele de la dosar XXX
Pârâta arată că nu solicită probe în apărare şi nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de către reclamantă.
Instanţa ia act că pârâta nu solicită probe în apărare şi încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri constând în actele de la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă şi utilă în soluţionarea cauzei de faţă, în conformitate cu art.167 C.civ.
Din oficiu, în baza rolului activ, în conformitate cu art.129 alin.5 C.pr.civ., instanţa apreciază necesitatea luării unui interogatoriu pârâtei, părţile fiind de acord.
În şedinţă publică se procedează la administrarea interogatoriului pârâtei XXX, răspunsurile acesteia fiind consemnate separat şi ataşate la dosarul XXX alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepţii de invocat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond, în dezbateri.
Reclamanta personal solicită admiterea cererii de chemare în judecată şi să se constate că între părţi a intervenit un cont XXX vânzare – cumpărare pentru imobilul arătat, urmând ca hotărârea pronunţată să ţină loc de act autentic, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta personal este de acord cu admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu art.150 C.pr.civ., instanţa declară închise dezbaterile şi reţine cauza spre soluţionare.



I N S T A N Ţ A:

Asupra cauzei civile de faţă:
Prin cererea înr XXX pe rolul Judecătoriei Răcari sub nr. XXX, reclamanta Floricică Stan Gheorghiţa a chemat în judecată pe pârâta XXX, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să constate că între părţi a intervenit vânzarea – cumpărarea terenului în suprafaţă de 7500 m.p., situat în tarlaua 8, parcela XXX, în comuna Slobozia Moară, jud. Dâmboviţa.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta arată că, la data de XXX, a cumpărat de la pârâtă suprafaţa de teren sus-menţionată, cu preţul de XXX, însă aceasta refuză să se prezinte la notariat pentru încheierea actelor.
ÃŽn drept, sunt invocate prevederile art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr. XXX
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat şi administrat proba cu înscrisuri, depunând la dosarul XXX în original înscrisul sub semnătură privată denumit „chitanţă†(fila 5) şi în copie sentinţa civilă nr. XXXătoriei Răcari (filele 6-7).
Legal citată, pârâta XXX nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în faţa instanţei la termenul din data de XXX, arătând că nu solicită probe în apărare şi că este de acord cu admiterea cererii.
Din oficiu, în temeiul art.129 alin.5 C.pr.civ., instanţa a procedat la administrarea unui interogatoriu pârâtei, care a recunoscut faptul că înscrisul sub semnătură privată denumit „chitanţă†a fost semnat de aceasta, că i-a vândut reclamantei o suprafaţă de teren de un pogon şi jumătate situat în comuna Slobozia Moară şi că a primit preţul vânzării la momentul întocmirii actului (fila 13).
Analizând actele şi lucrările dosarul XXX, instanţa reţine că între părţi s-a încheiat la data de XXX un înscris sub semnătură privată intitulat „chitanţă†(fila 5), în temeiul căruia pârâta XXX s-a obligat să vândă reclamantei Floricică Stan Gheorghiţa suprafaţa de 7500 m.p. teren arabil amplasat în tarlaua 8, parcela XXX, cu vecinii: N – DCL 7, E – XXX, V – moşt. XXX, S – XXX, situat în comuna Slobozia Moară, jud. Dâmboviţa.
Imobilul înstrăinat a fost dobândit de către pârâta vânzătoare prin moştenire de la defunctul Badea N. Gheorghe, fiindu-i atribuit în lotul său în urma partajului judiciar soluţionat prin tranzacţie în dosarul nr. XXXătoriei Răcari, în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. XXX reţine instanţa din înscrisul semnat de părţi (fila 5) şi din răspunsurile pârâtei la interogatoriu (fila 13) că reclamanta cumpărătoare a achitat preţul imobilului în cuantum de XXX chiar la momentul semnării actului sub semnătură privată.
Faţă de cele arătate, instanÅ£a consideră că sunt incidente dispoziÅ£iile art.2 alin.1 din Titlul X al Legii nr. XXX, în conformitate cu care „terenurile cu sau fără construcÅ£ii, situate în intravilan ÅŸi extravilan, indiferent de destinaÅ£ia sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate ÅŸi dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancÅ£iunea nulităţii absoluteâ€.
În aceste condiţii, deşi prin actul încheiat nu poate avea loc transferul dreptului de proprietate deoarece nu a fost respectată forma autentică cerută pentru înstrăinarea terenurilor, totuşi, în temeiul principiului conversiunii actelor juridice, convenţia părţilor reprezintă un antecontract de vânzare – cumpărare prin care părţile s-au obligat să încheie în viitor contractul în formă autentică, în condiţiile stipulate (lucru şi preţ).
Din sentinţa civilă nr. XXXătoriei Răcari instanţa a reţinut calitatea pârâtei de proprietar exclusiv al imobilului în litigiu, astfel că aceasta avea posibilitatea materială şi juridică de a înstrăina bunul dobândit prin moştenire, cu precizarea că actul sub semnătură privată a intervenit ulterior partajului, la data de XXX.
Faţă de aceasta situaţie, având in vedere refuzul pârâtei de a se prezenta la notariat în vederea autentificării actului, instanţa, în lumina principiului executării în natură a obligaţiilor şi reparării în natură a pagubelor, poate pronunţa, în baza art.1073 şi 1077 C.civ., o hotărâre care să ţină loc de cont XXX vânzare - cumpărare.
Având în vedere ÅŸi dispoziÅ£iile articolului 5 alineatul 2 Titlul X din Legea nr. XXX, potrivit cărora „în situaÅ£ia în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcÅ£ii, una dintre părÅ£i refuză ulterior să încheie contractul, partea care ÅŸi-a îndeplinit obligaÅ£iile poate sesiza instanÅ£a competentă care poate pronunÅ£a o hotărâre care să Å£ină loc de contractâ€, instanÅ£a va admite acÅ£iunea ÅŸi va pronunÅ£a o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare - cumpărare, hotărâre cu caracter constitutiv de drepturi, urmând ca transferul proprietăţii să opereze de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătoreÅŸti.
Totodată, instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

XXX
ÃŽN XXX
HOTÄ‚RÄ‚ÅžTE:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta Floricică Stan Gheorghiţa, domiciliată în mun. Bucureşti, str. XXXşoara, nr. XXX, bl. XXX, et.8, ap.48, sector 6, împotriva pârâtei XXX, domiciliată în comuna Slobozia Moară, jud. Dâmboviţa.
Constată că între părţi a intervenit cont XXX vânzare – cumpărare cu privire la terenul în suprafaţă de 7500 m.p., amplasat în tarlaua 8, parcela XXX, cu vecinii: N – DCL 7, E – XXX, V – moşt. XXX, S – XXX, situat în comuna Slobozia Moară, jud. Dâmboviţa, preţul de XXX fiind achitat de către reclamanta – cumpărătoare.
Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

PREÅžEDINTEXXX. red. ÅŸi dact. TM 4 ex./XXX.