Dosar nr. 592/283/2019 înregistrat la Judecatoria Pucioasa

Rezumat:
Respinge apelul ca nefondat.

Rezumat:
Amana pronuntarea la data de XXX

Rezumat:
pentru solutionarea cererii de rexamainare

Rezumat:
respinge cererea. Cu drept de reexaminare in termen de 5 zile de la comunicare.

Rezumat:
Admite în parte cererea.
Dispune partajarea bunurilor reţinute prin încheierea de admitere în principiu din data de XXX, conform cotelor stabilite prin aceeaşi încheiere şi potrivit lotizării varianta III, efectuate prin raportul XXX expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Neac?u Radu.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de XXX, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorarii exper?i, propor?ional cotei de contribu?ii re?inute.
Compensează cheltuielile de judecată constând în onorarii apărători.
În baza art. 50 ind. 1 din XXX obligă reclamanta să plătească statului suma de 5029,XXX reprezentând cheltuieli avansate de stat.
În baza art. 18 din XXX obligă pârâtul să plătească statului suma de 5029,XXX reprezentând cheltuieli avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Pucioasa.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de grefa instan?e, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Ia act că reclamanta prin apărător ales a arătat că nu are obiecţiuni la raportul XXX expertiză în specialitatea evaluării bunuri mobile întocmit de expert XXX;
Respingă obiecţiunile formulate de pârât la raportul XXX expertiză evaluării bunuri mobile întocmit de expert XXX;
Numeşte expert pentru propunerea de variante de lotizare pe domnul expert Neacşu Radu în specialitatea construcţii, pentru a propune variante de lotizare având în vedere IAP-ul, folosind criteriile prevăzute de C.P.C.; să formeze variante de lotizare în care bunurile să fie partajate în natură către ambele părţi dar şi o variantă în care toate bunurile să fie atribuite uneia dintre părţi, având în vedere şi folosinţa acestora;
Stabileşte onorariu la suma de XXX în sarcina reclamantei, sub sancţiunea suspendării conform art.242 C.P.C.;
Amână cauza şi acordă termen la data de XXX- ora 13:30, pentru efectuarea expertizei, respectiv propuneri de variante de lotizare;
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
Respinge cererea de intervenţie accesorie ca inadmisibilă;
Decăderea pârâtului din dreptul de a solicit lămurirea/completarea/refacerea raportului de expertiză în specialitatea construcţii, având în vedere că a fost solicitată cu nerespectarea prev. art.337 C.P.C.;
Amână cauza şi acordă termen la data de XXX- ora 13:30, pentru a se lua la cunoştinţă de raportul XXX expertiză în specialitatea evaluări bunuri mobile, întocmit de expert XXX, depus cu nerespectarea termenului de 10 zile;
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
Se va reveni cu adresă către expert XXX în specialitatea evaluării bunuri mobile, depunerea raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul ce se va acorda, sub sancţiunea avertismentului de amendă judiciară în cazul nedepunerii în termenul legal şi în exemplare suficiente pentru comunicare, câte unul pentru părţi şi unul pentru instanţă;
Punerea în discuţiea cererii de intervenţie accesorie depusă de numitul Făşie Stelian, la termenul ce se va acorda;
Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de pârât la termenul ce se va acorda;
Amână cauza şi acordă termen la data de XXX- ora 13:30, pentru depunerea raportului de expertiză evaluări bunuri mobile de către expert XXX; pentru a se lua la cunoştinţă de obiecţiunile formulate de pârât la raportul XXX expertiză în specialitatea construcţii şi pentru a se pune în discuţie cererea de intervenţie accesorie şi obiecţiunile formulate de pârât la raportul XXX expertiză în specialitatea construcţii;
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
Ia act că, reclamanta a învederat instanÅ£ei că renunţă la capătul de cerere având ca obiect „dreptul de superficieâ€;
Ia act că apărătorii aleşi ai ambelor părţi au învederat instanţei că nu au obiecţiuni la raportul XXX expertiză în specialitatea construcţii întocmit de expert Neacşu Radu;
Se va emite adrese către expert XXX în specialitatea evaluării bunuri mobile, pentru efectuarea expertizei şi depunerea raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul ce se va acorda, sub sancţiunea avertismentului de amendă judiciară în cazul nedepunerii în termenul legal;
Amână cauza şi acordă termen la data de XXX, pentru depunerea raportului de expertiză evaluări bunuri mobile de către expert XXX şi pentru ca apărătorii aleşi ai ambelor păţi să ia la cunoştinţă de raportul XXX expertiză auto, întocmit de expert Ştefan Nicolae;
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
In baza art. 63 alin.11 din Decretul nr. XXXşedintelui României, constată suspendată de drept cauza.

Rezumat:
Respinge probele solicitate de către pârât prin cererea depusă la dosar, la acest moment nefiind utile soluţionării cauzei, având în vedere că, în cauză s-a pronunţat deja o încheiere de admitere în principiu, prin care s-a constatat bunurile şi cota de contribuţie a părţilor;
Numeşte experţi astfel:
- evaluării bunuri mobile pe doamna XXX;
-construcţii pe domnul Neacşu Radu;
-auto pe domnul Åžtefan Nicolae;
XXX:
-identificarea şi evaluarea bunurilor reţinute în IAP dispus la data de XXX;
Stabileşte onorariul provizoriu pentru experţi astfel:
-pentru expertul evaluării bunuri mobile la suma de XXX în sarcina reclamantei, sub sancţiunea suspendării conform art.242 C.P.C;
-pentru expertul constructor la suma de XXX în sarcina reclamantei, sub sancţiunea suspendării conform art.242 C.P.C;
- pentru expertul auto la suma de XXX în sarcina reclamantei, sub sancţiunea suspendării conform art.242 C.P.C;
Se vor emite adrese către cei trei experţi desemnaţi în cauză, pentru efectuarea expertizelor şi depunerea rapoartelor de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul ce se va acorda;
Se va emite adresă către XXX de Expertize – Tribunalul Dâmboviţa, pentru a se lua la cunoştinţă de numirea expertului evaluării bunuri mobile XXX, constructor Neacşu Radu şi auto Ştefan Nicolae, în vederea luării măsurilor ce se impun;
Amână cauza şi acordă termen la data de XXX, pentru depunerea rapoartelor de expertiză evaluări bunuri mobile, construcţii şi auto;
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
Admite în parte ?i în principiu cererea.
Constată că reclamanta Fâ?ie Mihaela ?i pârâtul Fâ?ie Cristian, au dobândit în timpul căsătoriei, în cote de 50% fiecare, următoarele bunuri:
– imobil construcţie în suprafaţă de 184 mp, situat în com. Vulcana Băi, pe terenul proprietatea pârâtului;
– autoutilitară marca XXX, an fabrica?ie 2008
- o betonieră
– o bicicletă
- living: 2 canapele de 3 persoane aduse din Belgia; o canapea de 2 persoane; un fotoliu
- dormitor 1: un recamier; 1 dulap primit de la părin?ii reclamantei; 1 dulap adus din Belgia; 1 televizor adus din Belgia; perdele cu fulger mcqueen; draperii; 3 pilote (2 neutilizate); 2 perne; 2 pături; un set fa?ă de masă; 2 ma?ini de călcat; masă pentru călcat
- dormitor 2: 1 pat; 2 noptiere; 1 comodă; 1 ?ifonier; saltea pat; televizor; DVD; 2 covoare plu?ate; perdea; draperie; 2 pături (una dublă nefolosită); 2 pilote (1 nefolosită); 6 lenjerii pat (4 nefolosite); 4 perne
- bucătărie: aragaj; cuptor electric; frigider cu dozator de apă marca Beko; ma?ină de spălat rufe marca Beko; mobilier compus din corpuri, masă, col?ar ?i 2 scaune; 2 seturi tacâmuri sigilate; 2 seturi de ce?ti cafea sigilate; 1 set boluri de sticlă; 1 serviciu ce?ti ceai; 1 set pahare bere; 1 set pahare vin; 2 seturi pahare suc; 1 set pahare ?uică; 1 storcător de fructe marca Delimano; 2 fierbătoare electrice; 2 seturi oale inox (1 set sigilat, iar 1 utilizat); 2 seturi farfurii (1 alb, 1 orange); 1 serviciu farfurii sigilat, 32 de piese; tigaie Delimano neutilizată
- baie: co? rufe; 2 seturi covora?e baie
- etaj: 1 pilotă; 2 perne; 1 lenjerie pat; 2 mese; scaune
- 1 flex, foarfece tăiat fier beton, foarfece pentru grădină, ciocane, dăl?i ?i cle?ti de diferite dimensiuni.
Dispune efectuarea unor expertize pentru identificarea ?i evaluarea bunurilor ?i pentru formarea loturilor.
Acordă termen pentru cont XXX judecăţii la data de XXX, pentru a se numi exper?i în cauză ?i pentru când vor fi citate păr?ile.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de grefa instan?ei, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea pe IAP la data de XXX.

Rezumat:
Ia act că, părţile prin apărători aleşi nu solicită expertiză preparatorie;
Amână cauza şi acordă termen la data de XXX, de comun acord al apărătorilor ambelor părţi – pentru dezbaterea pe încheierea de admitere în principiu;
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
Admite cererea de înlocuire a martorului decedat XXX, propus de pârât cu un alt martor şi pune în vedere apărătorului ales al pârâtului să depună lista cu numele şi adresa XXX, sub sancţiunea decăderii din probă, după care revine şi dispune a fi depusă lista în termen de 3 zile, urmând ca martorul să fie citat după depunerea listei;
Se va reveni cu citarea martorului Fâşie Vasile propus spre audiere de către pârât şi se va emite şi mandat de aducere;
Pune în vedere reclamantei prin apărător ales să depună la dosarul XXX înscrisurile traduse, înscrisuri care au fost depuse în limba franceză;
Amână cauza şi acordă termen la data de XXX – după şedinţa dosar XXX penale dar nu mai devreme de ora 13,00, în vederea audierii martorilor propuşi de pârât;
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
Admite pentru ambele părţi probele astfel cum au fost solicitate:
Pentru reclamantă:
-proba cu înscrisuri;
-proba cu interogatoriu pârâtului;
-proba testimonială limitată la doi martori respectiv (XXX şi XXX), menţionaţi în cererea de probatorii, care vor fi citaţi în vederea audierii;
Pentru pârât:
-proba cu înscrisuri;
-proba cu interogatoriu reclamantei;
-proba testimonială limitată la doi martori respectiv cei menţionaţi prin întâmpinare (Făşie Vasile şi XXX), care vor fi citaţi în vederea audierii;
Pune în vedere reclamantei să se prezinte la termenul ce se va acorda în vederea luării interogatoriului propus de pârât fără a mai fi citată;
Se va cita pârâtul cu menţiunea prezenţei la interogatoriu;
Prorogă discutarea probei cu expertize în specialitatea topo, construcţii şi evaluare bunuri mobile, după administrarea probelor admise;
Amână cauza şi acordă termen la data de XXX, în vederea administrării probatoriului;
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.

Rezumat:
Respinge cererea având ca obiect „ acordare ajutor public judiciar†formulată de petenta Fâ?ie Mihaela, în cauza având ca obiect „partaj bunuri comuneâ€.