Dosar nr. 414/283/2007 înregistrat la Judecatoria Pucioasa

Rezumat:
Respinge recursurile.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 1.07.2008 pentru imposibilitatea constituirii completului.

Rezumat:
Amână pronunţarea la XXX pentru imposibilitatea constituirii completului

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX pentru a se depune note scrise.

Rezumat:
Termen pentru studiul înscrisurilor depuse la acest termen.

Rezumat:
Termen pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinarea formulată de intimatul petent şi comunicată în această şedinţă.

Rezumat:
Termen pentru lipsa de procedură cu intimatul petent şi cu intimata.

Rezumat:
Dosar nr. XXX
7 ex.


R O M A N I A
XXX – XXX
SENTINÅ¢A XXX. XXX
Şedinţa publică din data de XXX
Instanţa compusa din:
Preşedinte - XXX - Geambaşu XXX rol fiind pronunţarea cauzei civile având ca obiect „ plângere Legea 247/2005†formulată de petentul XXX, domiciliat XXX.Pietroşiţa, judeţul Dâmboviţa, în cont XXX Locală XXX, Comisia Judeţeană XXX Dâmboviţa şi Direcţia Silvică Dâmboviţa.
Dezbaterile lucrărilor şi prezenţa părţilor au fost consemnate în încheierile de şedinţă din data de XXXşi XXX, care fac parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa a amânat pronunţarea cauzei pentru a se depune concluzii scrise de către reprezentanţii părţilor cât şi pentru studiul actelor şi lucrărilor dosarul XXX, astăzi XXX, când a rămas în deliberare.

I N S T A N T A:

Prin plângerea înregistrată sub nr. XXX,petentul XXX a contestat hotărârea Comisiei Judeţene pentru XXX de Proprietate Privată asupra Terenurilor-Dâmboviţa,prin care i-a fost respinsă cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 208,48 ha pădure.
În motivarea plângerii arată că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 453,68 ha pădure din totalul suprafeţei de 680,5 ha pădure deţinută de tatăl său- XXX –împreună cu XXX.
Comisia Locală-Moroieni i-a reconstituit dreptul de proprietate numai pentru suprafaţa de 245,20 ha deşi deţinea documente din care rezultă că autorul său a deţinut suprafaţa de 680,54 ha reprezentând XXX din totalul menţionat,diferenţa aparţinând numitului XXX.
În dovedirea plângerii a depus la dosar XXX procesul verbal de punere în posesie din XXX,declaraţie pe propria răspundere, extras XXX, Tabelul Pădurilor,procesul verbal din XXX,act de vânzare-cumpărare din XXX,copie extras din registrul de transcripţiuni, act de vânzare-cumpărare din 3 mai 1914, act de vânzare-cumpărare din 28 mai 1912, act de vânzare-din 27 iulie 1912.
Comisia Locală-Moroieni prin întâmpinare a solicitat admiterea plângerii întrucât terenul solicitat se regăseşte pe vechiul amplasament şi petentul a făcut dovada cu înscrisuri că terenul a aparţinut autorilor petentului.
Comisia Judeţeană prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii deoarece petentul a făcut dovada proprietăţii numai pentru suprafaţa de 245,20 ha, pentru diferenţa de până la 453,68 ha nu a făcut dovada preluării terenului de către stat,tabelul pădurilor prezentat de petent nu constituie titlu de proprietate.
La solicitarea instanţei,Direcţia Silvică-Dâmboviţa prin adresa XXX,7 ha cu vegetaţie forestieră,din care până în prezent a fost reconstituit pentru moştenitoarea lui XXX suprafaţa de 122 ha şi moştenitorilor lui XXX suprafaţa de 255,2 ha.
În cauză a fost dispusă expertiza tehnică în specialitatea topometrie având ca obiectiv identificarea terenului pe baza actelor petentului,constatarea dacă vechiul amplasament este liber şi dacă comisia are teren disponibil în vederea unei eventuale reconstituiri a dreptului de proprietate pentru petent.
Expertiza tehnică a fost efectuată de ing.XXX care a concluzionat că se poate reconstitui dreptul de proprietate pe vechiul amplasament,adică în pct.Sutila cu precizarea că pe acest teren se află o construcţie în suprafaţă de 111 mp cu terenul aferent 1076 mp proprietatea XXX. A formulat obiecţiuni la raportul XXX expertiză Direcţia Silvică Dâmboviţa,în sensul că nu a fost înştiinţată de data efectuării expertizei. Prin precizări a făcut cunoscut instanţei că muntele Sutila are 169,46 ha, din care păşuni 114,42 ha şi vegetaţie forestieră 51,08 ha solicitând refacerea expertizei.
În dovedirea celor susţinute a depus la dosar XXX.
Instanţa a admis obiecţiuni şi a dispus completarea raportului de expertiză. Prin completare la raportul XXX expertiză s-a concluzionat că suprafaţa de 169,46 ha din muntele Sutila reprezintă goluri alpine.
Analizând actele şi lucrările dosarul XXX, instanţa constată că autorul petentului-respectiv XXX- a deţinut suprafaţa de 453,68 ha teren în muntele Sutila,din care la cerere i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 245,20 ha, pentru diferenţa de 208,48 ha cererea fiind respinsă pe motivul că nu a făcut dovada proprietăţii la momentul exproprierii.
Din probele administrate în cauză-respectiv tabelul pădurilor,actele de vânzare-cumpărare,extras XXX,proces verbal XXX 24 mai 1937,copie registru transcripţiuni rezultă fără echivoc că autorul petentului a deţinut în muntele Sutila suprafaţa de 680,54 ha.De asemenea din raportul XXX expertiză rezultă că se poate reconstitui dreptul de proprietate al petentului pe vechiul amplasament,terenul fiind liber cu excepţia suprafeţei de 1076 mp teren pe care se află o construcţie ce aparţine XXX.
Faţă de aceste considerente instanţa apreciază hotărârea Comisiei Judeţene nelegală şi netemeinică urmând ca în conformitate cu prevederile art.6 alin.1 indice 3 din Lg.XXX, 53 şi 55 din Lg.XXX modificată şi republicată prin Lg.XXX instanţa va admite plângerea şi în consecinţă va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 207,8813 mp teren cu vegetaţie pe vechiul amplasament din suprafaţa totală la care avea dreptul petentul scăzându-se suprafaţa de 1076 mp pe care se afla construcţia ce aparţine XXX.

XXX
ÃŽN XXX
HOTÄ‚RÄ‚ÅžTE

ADMITE plângerea formulată de petentul XXX, domiciliat XXX.Pietroşiţa, judeţul Dâmboviţa, în cont XXX Locală XXX, Comisia Judeţeană XXX Dâmboviţa şi Direcţia Silvică Dâmboviţa.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 207,8813 mp
pe vechiul amplasament.
Obligă Comisia Locală la punerea în posesie şi Comisia Judeţeană la emiterea titlului de proprietate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

PREÅžEDINTE XXX GEAMBAÅžU XXX.MI/dact.SV
7 ex./XXX

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru studiul actelor şi lucrărilor dosarul XXX

D I S P U N E:

Amână pronunţarea cauzei pentru data de XXX
Dată şi citită în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Apreciază necesar ca reprezentanţii părţilor să depună concluzii scrise, astfel că va amâna pronunţarea cauzei, motiv pentru care:


D I S P U N E:
Amână pronunţarea cauzei pentru data de XXX
Dată şi citită în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de completarea la raportul XXX expertiză şi acordă termen în continuare.

Amână cauza la XXX

Rezumat:
Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză şi se va reveni cu adresă la expert XXX în vederea depunerii lucrării.


Amână cauza la XXX

Rezumat:
D I S P U N E:
Se va reveni cu adresă la expert în vederea refacerii raportului de expertiză în prezenţa tuturor părţilor, cu menţiunea să aibă în vedere şi documentele depuse de intimata Direcţia Silvică Dâmboviţa.
Amână cauza la XXX

Rezumat:
Admite obiecţiunile la raportul XXX expertiză în ceea ce priveşte faptul că nu s-a făcut dovada convocării părţilor şi se va emite adresă la expert pentru a depune dovada înştiinţării Direcţiei Silvice Dâmboviţa, cu menţiunea că în caz contrar să procedeze la refacerea raportului de expertiză în prezenţa tuturor părţilor.

Acordă termen la XXX ora 13,00 cu acordul părţilor

Rezumat:
Înlocuieşte experta XXX cu expert XXX, care va fi înştiinţat cu adresă, cu precizarea că onorariul a fost achitat, în vederea efectuării şi depunerii lucrării.
Se va emite adresă la Biroul de Expertize privind înlocuirea expertei XXX cu expert XXX.
Admite efectuarea unei cercetări locale în ziua de vineri XXX, ora 12,00.
Amână cauza la data de XXX

Rezumat:
D I S P U N E:
Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză şi se va reveni cu adresă la expert XXX, în vederea depunerii lucrării, cu menţiunea că onorariul în sumă de XXX, a fost achitat cu chitanţa nr. XXX

Acordă termen la XXX

Rezumat:
Se va reveni cu adresă la expert, cu menţiunea că onorariul a fost achitat.
Amână cauza la XXX.

Rezumat:
Numeşte în cauză expert topo pe XXX, care va fi înştiinţată cu adresă în vederea efectuării expertizei, cu menţiunea să se prezinte la instanţă pentru a studia dosar XXX şi a efectua lucrarea conform art. 209 cod proc.civ.,fixând onorariul la XXX în sarcina petentului.
Pune în vedere petentului să facă dovada achitării onorariului pentru expert.

Acordă termen la XXX

Rezumat:
Admite efectuarea expertizei topo, având ca obiective: în baza actelor existente la dosar XXX să răspundă dacă în punctul în care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate există teren cu vegetaţie forestieră; dacă s-a reconstituit altor persoane, dacă nu s-a reconstituit şi dacă este liber;
Se va lua legătura telefonic cu Biroul de Expertize – XXXţa pentru a se comunica lista cu experţi topo în vederea desemnării unui expert;

Amână cauza la 16 iulie 2007 – termen în continuare, pentru desemnarea expertului topo

Rezumat:
Amână cauza având în vedere cererea formulată de intimata Comisia Locală Moroieni şi acordă termen pentru lipsă de apărare.
Acordă termen la XXX

Rezumat:
Amână cauza pentru lipsa relaÅ£iilor de la DirecÅ£ia Silvică DâmboviÅ£a ÅŸi se va reveni cu adresă, pentru a ne comunica dacă mai există în teren suprafaÅ£a de 453,68 ha pădure în pct. „ Åžutilaâ€, zona munÅ£ilor Bucegi ÅŸi dacă a fost reconstituită altor persoane, precum ÅŸi la XXX sub acelaÅŸi aspect.
Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă.

Amână cauza la XXX

Rezumat:
Se va reveni cu adresă la Direcţia Silvică Târgovişte, cu menţiunea că în caz că nu vor fi comunicate relaţiile, se va aplica amendă judiciară de XXX conducerii.

AMÂNĂ XXX

Rezumat:
Se va emite adresă la Direcţia Silvică Dâmboviţa pentru a ne comunica relaţii
cu privire la suprafaţa de teren a cărui reconstituire o solicită petentul, dacă mai
există în teren cele 453,68 ha pădure în pct. „ Åžutilaâ€, zona munÅ£ilor Bucegi, precum ÅŸi dacă a fost reconstituită altor persoane.
Prorogă discutarea probei cu expertiză topo după obţinerea relaţiilor solicitate.
Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă.

Amână cauza la XXX

Rezumat:
Amână cauza la cererea petentului, pentru lipsă de apărare.
Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă.

Acordă termen la XXX

Rezumat:
Amână cauza pentru lipsă de procedură cu intimata Comisia Locală Dâmboviţa.
Introduce în cauză în calitate de intimată Direcţia Silvică Dâmboviţa şi acordă termen la cererea petentului pentru a-şi angaja apărător.
Se vor cita intimatele.

Amână cauza la XXX