Dosar nr. 26/283/2008 înregistrat la Judecatoria Pucioasa

Rezumat:
Admite recursul declarat de petent.Modifică în tot decizia XXX Dâmboviţa şi pe fond menţine sentinţa primei instanţe.Irevocabilă.Pronunţată în şedinţa publică,azi 7 octombrie 2008.

Rezumat:
XXX. XXX

R O M Â N I A
JUDECĂXXX – JUDEŢUL DÂMBOVIŢA
SENTINÅ¢A CIVILÄ‚ NR. XXX
ÅžEDINÅ¢A PUBLICÄ‚ XXX 29. 02. 2008
Instanţa compusă din-
PREŞEDINTE - BRÎNZICĂ XXX - SÎRBOIU XXX rol fiind soluţionarea cauzei civile având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară†formulată de petentul XXX ASOCIAŢI XXX DUMITRU-cu sediul în Pucioasa, str.Fântânelor, bl.2, sc. C, parter, judeţul Dâmboviţa în cont XXX.C.P.I.-Dâmboviţa, cu sediul în Târgovişte, I.C.Brătianu, nr. XXX, judeţul Dâmboviţa.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică s-a prezentat petentul –notar XXX,lipsă fiind intimata.
Lipsă procedură cu intimata.
Acţiunea scutită de taxa de timbru şi timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,care învederează instanţei stadiul dosarul XXX şi modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care-
XXX invocă lipsa calităţii procesuale pasive a intimatei şi depune la dosar XXX set de acte.
Instanţa apreciază că prezenta plângere se judecă potrivit procedurii necontencioase, intimata neavând calitate procesuală pasivă conform XXX a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,astfel că nu are calitatea de parte în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.
XXX precizează faptul că în cauză s-a făcut planul cadastral, s-a dat un nr. XXXând a se face înscrierea în cartea funciară. S-a făcut dovada posesiei sub nume de proprietar însă Oficiul de Cadastru refuză intabularea. Solicită admiterea plângerii împotriva încheierii de respingere nr. XXXÅŸi Publicitate Imobiliară DâmboviÅ£a,anularea acesteia ca nelegală ÅŸi neîntemeiată, neconstituÅ£ională ÅŸi dispunerea înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară a imobilului compus din- terenul în suprafaţă de 867,00 mp teren curÅ£i construcÅ£ii situat în intravilanul oraÅŸului Pucioasa,str.Nufărului, nr. XXXÅ£a împreună cu una casă –C1 din BCA acoperită cu plăci ondulate cu 3 camere, baie, hol în suprafaţă construită de 98,00 mp, nefinalizată, nr. XXX, înscrise în cartea funciară nr. XXXîn favoarea lui DorobanÅ£u Maria,conform cont XXX donaÅ£ie autentificat sub nr. XXX€žGiurescuâ€,a certificatului de moÅŸtenitor nr. XXXÅ£ean-DâmboviÅ£a ÅŸi a certificatului de moÅŸtenitor suplimentar nr. XXXîn dosar nr. XXXÅ£i „Giurescu Angelica ÅŸi XXX€ precum ÅŸi a celorlalte documente ce au însoÅ£it cererea de înscriere.
Instanţa rămâne în deliberare.


I N S T A N Ţ A

Cu adresa XXX. XXX a fost trimisă spre competenta soluţionare plângerea formulată de XXX Asociaţi XXX şi XXX împotriva încheierii de respingere nr. XXXîmpreuna cu o copie a ds. sus menţionat.S-a menţionat totodată în adresă că potrivit art.331-339 C.proc.civ OCPI nu are calitate procesuală pasivă în cauzele având ca obiect soluţionarea plângerilor formulate împotriva încheierilor de carte funciară,fiind aplicabile în soluţionarea acestora dispoziţiile generale privitoare la procedura necontencioasă.
În motivarea plângerii se arată că prin încheierea nr. XXXâmboviţa li s-a respins nr. XXX,pentru intabularea dreptului de proprietate în favoarea lui Dorobanţu I Marius şi a dreptului de uzufruct viager în favoarea lui Dorobanţu V.Maria asupra imobilului compus din teren în suprafaţă de 867 mp. împreuna cu casa în suprafaţă construita de 98 mp.,pe considerentul ca pentru cota de XXX din teren şi XXX din casă,care aparţinea de drept donatarului,Dorobanţu I. Marius,şi ar fi trebuit sa întregească proprietatea,s-a depus certificatul de moştenitor nr. XXXşi certificatul de moştenitor suplimentar XXX,în care se precizează că modul de dobândire a imobilului este înzestrarea verbală de la părinţi,care în viziunea OCPI-Dâmboviţa cont XXX.art.20 alin1 din XXX,întrucât certificatul de moştenitor nici nu transmite şi nici nu face să se nască un drept în favoarea moştenitorilor.Se mai menţionează că această încheiere de respingere a intabulării în cartea funciară este nelegală deoarece în primul rând cererea de intabulare nr. XXXîndeplineşte toate condiţiile prevăzute de art 48 alin 1 din XXX,în al doilea rând,disp art. 20 şi 48 trebuiau coroborate cu disp art.26 din XXX,iar în al treilea rând succesiunea este recunoscută ca şi mod de dobândire a proprietăţii de art.644 C.Civ,de XXX 76 şi 88-,de art.44 şi 46 din Constituţia României.
S-a anexat la plângere copie de pe încheierea de respingere nr XXX pe cont XXX donaţie nr. XXXşi încheierea de îndreptare a erorii materiale nr. XXX,certificat de înstrăinare nr. XXX,certificat de atestare fiscală,proces verbal XXX identificare a imobilului,certificat pentru atestarea că petentul este cunoscut ca proprietar,extras de carte funciară,certificat de moştenitor nr. XXX,certificat de moştenitor nr. XXX,cont XXX vânzare cumpărare nr. XXX,cererea de înscriere înregistrată la OCPI-Dâmboviţa sub nr. XXX,certificat de moştenitor nr. XXX,certificat de moştenitor nr. XXX,copia cărţii funciare nr. XXXăţii Pucioasa.
Acţiunea a fost legal timbrată cu t.t. XXX şi t.j. XXX.
La termenul de judecată din XXX Asociaţi XXX şi XXX a depus completări la plâgerea formulată,arătând că XXX nu condiţionează în mod absolut întocmirea cărţii funciare şi intabularea dreptului de proprietate de existenţa unui titlu,respectiv o hotărâre judecătorească ori act administrativ,în sensul art.20 din lege,planul cadastral putând fi întocmit în lipsa actelor de proprietate şi în baza posesiei,aspect confirmat şi de dresa nr. XXXţiei de Cadastru şi publicitate Imobiliară.Odata cu completarile s-au depus la dosar şi următoarele înscrisuri:adresa XXX,d. civ nr. XXXţii de Apel Ploieşti,s.civ. nr. XXXătoriei Buzău.
La solicitarea instanţei OCPI-Dâmboviţa a comunicat planului copie a dosarul XXX atribuirea nr. XXX termenul de judecată din data de XXX instanţa a apreciat ca OCPI-Dâmboviţa nu are calitate procesuală pasivă în cauză astfel cum s-a stabilit prin XXX (72)/2007 a ÎCCJ-obligatorie pentru instanţele judecătoreşti-,prezenta plângere judecându-se cf. art 331-339 c.proc.civ,după regulile aplicabile procedurii necontencioase.
Analizând actele şi lucrările dosarul XXX instanţa reţine următoarele:
Prin cont XXX donaţie autentic nr. XXX,Dorobanţu V. Maria,personal şi ca mandatar pentru Dorobanţu Claudia a donat lui Dorobanţu I. Marius cota de XXX din terenul în suprafaţă de 867 mp si din casa C1 în suprafaţa construita de 98 mp.,situate în intravilanul or. Pucioasa, str. XXXărului,nr. XXX,jud.Dâmboviţa,cu nr XXX provizoriu 314. Prin acelaşi contract Dorobanţu V. Maria si-a rezervat asupra imobilelor donate dreptul de uzufruct viager. Restul cotei de XXX din teren şi casă Dorobanţu I. Marius o deţine în baza certificatului de moştenitor 25/XXX si certificatului de moştenitor suplimentar nr. XXX,certificate în care se menţionează că modul de dobândire a terenului este cumpărare şi înzestrare verbală de la părinţi.
Prin cererea de înscriere nr XXX termen de soluţionare la data de XXX,Dorobanţu I.Marius şi Dorobanţu V. Maria,prin mandatar au solicitat OCPI-Dâmboviţa înscrierea dreptului de proprietate şi uzufruct viager asupra imobilelor teren şi construcţie situate în str. XXXărului,nr. XXX,or. Pucioasa,jud. Dâmboviţa,dobândite prin donaţie şi moştenire.OCPI-Dâmboviţa a respins cererea,pronunţând încheierea nr. XXX,reţinând ca,în fapt,certificatul de moştenitor nu constituie titlu de proprietate,în sensul că el nici nu transmite,nici nu face să se nască un drept de proprietate în favoarea moştenitorilor,astfel ca are doar efect declarativ,titlul moştenitorului fiind actul care a creat starea de indiviziune.
S-a apreciat că în situaţia concretă a speţei,dovada dreptului de proprietate ar urma să fie făcută prin constatarea pe cale judecătorească a prescripţiei achizitive ca urmare a posedării neîntrerupte.
Instanţa reţine că potrivit art.48 din XXX,imobilele se vor înscrie în cărţi funciare speciale ale unităţii administrativ teritoriale pe raza căreia sunt situate,cu excepţiile prevăzute expres de lege.Registratorii,care îndeplinesc activitatea de publicitate imobiliară în cadrul oficiilor teritoriale urmează a verifica îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de înscriere,în raport XXX înscrisurile depuse,condiţii prev. de art.50 alin 1 din lege şi anume:actul să fie încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege,să indice numele părţilor,sa individualizeze imobilul printr-un identificator unic,să fie însoţit de o traducere legalizată dacă actul nu a fost întocmit în limba română,să fie însoţit după caz de o copie a extrasului de carte funciară sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.Dacă se constata neîndeplinirea vreuneia dintre condiţiile sus enumerate,cererea de înscriere se va respinge cf art 53 printr-0 încheiere motivată.Verificând înscrisurile depuse de părţi cu ocazia cererii de înscriere,instanţa constata că acestea îndeplinesc toate cerinţele art.50 alin 1 din XXX,astfel că în mod nelegal a fost respinsă cererea de intabulare a dreptului de proprietate şi a dreptului de uzufruct viager,dobândite de către petenţii Dorobanţu Maria şi Dorobanţu Marius prin donaţie şi moştenire.Este adevărat faptul ca certificatul de moştenitor nu are valoare de titlu de proprietate prin el însuşi,ci doar în prezenţa titlului autorului,însă registratorul nu poate verifica înscrisurile decât sub aspectele prevăzute de art 50 alin 1 din legea //1996 (sub aspectul condiţiilor de formă),scopul principal al înscrierii în cartea funciară fiind opozabilitatea faţă de terţi a actului,fără ca intabularea să aibă efect constitutiv.Având în vedere şi disp art 44-46 din Constituţia României,ale art 644 din C.civ precum si faptul că certificatul de moştenitor face dovada până la anularea sa prin hotărâre judecătoreasca,a calităţii de moştenitor,a cotei şi bunurilor care se cuvin fiecărui moştenitor,instanţa va constata ca încheierea de respingere nr XXX a fost dată cu încălcarea disp.art 50 din legea XXX,astfel ca în temeiul art 52 din actul normativ indicat va admite plângerea şi va dispune efectuarea înscrierilor în cartea funciară corespunzătoare actelor depuse de petenţi.

XXX
ÃŽN XXX
HOTÄ‚RÄ‚ÅžTE

ADMITE plângerea formulată de XXX Asociaţi XXX şi XXX sediul în Pucioasa,str.Fântânelor, bl.2, sc.C, parter, judeţul Dâmboviţa-pentru petenţii Dorobanţu I.Marius şi Dorobanţu I.Maria împotriva încheierii de respingere nr. XXXşi Publicitate Imobiliară-Dâmboviţa.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea lui Dorobanţu I.Marius şi a dreptului de uzufruct viager în favoarea lui Dorobanţu V.Maria asupra imobilului compus din teren în suprafaţă de 867 mp curţi construcţii,situat în intravilanul oraşului pucioasa, str.Nufărului, nr. XXX, judeţul Dâmboviţa şi casă –C1 din BCA acoperită cu plăci ondulate, cu 3 camere, în suprafaţă de 98mp nefinalizată, cu nr. XXXţie nr. XXXşi certificatului de moştenitor nr. XXXşi certificatului de moştenitor suplimentar nr. XXX
După rămânerea definitivă şi irevocabilă a prezentei hotărâri un exemplar se va comunica Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară-Dâmboviţa.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică astăzi, XXX.
PREÅžEDINTE GREFIER
BRÃŽNZICÄ‚ BOGDANA SÃŽRBOIU XXX.BB/dact.XXX ex./XXX

Rezumat:
Faţă de solicitarea reprezentantului petentei de a ni se comunica actele care au stat la baza întocmirii planului cadastral, pentru primirea rela-
tiilor de la O.C.P.I. Dâmboviţa, instanta urmează să amâne cauza, motiv
pentru care,

DISPUNE:

Se va înainta adresă la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dâmboviţa să ne comunice documentatia care a stat la baza întocmirii
planului cadastral ce priveste pe Dorobanţu I Marius referitor la terenul din Pucioasa, strada XXXărului, nr. XXX, jud Dâmboviţa.
Se va cita intimata.
Amână cauza la XXX