Dosar nr. 1785/283/2023 înregistrat la Judecatoria Pucioasa

Rezumat:
Constată rămasă fără obiect sesizarea formulată de Serviciul de Proba?iune Buzău privind alte modificări de pedepse referitoare la pedeapsa de 2 ani închisoare la care a fost condamnat intimatul XXX, prin sentinţa penală nr. XXX?ată de XXX, definitivă prin decizia XXX 357 din XXX?ii de XXX?ti.
Constată că prin sentin?a penală nr. XXX, definitivă prin necontestare, s-a dispus anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa de 2 ani stabilită prin sentinţa penală nr. XXX?ată de XXX, definitivă prin decizia XXX 357 din XXX?ii de XXX?ti.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat XXX, cu delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXX, în cuantum de XXX, rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată la data de XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În baza art. 405 alin. 2 C. pr. pen., amână pronunţarea asupra cauzei pentru data de XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de XXX, având în vedere lipsa de procedură cu Serviciul de XXX.

Rezumat:
Admite excepţia necompeten?ei teritoriale a XXX, invocată de instanţă din oficiu.
În baza art. 50 alin. (1) Cod procedură penală, raportat la art. 598 alin.(2) Cod procedură penală, art. 597 alin. (1) şi (6) Cod procedură penală declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de Biroul de executări penale din cadrul XXX cu privire la condamnatul XXX, în favoarea XXX.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Suma de XXX reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. XXX (delegaţie pentru asistenţă judiciară din oficiu nr. XXX), se va avansa din fondurile XXX către XXX.
Conform art. 50 alin. (4) Cod procedură penală, fără cale de atac.
Pronunţată azi, XXX prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi reprezentantului Parchetului de pe lângă XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea la XXX

Rezumat:
În baza art. 598 C.p.p. raportat la art. 597 alin (6) C.p.p. şi art. 585 alin.(2) C.p.p., admite excepţia necompetenţei teritoriale a XXX, invocată din oficiu.
În baza art. 50 C.pr.pen., declină competenţa de soluţionare a cauzei recalificata contopire –alte modificari ale pedepsei privind pe condamnatul XXX, in prezent detinut in XXX, in favoarea XXX.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru condamnat, dna avocat XXX, delegatie seria DB nr. XXX, suma de XXX, se va avansa din fondurile XXX.
Fara cale de atac.
Pronunţată prin punerea la dispozitie, azi XXX.