Dosar nr. 1272/283/2007 înregistrat la Judecatoria Pucioasa

Rezumat:
,
Dosar nr. XXX

R O M A N I A
Judecătoria Pucioasa -Judetul Dâmbovita
Sentinta XXXă nr. XXX publică din:XXX compusă din:
Preşedinte: Brînzică XXX: XXX rol fiind solutionarea cauzei civile având ca obiect†actiune în constatare “ formulată de reclamantii XXX si Stefan A Mihnea domiciliati în Bucuresti, str XXX, nr XXX, bl.57, scA, et.9,împotriva pârâtilor Teleş Vasile si Teleş Maria, cu domiciliulîn Pucioasa, XXX, nr. XXX,judet Dâmboviţa.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reclamantii,personal si asistati de dl av XXX,pârâtii, personal.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Actiunea timbrată cu chitanta taxă timbru nr. XXX făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care referăoralmodul de îndeplinire a procedurii de citare, obiectul cauzei si stadiulpricinii, după care:Dl av XXX depiune la dosar XXXţă sub semnăturăprivată si adeverinţa nr. XXXă de Primăria Pucioasa.
La interogatoriul luat din oficiu de către instanţăpârâtilor acestia arată că au înstăinat o suprafaţă de teren si au primit pretul convenit, terenurile pe care le-au vândut le au zestre de la părinţi.
Fată de interogatoriul pârâtilor, apărătorul reclamantilor arată că nu are alte cereri de formulat, solicită judecarea cauzei.
Instanta constată cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Dl av XXX pentru reclamanti solicită admiterea actiunii cum a fost formulată, să se constate că reclamanţii sunt proprietarii celor două suprafete de teren conform schitei depuse la dosarul XXX,pronuntarea unei hotărâri care să tină loc de titlu de proprietate, fără cheltuieli de judecată.

I N S T A N T A:



Deliberând asupra cauzei civile de faţă,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de XXX sub nr. XXXşi modificata la termenul din XXX sub aspectul cadrului procesual,reclamantul Ene I. Gheorghe a chemat în judecată pe pârâtul XXX,solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să constate că este proprietarul suprafeţei de 11018 mp.teren extravilan,situat în oraş Pucioasa,cartier Diaconeşti,pct.Ulmet,jud.Dâmboviţa.
În motivare,reclamantul a arătat că a dobândit acest teren printr-un act sub semnătură privată încheiat în anul 1970 cu numitul XXX,în prezent decedat fără moştenitori.Mai menţionează reclamantul ca de la data întocmirii chitanţei şi până în prezent a posedat cont XXX,achitând taxele şi impozitele aferente.
Acţiunea a fost legal timbrată cu taxa de timbru XXX si timbru judiciar 1 leu.
S-au depus la dosar XXX înscrisuri: act de vânzare cumpărare încheiată la data de XXX,certificat pentru atestarea ca petentul este cunoscut de proprietar nr. XXX,proces verbal XXX identificare a imobilului din XXX,adeverinţă nr. XXX,plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate.
Pârâta Primăria Oraşului Pucioasa a depus întâmpinare aratând ca nu are calitate procesuala pasivă,această calitate aparţinând Oraşului Pucioasa prin Primar,iar dacă reclamantul întelege să-şi modifice acţiunea,este de acord cu cererea de chemare in judecată.După modificarea cadrului procesual,pârâtul Oraşul Pucioasa s-a arătat de acord cu acţiunea,lasând la aprecierea instanţei admiterea ei
În dovedire,reclamantul a solicitat iar instanţa a încuviinţat proba cu actele depuse la dosar şi probacu martori,respectiv XXX şi Drăgoescu Mihai,care au fost audiaţi în şedinţa publică din XXX,declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar XXX. Analizând actele şi lucrările dosarul XXX,instanţa reţine următoarele:
La data de XXXîntre reclamant pe de o parte şi numitul XXX s-a încheiat un act sub semnatura privată cu privire la vanzarea cumpărarea unei suprafeţe de 2,5 ha situat în pct.Ulmet,cartier Diaconeşti,oraş Pucioasa.Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauza,instanţa reţine ca vânzătorul a decedat la scurt timp după încheierea actului,fără a avea moştenitori.
Din aceleaşi declaraţii ale martorilor precum şi din adeverinţa depusă la dosar şi certificatul nr. XXX,instanţa reţine că de la data încheierii chitanţei,anul 1970 şi până în prezent reclamantul a stapânit terenul în suprafaţă de11018 mp.(suprafaţă rezultată conform planului de amplasament) în mod public,paşnic,continuu şi sub nume de proprietar,achitând taxele şi impozitele aferente.
Faţă de cele expuse în fapt,instanţa constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art.1846 şi 1847 C.civ.cu privire la caracterele posesiei,şi vazând şi disp art 1890 C.civ referitoare la durata posesiei,va admite acţiunea şi va constata ca reclamantul este proprietarul terenului în suprafaţă de 11018mp.,ca efect al uzucapiunii de lunga durată.
În temeiul art.274 C.proc.civ. se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

XXX
ÃŽN XXX
HOTÄ‚RÄ‚ÅžTE
Admite acţiunea formulată de reclamanţii XXX si Stefan A Mihnea domiciliati în Bucuresti, str XXX, nr XXX, bl.57, scA, et.9,împotriva pârâtilor Teleş Vasile si Teleş Maria, cu domiciliul XXX, XXX, nr. XXX,judet Dâmboviţa.
Constată că reclamanÅ£ii sunt proprietarii suprafeÅ£elor de 1800 mp teren livezi situat în Pucioasa, pct.â€Bocioacă†cu următoarele vecinătăţi XXX ÅŸi XXX, XXX, V – XXX, E – drum comunal ÅŸi 400 mp teren situat în Pucioasa – Maluri, cu vecinătăţile: E – Dică Popescu, N – XXX, S – Dică Popescu, V – drum comunal.
Prezenta ţine loc de titlu de proprietate.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

PREÅžEDINTE, GREFIER,
BRÃŽNZICÄ‚ XXX.B.
TEHN F.V.
6 EX
9.10.2007