Dosar nr. 1128/283/2007 înregistrat la Judecatoria Pucioasa

Rezumat:
Dosar nr. XXX
4 ex.

R O M Â N I A
JUDECĂXXX JUDEŢUL DÂMBOVIŢA
XXX 221
Şedinţa publică din XXX
INSTANÅ¢A COMPUSÄ‚ DIN:
PREÅžEDINTE - XXX - XXX

XXXângă Judecătoria Pucioasa.

Pe rol fiind pronunţarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa, privind pe inculpatul XXX, fiul lui Ion şi Floarea, născut la 10 iunie 1966 în Pucioasa, judeţul Dâmboviţa, domiciliat XXX,str. XXX, bl.C2, ap.1, judeţul Dâmboviţa, trimis în judecată pentru infr. prev.de art. 217 alin. 1 cod penal, parte vătămată fiind XXX, domiciliat XXX, str. Fântânelor, bl. XXX, ap.7, judeţul Dâmboviţa.
Dezbaterile lucrărilor şi prezenţa părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de XXX, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa a amânat pronunţarea cauzei pentru a da posibilitate inculpatului să depună concluzii scrise, astăzi XXX, când a rămas în deliberare.
I N S T A N Ţ A:
Prin rechizitoriul nr. XXXângă Judecătoria Pucioasa a dispus trimiterea în judecată a inculpatului XXX pentru infracţiunea prevăzută de art.217 alin 1 cod pen. S-a reţinut în rechizitoriu că în ziua de XXXîn timp ce partea vătămată XXX –taximetrist,se afla în faţa gării oraşului Pucioasa unde era parcat taxiul pregătindu-se să transporte doi clienţi,de autovehicul s-a apropiat inculpatul care era în stare avansată de ebrietate şi pe motivul că a fost refuzat de partea vătămată să-l transporte la domiciliu a lovit cu piciorul portiera stângă a maşinii deteriorând-o conform devizului eliberat de XXX-Pucioasa,cont XXX reparaţiei fiind de XXX.
Inculpatul a recunoscut la urmărire penală că a obligat partea vătămată pentru refuzul de a-l transporta la domiciliu dar nu-şi mai aminteşte dacă a lovit maşina cu piciorul.
Audiat în instanţă,partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de XXX,cont XXX reparaţiei maşinii şi daune morale în sumă de XXX. Inculpatul nu a recunoscut săvârşirea faptei,precizând că a avut un incident cu partea vătămată în ziua de XXX,dar nu a lovit maşina,recunoscând totuşi că a doua zi i-a propus părţii vătămate să-i dea suma de XXX pentru reparaţia maşinii,dar acesta nu a primit banii. Au fost audiaţi martorii din acte- XXX şi Homeghi Răzvan,care au declarat că au văzut pe inculpat lovind maşina cu piciorul în zona portierei.
Analizând actele şi lucrările dosarul XXX,instanţa constată că inculpatul a săvârşit infracţiunea de distrugere sancţionată de art. 217 alin-.1 cod pen., faptă ce constă în aceea că în data de XXX motivat de refuzul părţii vătămate de a-l transporta cu taxiul la domiciliu a lovit cu piciorul portiera maşinii pe care a deteriorat-o. Săvârşirea faptei rezultă din declaraţia părţii vătămate,declaraţii martori, autorizaţie reparaţii şi declaraţia inculpatului care a recunoscut fapta prin oferirea sumei de XXX părţii vătămate.
Pentru fapta săvârşită inculpatul va răspunde penal. La individualizarea pedepsei conform art. 72 cod pen., se va avea în vedere gravitatea faptei, valoarea prejudiciului,persoana inculpatului care a săvârşit fapta penală dar a fost reabilitat, are în întreţinere 7 copii minori, instanţa apreciind că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea minimului pedepsei, adică 6 luni cu suspendare executată,conform art.81 cod pen.
În conformitate cu art.82 cod pen., va stabili termen de încercare de 2 ani şi 6 luni şi i se va pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării prevederilor art.83 cod pen.
În ceea ce priveşte despăgubirile civile, instanţa în conformitate cu art. 14, 15, şi 346 cod proc.civ., faţă de autorizaţia de reparaţie a maşinii va obliga inculpatul către partea civilă la plata sumei de XXX, cererea privind daune morale fiind neîntemeiată.
Văzând şi dispoziţiile art.191 cod proc.pen.,
XXX
ÃŽN XXX
HOTÄ‚RÄ‚ÅžTE
În baza art.217 alin.1 cod pen., condamnă inculpatul XXX,fiul lui Ion şi Floarea ns., la 10 iunie 1966 în Pucioasa,stagiul militar satisfăcut, căsătorit, tatăl a 7 copii minori, reabilitat,domiciliat XXX, str. XXX, bl.C2, ap.1, judeţul Dâmboviţa la 6 luni închisoare.
În baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
În baza art. 82 cod pen., stabileşte termen de încercare de 2 ani şi 6 luni din care 2 ani termen prevăzut de lege şi 6 luni pedeapsa aplicată.
I se pun în vedere inculpatului consecinţele nerespectării prevederilor art. 83 cod pen.
In baza art.71 cod pen., interzice exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a şi b cod pen.
În baza art. 14, 15 şi 346 cod proc.pen., obligă inculpatul către partea vătămată XXX la plata sumei de XXX cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art.191 cod proc.pen. obligă inculpatul la XXX cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.
PREÅžEDINTE XXX GEAMBAÅžU XXX.MI/dact.XXX

Rezumat:
Având în vedere lipsa inculpatului şi pentru a-i da posibilitatea acestuia să depună concluzii scrise, va amâna pronunţarea cauzei, motiv pentru care:

DISPUNE:
Amână pronunţarea cauzei la data de XXX.
Dată şi citită în şedinţa publică azi XXX.

Rezumat:
Aplică amendă judiciară în sumă de XXX fiecare, martorilor Homeghi Răzvan, domiciliat XXX, str. XXXşorului, nr. XXX, fiul lui Neculae şi Maria, n. XXXîn Fieni, jud. Dâmboviţa,C.I. seria DD nr. XXXşi XXX cu acelaşi domiciliu, fiul lui Neculae şi Maria, n. XXXîn Pucioasa,jud.Dâmboviţa, C.I. seria DD nr. XXX,CNP *********9929, pentru neprezentarea la termenul stabilit de instanţă în vederea audierii.
Se vor emite mandate de aducere pentru martorii din acte ÅŸi se vor cita.

Amână cauza la XXX

Rezumat:
Se va cita inculpatul cu mandat de aducere.
Se vor cita martorii Homeghi Răzvan şi XXX, Fieni,Podişorului nr. XXX, judeţul Dâmboviţa.

Amână cauza la data de XXX