Dosar nr. 112/283/2007 înregistrat la Judecatoria Pucioasa

Rezumat:
Admite recursul. Casează decizia şi trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Dâmboviţa. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din circumscripţia Curţii de Apel Ploieşti din 31 august 2009, prin care s-a hotărât restrângerea activităţii judiciare, cu excepţia cauzelor privind plasamentul de urgenţă al minorilor şi cele privind măsurile preventive, amână judecarea cauzei la 11 noiembrie 2009, sala 2.

Rezumat:
XXX. XXX

R O M Â N I A
JUDECĂXXX – JUDEŢUL DÂMBOVIŢA
SENTINÅ¢A CIVILÄ‚ NR. XXX
ÅžEDINÅ¢A PUBLICÄ‚ XXX
PREŞEDINTE-XXX -SÎRBOIU XXX rol fiind soluţionarea cauzei civile având ca obiect „partaj succesoral†formulată de reclamantul XXX, moştenitori XXX domiciliată în Fieni, str.Republicii, nr. XXX, judeţul Dâmboviţa, XXX domiciliată în Slobozia, str.M.Kogălniceanu, nr. XXX, judeţul Ialomiţa şi XXX, str.Aleea Lunguleţu, nr XXX, bl.D.14, sc.2, ap.47, sector 2 în cont XXX pârâţii- XXX,str.Republicii,nr. XXX, judeţul DâmboviţaXXX în comuna Ciurea, str. XXXăţii, bl.61, sc.A, et.3, ap.1, judeţul Iaşi şi XXX, judeţul Suceava.
Mersul şi dezbaterile lucrărilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 8.10.2007, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă,când instanţa a amânat pronunţarea pentru azi, XXX,pentru ca pârâţii să depună note scrise şi a rămas în deliberare,pronunţând următoarea sentinţă civilă.

I N S T A N Ţ A

Prin acţiunea înregistrată sub nr. XXXîn judecată pe pârâţii- XXX XXX şi XXX,pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună ieşirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma defuncţilor XXX şi XXX.
În motivarea cererii arată că la decesul autorilor au rămas o casă din cărămidă învelită cu ţiglă compusă din 3 camere,situată pe terenul în suprafaţă de 1878 mp,o magazie,o bucătărie din cărămidă,un garaj din cărămidă,un grajd pentru animale,două coteţe pentru porci şi păsări- anexe vândute de XXX lui Ivaşcu Ion.
Precizează că celelalte bunuri rămase la decesul defuncţilor au fost partajate prin decizia XXXă nr. XXXţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. XXX
În dovedirea cererii a depus la dosar XXX decizia XXXă nr. XXXâmboviţa pronunţată în dosarul nr. XXX
Pârâtul XXX printr-un memoriu adresa XXX,XXX şi fratele XXX rămânând o cameră şi o verandă într-o stare avansată de degradare.
Pârâta XXX în calitate de soţie supravieţuitoare a lui XXX printr-un memoriu a făcut cunoscut instanţei că imobilul casă a fost înstrăinat de XXX înainte de deces,iar banii au fost împărţiţi fiilor XXX şi XXX, lui XXX revenindu-i anexele pe care ulterior le-a înstrăinat.
Reclamantul prin apărător a solicitat ataşarea dosarul XXX civil nr. XXXţiunea că în acest dosar XXX fost administrate probele întrucât are acelaşi obiect dar a fost suspendat şi perimat.
Pârâţii cu excepţia pârâţilor XXX şi XXX deşi legal citaţi nu s-au prezentat în instanţă şi nu au formulat întâmpinare.
După administrarea probatoriilor, la XXX instanţa a pronunţat o încheiere de partaj,prin care a fost admisă în parte cererea reclamantului împotriva pârâţilor, s-a constatat deschisă succesiunea defuncţilor XXX şi XXX, masa succesorală fiind compusă dintr- o casă din cărămidă cu 3 camere, o magazie, o bucătărie de vară,un garaj,un grajd cu fânar,2 coteţe de păsări şi porci- imobile ce au fost înstrăinate de XXX în prezent decedat lui Ivaşcu Ion. S-a constatat de asemenea că moştenitori sunt reclamantul XXX cu cota de XXX în calitate de fiu, pârâtul XXX în calitate de fiu cu cota de XXX şi pârâţii XXX, XXX şi XXX, moştenitori ai def. XXX- toţi cu cota de XXX. S-a dispus numirea de expert constructor pentru evaluare şi lotizare. Expertiza a fost efectuată de expert Neacşu Radu,care a evaluat construcţiile la XXX propunând instanţei o variantă unică de lotizare.
În şedinţa publică din XXX s-a prezentat în instanţă XXX soţia reclamantului- care a declarat că reclamantul a decedat depunând în acest sens la dosar XXX de deces. Au fost introduşi în cauză moştenitorii defunctului reclamant- şi anume- XXX,în calitate de soţie, XXX, fiică, şi XXX.
Analizând actele şi lucrările dosarul XXX şi având în vedere prevederile art.728 cod civ.precum şi a art.673 indice 9 cod proc.civ. apreciază că varianta unică privind lotizarea bunurilor propusă de către expert corespunde atât cerinţelor legale cât şi intereselor părţilor,astfel că instanţa va admite pe fond acţiunea şi va dispune partajarea bunurilor conform variantei unice a raportului de expertiză întocmit de expert Neacşu Radu.
Instanţa va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

XXX
ÃŽN XXX
HOTÄ‚RÄ‚ÅžTE

Admite în fond acţiunea formulată de reclamantul XXX,moştenitori XXX domiciliată în Fieni, str. XXX, nr. XXX, judeţul Dâmboviţa, XXX domiciliată în Slobozia, str. XXXălniceanu, nr. XXX, judeţul Ialomiţa şi XXX.-domiciliat XXX, Aleea Lunguleţu, nr XXX, sector 2, bl.D.14, sc.2, ap.47, împotriva pârâţilor- XXX, str. XXX, nr. XXX, judeţul Dâmboviţa, XXX domiciliată în comuna Ciurea, str.Lunca Cetăţii, bl.61, sc.A, et.3, ap.1, judeţul Iaşi, XXX acelaşi domiciliu, XXX, judeţul Suceava.
Dispune ieşirea din indiviziune privind averea defuncţilor XXX şi XXX,conform încheierii de partaj şi a raportului de expertiză în variantă unică întocmit de expert Neacşu Radu şi anume-
LOTUL I.- atribuit lui XXX prin moştenitori- XXX, XXX şi XXX,compus din suma de XXX- sultă pe care trebuie să o primească de la lotul II.
XXX- atribuit reclamantului prin moştenitori- XXX, XXX şi XXX primeşte toate construcţiile în sumă de XXX şi dă sultă moştenitorilor lui XXX şi lui XXX.
XXX pârâtului XXX constituit din suma de XXX – sultă pe care trebuie să o primească de la lotul II-respectiv de la moştenitorii lui XXX act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

PREÅžEDINTE XXX SÃŽRBOIU XXX.MI/ dact.SV
10 ex./XXX

Rezumat:
Faţă de lipsa pârâţilor şi pentru a da posibilitatea acestora să depună concluzii scrise, va amâna pronunţarea cauzei, motiv pentru care:
DISPUNE:
Amână pronunţarea cauzei la data de XXX.
Dată şi citită în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Amână cauza pentru lipsă de apărare a reclamanţilor.
Se va înainta adresă către expert pentru a cita părţile la efectuarea expertizei cu 5 zile înainte, în caz cont XXX.

Amână cauza la XXX.

Rezumat:
Introduce în cauză moştenitorii defunctului reclamant XXX, respectiv XXX (soţie), XXX (fiică) şi XXX (fiu), care vor fi citaţi la adresele indicate în lista depusă la dosar XXX va reveni cu adresă la expert în vederea efectuării expertizei, cu menţiunea că onorariul a fost achitat.
Se vor cita pârâţii.

Amână cauza la XXX

Rezumat:
D I S P U N E
Numeşte prin tragere la sorţi expertul constructor Neacşu Radu.
Se va emite adresă către acesta pentru a fi înştiinţat
AMÂNĂ XXX

Rezumat:
Amână cauza, la cererea apărătorului reclamantului, în vederea ataşării dosarul XXX nr. XXXătoriei Pucioasa, pentru verificare şi acordă termen în acest sens.
Se vor cita pârâţii.

Amână cauza la XXX