Dosar nr. 676/281/2006 înregistrat la Judecatoria Ploiesti

Rezumat:
admite în parte pe fond acţiunea
admite în parte pe fonsd cererea reconvenţională
admite pe fond cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta XXX
admite excepţia netimbrării cererii de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii XXX şi XXX, invocată de pârâtă
anulează cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii XXX şi XXX ca netimbrată.
dispune împărţirea bunurilor comune, conform încheierii Judecătoriei Ploieşti din data de 4.12.2006 şi a variantei I din raportul XXX expertiză construcţii lotizare-completareII paginile 229-231 dosar, depus la data de XXXîntocmit de expert constructor XXX

Rezumat:
Având în vedere neîndeplinirea procedurii de citare cu intervenienţii XXX şi XXX ale căror dovezi de îndeplinire a procedurii de citare nu au fost restituite la dosarul XXX, instanţa în temeiul disp.art. 85 C.pr.civ. potrivit căruia „judecătorul nu poate hotărî asupra unei cererI decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel†raportat la disp.art. 107 C.pr.civ. potrivit căruia „preşedintele va amâna judecarea pricinii ori de câte ori constată că partea care lipseşte nu a fost citată cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulităţii†urmează a acorda un nou termen de judecată.
Iar în vederea respectării principiului continuităţii cauzelor în temeiul disp.art. 11 din Legea nr. XXX(r1)/2004 privind organizarea judiciară, potrivit căruia „activitatea de judecată se desfăşoară cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosar XXX şi continuităţii, cu excepţia situaţiilor în care judecătorul nu poate participa la judecată din motive obiective

Rezumat:
în vederea respectării principiului continuităţii şi a principiului repartizării aleatorii a dosarul XXX

Rezumat:
obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul XXX expertiză în specialitatea tehnică auto întocmit de expertul XXX