Dosar nr. 4116/281/2006 înregistrat la Judecatoria Ploiesti

Rezumat:
Admite ambele recursuri formulate împotriva sentinţei civile nr. XXXătoriei Ploieşti. Modifică în parte sentinţa atacată în sensul că în compunerea lotului nr. XXXârât-reclamant se include cota de XXX din terenul în suprafaţă de 1268 mp situat în intravilanul comunei Blejoi, sat Ploieştori, str. XXX, nr. XXX, jud. Prahova, având o valaore de XXX. Menţine în rest sentinţa, ca legală şi temeinică. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de jduecată. Irevocabilă.

Rezumat:
Admite în parte acţiunea completată.
Admite cererea reconvenţională.
Admite în parte cererea de intervenţie în interes propriu formulată de COSTEA ŞTEFAN şi XXX.
Dispune partajul conform Încheierii din data de XXXşi a variantei B din raportul XXX expertiză XXX, modificat de instanţă, în ceea ce priveşte suprafaţa şi valoarea terenului din com. Blejoi, sat Ploieştiori, după cum urmează:

LOTUL 1 pârâtul-reclamant COSTEA IONUŢ-CIPRIAN, primeşte:
- comodă dormitor XXX
- birou calculator XXX
- scaun XXX
- calculator compus din unitate centrală, monitor, imprimantă
sistem 3 boxe XXX
- maşină de spălat XXX
- combină frigorifică XXX
- covor persan XXX
- instalaţie XXX bunuri mobile XXX
- locuinţa din com. Blejoi, sat Ploieştiori XXX
- garajul din com. Blejoi, sat PloieÅŸtiori XXX
- teren din com. Blejoi, sat PloieÅŸtiori
în suprafaţă de 634 mp XXX bunuri mobile şi imobile atribuite XXX dreptul la XXX
Plăteşte sultă lotului 2 în valoare de XXX 2 pârâta-reclamantă XXX, primeşte:
-----
Are dreptul la XXX
Primeşte sultă de la lotul 1 în valoare de XXX

Compensează în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părţi
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, XXX.

Rezumat:
Dispune, din oficiu, preschimbarea termenului de judecata acordat iniţial, de la data de XXX, completul 1 – la data de XXX SALA 2 – ora 08,30 pentru când se vor cita părţile.
Cu drept de apel o data cu fondul cererii.
Pronuntata in sedinta publica azi, XXX.

Rezumat:
pentru a da posibilitate partilor sa ia cunostinta de rapoartele de expertiza

Rezumat:
fata de lipsa rapoartelor de expertiza

Rezumat:
fata de lipsa rapoartelor de expertiza

Rezumat:
lipsa raportului de expertiza

Rezumat:
fata de lipsa rapoartelor de expertiza

Rezumat:
fata de lipsa raportului de expertiza

Rezumat:
fata de lipsa raportului de expertiza

Rezumat:
administrare probe

Rezumat:
Admite în parte, în principiu acţiunea completată.
Admite în principiu cererea reconvenţională.
Admite în parte, în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de COSTEA ŞTEFAN şi XXX.
Constată că reclamanta-pârâtă ALEXANDRESCU (fostă COSTEA) IULIANA şi pârâtul-reclamant COSTEA IONUŢ-CIPRIAN au avut calitatea de soţi, căsătoria fiind încheiată la data de XXX, căsătoria fiind desfăcută de Judecătoria Ploieşti la data de XXX.
Constată că în timpul căsătoriei,foştii soţi au dobândit cu o contribuţie de XXX fiecare, dreptul indiviz în cotă de XXX din terenul în suprafaţă totală de 999,97 mp – găsit la măsurători 1268 mp – teren situat în intravilanul comunei Blejoi, sat Ploieştiori, str. XXX, jud. Prahova, precum şi camerele 1, 2, 3 şi 4, cu o suprafaţă construită de 54,94 mp notat pe planul de situaţie cu simbolul C1, garajul în suprafaţă construită de 25,80 mp notat pe planul de situaţie cu simbolul C2.
Constată că la imobilul menţionat, foştii soţi au efectuat cu o contribuţie de XXX fiecare următoarele lucrări: zugrăvit întreg imobilul proprietatea acestora, montat jaluzele verticale în bucătărie şi dormitor, montat hotă electrică, montat chiuvetă inox cu baterie, înlocuit tâmplărie cu tâmplărie termopan la bucătărie, dormitor, baie, montat lustră în dormitor, montat aplică în baie, schimbat uşă cu tâmplărie PVC şi geam la dormitor, montat parchet melaminat cu dublu clic la dormitor, construit sobă la dormitor, montat uşă cu tâmplărie termopan, cu oglindă pe ambele părţi la baie, aplicat gresie şi faianţă la baie, montat cadă pe colţ, montat WC cu rezervor, montat oglindă cu spoturi în baie, montat etajeră chiuvetă şi cadă, montat baterie chiuvetă baie, montat baterie cadă cu duş, montat suport prosoape şi halate, refăcut instalaţia de apă la bucătărie, refăcut instalaţia de canalizare, montat o priză în bucătărie, montat centrală termică HEISS tipul HBD 31E cu toate accesoriile necesare şi 4 calorifere în partea de imobil ai căror proprietari sunt.
Constată că în timpul căsătoriei, foştii soţi au dobândit cu o contribuţie de XXX fiecare, următoarele bunuri mobile, aflate în posesia pârâtului-reclamant: comodă dormitor, birou calculator, scaun Torino, calculator compus din monitor, unitate centrală, imprimantă, sistem 3 boxe, maşină de spălat Whirpool, combină frigorifică Whirpool, covor persan, instalaţie GPL montată pe autoturismul marca Dacia cu nr. XXXînmatriculare PH 11 CIC.
Constată că fac parte din masa de partaj a bunurilor comune dobândite de foştii soţi şi două ferestre, o uşă din lemn şi uşă de stejar de la intrarea în imobil ce au fost înlocuite după despărţirea în fapt de către pârâtul-reclamant.
Constată că la imobilul bun comun, după despărţirea în fapt, pârâtul-reclamant a efectuat, cu o contribuţie proprie, următoarele lucrări – anvelopare cu material termo-izolant, amenajarea podului, prin înlocuirea a două ferestre şi o uşă cu tâmplărie PVC şi geam termopan, înlocuirea în hol a unei uşi de lemn cu una din PVC şi termopan.
Constată că nu fac parte din masa partajabilă cele 5 calorifere proprietatea intervenienţilor COSTEA ŞTEFAN şi XXX, montate în partea de imobil proprietatea acestora.
Respinge în rest acţiunea principală formulată de reclamanta-pârâtă ALEXANDRESCU (fostă COSTEA) IULIANA şi cererea de intervenţie în interes propriu formulată de COSTEA ŞTEFAN şi XXX, ca neîntemeiate.
Se va numi expert specialitatea construcţii civile pentru identificarea şi evaluarea construcţiilor şi lucrărilor efectuate, cu un onorariu în cuantum de XXX în sarcina de plată a reclamantei-pârâte şi a pârâtului-reclamant în cote egale.
Se va numi expert merceolog pentru identificarea şi evaluarea bunurilor mobile, inclusiv a instalaţiei GPL cu un onorariu de 1000 în sarcina de plată a reclamantei-pârâte şi a pârâtului-reclamant în cote egale.
Se va numi expert specialitatea topografie pentru identificarea şi evaluarea terenului, cu un onorariu în cuantum de XXX în sarcina de plată a reclamantei-pârâte şi a pârâtului-reclamant în cote egale.
Expertul merceolog va întocmi şi propunerile de lotizare, în raport XXX cotele părţilor, voinţa acestora şi posesia asupra bunurilor
Termen fond XXX Completul 1. Se vor cita părţile
Cu recurs o dată cu fondul.
Pronuntata in sedinta publica azi, XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
amana pronuntarea la data de XXX.

Rezumat:
in vederea administrarii probei testimoniale

Rezumat:
in vederea administrarii probelor

Rezumat:
pentru a da posibilitate paratului sa ia cunostinta de intimpinare

Rezumat:
pentru a da posibilitate reclamantei sa ia cunostinta de cererea reconventionala

Rezumat:
în baza art.244 pct.1 c.pr.civ. dispune suspendarea judecăţii cauzei până la soluţionarea irevocabilă a dosarul XXX nr. XXXătoriei Ploieşti.

Rezumat:
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti.
Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosar XXX în aceeaşi zi sau într-un termen determinat.
Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat
Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosar XXX ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil
Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢXXX PLOIEŞTI din data de XXX, precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de XXXşi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie
Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor.
Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.

Rezumat:
pentru a da posibilitate pârâtului să ia la cunoştinţă de completarea la acţiune

Rezumat:
faţă de cererea depusă la dosar XXX apărătorul pârâtului