Dosar nr. 6392/280/2006 înregistrat la Judecatoria Pitesti

Rezumat:
Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. I. împotriva pârâtei I. A., intervenienţi fiind F. F. şi C. M.
Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă I. A., împotriva reclamantului-pârât B. I. şi cererea de intervenţie în interesul pârâtei – reclamante, ca neîntemeiate.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Martie 2009.

Rezumat:
amana pronuntarea la XXX

Rezumat:
Emite adresă către pârâtă pentru a depune la dosarul XXX schita de punere în posesie asupra terenului lui Crăcănel Ion.
Revine cu adresă către expert în vederea depunerii lucrării, cu mentiunea că s-au făcut demersuri pentru ca pârâta să depună la dosarul XXX schita de punere în posesie solicitata.
Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulata de apărătorul pârâtei.
Se citeaza intervenineta F F.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2009

Rezumat:
Admite obiectiunile formulate de părti şi emite adresă către expert pentru a-i aduce la cunoştinţă să completeze raportul XXX expertiză conform obiectiunilor părtilor, punându-i în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor.
Obiective:
1. identificarea suprafaţei de 190 mp ce face obiectul litigiului astfel cu s-a dispus de către instanţă, respectiv nu s-a evidentiat în schiţă anexa raportului de expertiză, prin dimensiuni şi vecinătăţi, suprafaţa de 190 mp; în schiţa anexă de la fila 67 sunt evidentiate doar dimensiunile constructiilor 8 bar, terasă) şi ale curtii, fără ca pe această schită să evidentieze distinct, prin dimensiuni cei 190 mp, despre care se spune că sunt cei dinspre proprietarea apartinând lui Crăcănel Ion şi că, pe această portiune de teren se află curtea şi un depozit de ambalaje;
2. expertul trebuia să identifice, prin transpunerea în schita de plan, în mod separat a actelor de proprietate a părtilor, având în vedere limitele titlului de proprietate emis autorului Crăcănel Ion.
3. nu s-a identificat suprafaţa de 190 mp, expertul a adăugat la suprafata totală pretinsă a fi dobândită de reclamant şi o suprafaţă de 30 mp, pentru care nu se justifică dreptul de proprietate, pretinzându-se în mod nejustificat că autorul pârâtului ar fi vândut, fără act autentic însă, unei persoane numită Ploscă şi că de la acesta ar fi dobândit reclamantul, astfel suprafaţa totală justificată cu acte trbebuie să fie 497,8 – 30 = 467,8 mp.
4. expertul nu a stabilit de unde provine suprafaţa detinută de reclamant, în fapt în plus faţă de cea justificată cu acte, care ar trebui să fie 531,8 – 467,8 = 64 mp, care este din suprafaţa autorului pârâtei şi ocupată abuziv de reclamant, în afară de suprafata de 190 mp.
Amână judecarea cauzei la XXX, urmând a se cita intervenienta XXX.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2008.

Rezumat:
Emite adresă către expert pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punându-i în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, cu mentiunea că s-a înştiinţat BLET ARGEŞ cu privire la indicarea eronată a numărului de dosar în cuprinsul dovezii de achitare a onorariului.
Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului, cu mentiunea că s-a indicat eronat numărului de dosar în cuprinsul dovezii de achitare a onorariului, urmând ase elibera suma consemnată d-nei expert XXX.
Amână judecarea cauzei la XXX, urmând a se cita intervenienta XXX.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2008

Rezumat:
PROCES – VERBAL

În baza disp. art. 153 al. 3 C.p.civ. raportat la art. 97 C.p.civ., având în vedere că preşedintele Judecătoriei Piteşti a aprobat schimbarea zilei de sedintă a completului C4 – marti – sala 4, pentru ziua de joi, cu redenumirea completului în XXX – joi – ora 12, se preschimbă termenul de judecată acordat.

Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul reclamantului.
Amână judecarea cauzei la XXX, urmând a se cita intervenienta XXX.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2008

Rezumat:
PROCES – VERBAL

În baza disp. art. 153 al. 3 C.p.civ. raportat la art. 97 C.p.civ., având în vedere că preşedintele Judecătoriei Piteşti a aprobat schimbarea zilei de sedintă a completului C4 – marti – sala 4, pentru ziua de joi, cu redenumirea completului în XXX – joi – ora 12, se preschimbă termenul de judecată acordat.

Rezumat:
Pune în vedere apărătorului pârâtei să depună cerere scrisă pentru eliberarea chitanţei în original.
Amână judecarea cauzei la XXX, pentru când se citează intervenienta XXX.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Septembrie 2008

Rezumat:
Menţine în sarcina pârâtei obligatia să depună listă cu numele şi adresa XXX, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă cf. art. 170 al. 3 C.p.civ., având în vedere că nu se tergiversează cauza.
Revine cu adresă către expert pentru a depune lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor.
Amână judecarea cauzei la XXX, pentru când se citează intervenienta XXX drept de recurs odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2008

Rezumat:
Admite probatoriul solicitat de părţi, respectiv proba testimonială cu un martor, respectiv XXX pentru reclamant şi probele cu înscrisuri şi expertiză tehnică, în temeiul art. 167 C.p.civ.
Respinge proba cu interogatoriu solicitată de pârâtă, în temeiul art. 167 C.p.civ, ca nefiind utilă soluţionării cauzei.
Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza tehnică specialitatea agricultură:
- să stabilească suprafaţa de teren de 190 mp, urmând ca expertul să se raporteze pentru această identificare, la cele 3 acte de vânzare – cumpărare aflate la filele 4, 5 şi 6 din dosarul XXX fond şi actul de adjudecare de la fila 7 din dosarul XXX fond, precum şi celelalte acte de proprietate ce se vor depune la dosar, pe care le va transpune în teren, cu indicarea dimensiunilor şi a vecinătăţilor.
- Să stabilească suprafaţa ocupată efectiv de reclamant;
- Să stabilească dacă terenul de 190 mp menţionat în chitanţa sub semnătură privată, ce face obiectul cauzei, face parte din terenul deţinut în prezent de reclamant prin împrejmuire.
Desemnează expert în specialitatea agricultură, având în vedere învoiala părtilor, pe d-na XXX, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului, cf. art. 202 C.p.civ.
Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de XXX în sarcina pârâtei.
Pune în vedere pârâtei să depună dovada achitării, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă cf. art. 170 al. 3 C.p.civ.
Pune în vedere pârâtei să depună listă cu numele şi adresa XXX, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă cf. art. 170 al. 3 C.p.civ.
Emite adresă către expert pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punându-i în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariului de către părti.
Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului, după depunerea dovezii de achitare a onorariului de către pârâtă.
În vederea administrării probatoriului, amână judecarea cauzei la XXX, pentru când se citează intervenienta XXX drept de recurs odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2008.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX, pentru când se reia procedura de citare cu intervenienta XXX., cf. art. 85 şi 107 C.p.civ.
Cu drept de apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2008

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX, în vederea continuării judecării cauzei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 03.03. 2008

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX, în vederea soluţionării cererii de abţinere.
Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2008

Rezumat:
Admite cererea.
Irevocabilă

Rezumat:
Respinge cererea principală formulată de reclamantul-pârât B.I. împotriva pârâtei –reclamante I.A.
Admite cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă I.A.
Cu cheltuieli în favoarea pârâtei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2007

Rezumat:
Se emit adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către XXX de Expertize de pe lângă XXXş în vederea înştiinţării numirii expertului.
Se citează pârâta şi potenţialii intervenienţi, cu menţiunea la interogatoriu, sub sancţiune aplicării art. 225 C.pr.civ.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la XXX.

Rezumat:
Pune în vedere reclamantului, să facă dovada plăţii taxei onorariului de expert, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, după care se vor emite adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către XXX de Expertize de pe lângă XXXş în vederea înştiinţării numirii expertului.
Se citează pârâta şi potenţialii intervenienţi, cu menţiunea la interogatoriu, sub sancţiune aplicării art. 225 C.pr.civ.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la XXX.

Rezumat:
Admite probele cu acte, solicitate de către părţi, prin apărători şi probele cu interogatoriu şi expertiză topografică, solicitate de către reclamant, prin apărător.
Respinge proba cu martori solicitată de către reclamant, prin apărător, ca nefiind utilă soluţionării cauzei, având în vedere obiectul cauzei.
Stabileşte următoarele obiective:
- să se identifice suprafaţa de 190 m.p., ce face obiectul actului de vânzare-cumpărare, cu indicarea vecinătăţilor şi transpunerea terenului într-o schiţă plan;
- la identificarea ternului, expertul trebuie să aibă în vedere titlul de proprietate al pârâtei şi posesia pe care o au reclamanţii în fapt.
Se numeşte prin tragere la sorţi, la cererea părţilor, expert agronom, în persoana domnului Păunescu Ion.
Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de XXX în sarcina reclamantului.
Pune în vedere reclamantului, să facă dovada plăţii taxei onorariului de expert, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, după care se vor emite adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către XXX de Expertize de pe lângă XXXş în vederea înştiinţării numirii expertului.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la XXX.

Rezumat:
Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune.
Fixează termen pentru cont XXX judecăţii la XXX.
Cu apel odată cu fondul.

Rezumat:
Admite cererea formulată de către părţi, prin apărători, în vederea soluţionării cauzei pe cale amiabilă.
În cazul în care nu se ajunge la nici o înţelegere, pune în vedere reclamantului să precizeze valoarea daunelor cominatorii solicitate prin precizarea cererii de chemare în judecată depusă la fila 22 şi să timbreze corespunzător, sub sancţiunea prev. de 155 indice 1 C.pr.civ.
Pune în vedere potenţialilor intervenienţi să achite taxă judiciară de timbru în valoare de XXX şi timbru judiciar în valoare de XXX, potrivit art. 10 din XXX, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.
Proroga discutarea admisibilităţii cererii de intervenţie la următorul termen de judecată.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 05.02. 2007

Rezumat:
Se citează reclamantul cu copia întâmpinării, cererii reconvenţionale, cererii de intervenţie şi a actelor, sens în care se desprind filele 33-34 de la dosar XXX
Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a evalua terenul şi de a timbra corespunzător cu taxă de timbru pentru autentificarea actelor prev. la cap. 1 pct. 1 din Anexa la XXX privind taxele de timbru pentru activitatea notarială, sub sancţiunea anulării acţiunii precizate, ca insuficient timbrată.
Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a depune la dosar XXX procesului verbal aflat la fila 3 dosar XXX în vedere reclamantului să precizeze valoarea daunelor cominatorii solicitate prin precizarea cererii de chemare în judecată depusă la fila 22.
Se conceptează în calitate de intervenienţi XXX şi Crăcănel XXX citează intervenienţi XXX şi Crăcănel Mircea, conform disp. art. 85-107 C.pr.civ.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 08.01. 2007.

Rezumat:
Pune în vedere reclamantului să evalueze terenul şi să timbreze corespunzător cu taxă de timbru pentru autentificarea actelor prev. la cap. 1 pct. 1 din Anexa la XXX privind taxele de timbru pentru activitatea notarială, sub sancţiunea anulării acţiunii precizate, ca insuficient timbrată.

Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 27.11. 2006.

Rezumat:
Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosarul XXX originalul procesului verbal de la fila 3 şi acte de proprietate a terenului de 190 m.p.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2006.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la XXX.
Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2006.

Rezumat:
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea depusă de către pârâtă.
Pune în vedere reclamantului, să precizeze acţiunea, respectiv dacă solicită obligarea pârâtei să încheie contractul, sau pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare şi să timbreze corespunzător.
Amână judecarea cauzei la XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2006