Dosar nr. 594/275/2022/a1 înregistrat la Judecatoria Panciu

Rezumat:
Respinge contesta?ia formulată de inculpata Ţovârnac XXX – împotriva Încheierii din XXXşi Încheierii din XXX a Judecătoriei Panciu, ca nefondată.
Obligă inculpata Ţovârnac XXX la plata sumei de XXX către stat reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
termen acordat pentru lipsă de procedură.

Rezumat:
Termen acordat pentru lipsă de procedură.

Rezumat:
Constata legalitatea sesizării instan?ei prin Rechizitoriul nr. XXXângă XXX, astfel cum a fost remediat la XXX, constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.
În baza art. 346 alin. 4 Cod procedură penală dispune începerea judecăţii cu privire la inculpaţii:Rîclea Mariana şi Ţovârnac XXX (fostă Blăgan)
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală cheltuielile judiciare privind avocaţii din oficiu, rămân în sarcina statului pentru av.Brânză XXX -XXX, pentru avocat XXX -XXX, pentru avocat XXX şi pentru avocat Andreea Săndulachi-XXX.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu, azi 1 noiembrie 2022.

Rezumat:
Termen acordat la solicitarea apărătorului inculpatei Ţovârnac XXX pentru imposibilitate prezentare.

Rezumat:
Admite în parte cererile şi excepţiile invocate de inculpata ŢOVÂXXX privind legala sesizare a instanţei constând în neregularităţi ale rechizitoriului.
Conform disp. art. 345 alin.3 C.pr.penală constată neregularitatea rechizitoriului nr. XXX, emis de Parchetul de pe lângă XXXîn ce priveşte descrierea faptei de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin.1 C.pen., comisă în formă continuată prev. de art. 35 alin.1 C.pen. (6 acte materiale), pentru care a fost trimisă în judecată inculpata Ţovârnac XXX cu arătarea datei săvârşirii, a tuturor elementelor privind tipicitatea fiecărei fapte (subiecţi, latura obiectivă şi subiectivă, urmarea imediată), modalitatea de săvârşire.
Respinge în rest cererile şi excepţiile formulate.
Încheierea motivată se comunică Parchetului de pe lângă XXX, pentru ca, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să remedieze neregularităţile actului de sesizare, astfel cum au fost constatate prin prezenta şi să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.
Cu drept de contestaţie împreună cu încheierea pronunţată conf. art. 346 C.pr.penală.
Pronunţată în camera de consiliu la 16 septembrie 2022.

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului de către grefa instanţei la XXX.

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului de către grefa instanţei la XXX.

Rezumat:
Termen acordat pentru comunicarea completării excepţiilor invocate cât şi pentru introducerea în cauză ca parte responsabilă civilimemnte a XXX.

Rezumat:
Se va comunica prezenta încheiere persoanelor vătămate persoane fizice, cu menţiunea, prev. de art. 80 C.pr.penală, respectiv de a comunica instanţei, în termen de 3 zile de la primire, dacă refuză să fie reprezentaţi de apărătorul desemnat din oficiu.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, a persoanelor vătămate şi a procurorului de către grefa instanţei la 5 aprilie 2022.

Rezumat:
Admite cererea de abţinere formulată de judecător XXX.
Constată incompatibilitatea judecătorului XXX - preşedintele complet C3 în soluţionarea cauzei penale nr. XXX cale de atac.
Data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica, azi XXX.