Dosar nr. 486/262/2020 înregistrat la Judecatoria Moreni

Rezumat:
admite cererea de îndreptare eroare materială

Rezumat:
Admite cererea formulată de XXX, privind pe condamnatul XXX, fiul lui Mitică şi Doina, născut la data de 5.08.1992 în municipiul Botoşani, judeţul Botoşani, domiciliat XXX, Str.Făinii, nr. 8, judeţul Botoşani, CNP *********0026, aflat în prezent în XXX, privind îndreptarea erorii materiale strecurate în mandatul de executare nr. XXX omisiunea vădită din cuprinsul mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. XXX:
“Prin sentinţa penală nr. XXX:
(…) 3. Condamnă pe inculpatul XXX - Mihai, fiul lui Mitică şi Doina, născut la data de XXX în municipiul Botoşani, judeţul Botoşani, cu domiciliul în XXX, str. XXX, judeţul Botoşani, CNP *********0026, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupaţie, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârşirea a trei infracţiuni de distrugere, prev. şi ped. de art. 217 alin. 1 şi 4 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit.a Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 Cod procedură penală, la trei pedepse de 4 ani şi 6 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 contopeşte pedepsele aplicate şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 luni închisoare, sporită la 5 (cinci) ani închisoare.
În temeiul art. 12 din Legea nr. XXX, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969.
Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la data de XXX la data de XXX.
În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969 dispune confiscarea de la inculpatul XXX – Mihai a unei răngi metalice, în lungime de cca 60 cm, care se află la camera de corpuri delicte a instanţei.
Obligă inculpaţii XXX – Alexandru, XXX şi XXX – Mihai să plătească, în solidar, părţii civile XXX – Alexandru, fiul lui Dan şi Marinela, născut la data de XXX, CNP *********0012, domiciliat XXX, str. XXX, bl. XXX, sc. A, et. 2, ap. 5, judeţul Botoşani, suma de XXX, cu titlu de despăgubiri civile.
Respinge celelalte pretenţii civile solicitate de partea civilă XXX - Alexandru.
Obligă inculpaţii XXX – Alexandru, XXX şi XXX – Mihai să plătească, în solidar, părţii civile XXX - Răzvan, fiul lui Ioan şi Elena, născut la data de XXX, CNP *********0052, domiciliat XXX, str. XXX, sc. C, et. 4, ap. XXX, judeţul Botoşani, suma de XXX, în echivalentul lei la cursul B.N.R. din data plăţii, cu titlu de despăgubiri civile.
(…)
Respinge celelalte pretenţii civile solicitate de partea civilă XXX – Răzvan.
Respinge cererea formulată de partea civilă XXX – Alexandru de instituire măsură asiguratorie asupra bunurilor inculpaţilor.
Obligă inculpaţii să plătească statului suma de câte XXX fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 25 iunie 2015.
Prin decizia XXX a Curţii de XXX s-a dispus:
„Admite apelurile formulate de partea civilă XXX şi de inculpaţii XXX XXX, împotriva sentinţei penale nr. XXX:
Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi în rejudecare:
În baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică (…) a faptelor reţinute pentru inculpatul XXX din trei infracţiuni de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 şi 4 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal din 1969, într-o singură infracţiune de distrugere în formă continuată,prev. de art. 253 alin. 1 şi 4 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 5 alin.1 Cod penal.
(…)
În baza art. 253 alin. 1 şi 4 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 77 lit. a Cod penal, art. 79 alin. 3 şi art. 5 alin. 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul XXX la pedeapsa de 3(trei) ani şi 6(şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere în formă continuată.
Constată că prejudiciul total cauzat părţii civile XXX de către cei trei inculpaţi, este în sumă de XXX, din care aceasta a recuperat suma de XXX prin valorificarea epavei, precum şi suma de XXX de la inculpatul XXX.
Obligă pe inculpaţii XXX şi XXX, în solidar, să plătească părţii civile XXX diferenţa de prejudiciu în sumă de XXX.
Constată că prejudiciul cauzat de inculpaţii XXX, XXX şi XXX părţii civile XXX este în sumă de XXX, din care aceasta a recuperat de la inculpatul XXX suma de XXX.
Obligă pe cei trei inculpaţi, în solidar, să plătească părţii civile XXX diferenţa de prejudiciu în sumă de XXX.
(…)
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt cont XXX faţă.
Cheltuielile judiciare din apel avansate de stat, rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul parţial al apărătorului din oficiu pentru inculpatul XXX, în sumă de XXX, ce se va vira în contul XXX Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.
Prin sentinţa penală nr. XXX, rămasă definitivă XXX, prin neexercitarea căii de atac, privind pe XXX, s-a dispus:

În baza art. 598 alin. (1) lit. d) Cod procedură penală, admite în parte contestaţia petentului condamnat XXX, fiul lui Mitică şi Doina, născut la data de 5.08.1992, în prezent deţinut în XXX.
Deduce din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. XXX, desfiinţată în parte de XXX, perioadele în care a fost privat de libertate pe teritoriile statelor Germania şi Franţa, în baza MEA din XXX, emis de XXX– MAP nr. XXX, respectiv XXX – XXX – XXX.
Anulează mandatul de executare nr. XXX, şi dispune emiterea unui nou mandat cu menţinerea celorlalte dispoziţii din hotărârea XXX condamnare.
Obligă penitenciarul să efectueze cuvenitele modificări.
În temeiul articolului 275, aliniatul 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, XXX.

Rezumat:
admite în parte cererea.

Rezumat:
stabileşte pronunţarea la 5.08.2020.

Rezumat:
pentru lipsa relaţiilor solicitate.

Rezumat:
pentru administrarea probei cu înscrisuri.

Rezumat:
pentru administrarea probei cu înscrisuri.

Rezumat:
pentru administrarea probei cu înscrisuri.

Rezumat:
În baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit. a Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de către condamnatul XXX, aflat în XXX, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de XXX pronun?ată de XXX. XXX temeiul disp. art.275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă pe cont XXX către stat.
În temeiul disp. art.275 alin. 6 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în sumă de XXX, reprezentând onorariul avocatului din oficiu – XXX?i, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr. XXX, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de XXX.