Dosar nr. 3218/262/2019 înregistrat la Judecatoria Moreni

Rezumat:
În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.proc.pen. admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Moreni, intimat fiind XXX, deţinut în Penitenciarul Mărgineni, desfiinţează sentinţa nr. XXX, pronunţată de Judecătoria Moreni şi rejudecând hotărăşte:

În temeiul art. 585 alin.1 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. constată că infracţiunile prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., comise la datele de XXXşi XXX,(pentru care intimatului i s-a aplicat măsura educativă constând în internarea într-un centru educativ pentru 8 luni, prin sentinţa penală nr. XXX, a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia XXXă nr. XXX, pronunţată de XXXşti) sunt concurente cu infracţiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., comisă la data de XXX (pentru care intimatului i s-a aplicat pedeapsa de 1 an şi 6 luni, pedepsa accesorie prev. de art. 65, 66 alin.1 lit. a, şi b C.pen şi închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., prin sentinţa penală nr. XXX, a Judectoriei Ploieşti, rămasă defintivă prin neapelare la data de XXX).
În temeiul art. 585 alin.1 lit. a C.proc.pen. constantă că infracţiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen, trei acte materiale comise la datele de XXX XXX (pentru care intimatului i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani închisoare, pedepsa accesorie prev. de art. 65, 66 alin.1 lit. a, şi b C.pen. şi 2 ani pedepsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen. prin sentinţa penală nr. XXX, a Judecătoriei Ploieşti, defintivă prin decizia XXX, pronunţată de XXXşti) nu este concurentă cu infracţiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., comisă la data de XXX (pentru care intimatului i s-a aplicat pedeapsa de 1 an şi 6 luni, pedepsa accesorie prev. de art. 65, 66 alin.1 lit. a, şi b C.pen şi închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen., prin sentinţa penală nr. XXX, a Judectoriei Ploieşti, rămasă defintivă prin neapelare la data de XXX).
Descontopeşte în pedepse componente, pedepsele rezultante aplicate intimatului prin sentinţa penală nr. XXX, a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia XXXă nr. XXX, pronunţată de XXXşti (8 luni internare într-un centru educativ şi 2 ani închisoare) şi prin sentinţa penală nr. XXX, a Judectoriei Ploieşti, rămasă defintivă prin neapelare la data de XXX (respectiv 1 an şi 6 luni închisoare şi 226 de zile închisoare).
În temeiul art. 99 alin. 1 C.proc.pen. constată că intimatul a fost liberat condiţionat la data de XXX, din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. XXX, a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia XXX, pronunţată de XXXşti), cu un rest rămas de executat de 226 de zile.
În temeiul art. 555 alin. 1 C.proc.pen. constată că la data de XXX, intimatul a fost arestat în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. XXX, emis de Judecătoria Ploieşti în baza sentinţei penale nr. XXX
În temeiul art. 55 ind. 1 din Legea nr. XXX, constată că intimatului i se cuvin ca executate suplimentar un număr de 66 de zile, aferente pedepsei rezultante de 2 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin prin sentinţa penală nr. XXX, a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin decizia XXXă nr. XXX, pronunţată de XXXşti.
În temeiul art. 585 alin.1 lit. a C.proc.pen. rap. la art. 38 alin. 1şi art. 129 alin. 2 lit. b C.pen. aplică intimatului pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pedepsele accesorii prev. de art. 65, 66 alin.1 lit. a, şi b C.pen şi închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen. la care adaugă 2 luni închisoare (o pătrime din măsura internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 8 luni) şi 160 de zile, rest rămas de executat din pedeapsă de 2 ani închisoare (după scăderea celor 66 de zile, cuvenite în baza legii nr. XXX) rezultanta fiind 1 an 8 luni şi 160 de zile de închisoare.
În temeiul art. 40 alin. 3 deduce din pedeapsa de 1 an 8 luni şi 160 de zile de închisoare, perioada executată de la data de XXX la zi.
Dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor cu nr. XXXşi XXX, emise de Judecători Ploieşti şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, cu menţinerea celorlalte dispoziţii ale hotărârilor de condamnare şi a stării de arest.
În conformitate cu disp. art.275 alin. 3 şi 6 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariul apărătorului din oficiu - avocat XXX, conform delegaţiei nr. XXX, în cuantum de XXX, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul XXX Dâmboviţa.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Potrivit disp. art.391 alin.1 Cpp, stabileşte termen în vederea pronunţării la data de XXX.

Rezumat:
În temeiul 597 alin. rap. la art. 395 alin. 1 C.proc.pen şi art. 104 alin. 2, art. 45 alin. 3 lit. b şi alin. 5 C.pen. repune cauza pe rol cu termen la data de XXX, pentru a pune în discuţie adăugarea restului rămas neexecutat din pedepsele accesorii şi a pedepselor complementare, aferente restului rămas neexecutat de 226 de zile şi respectiv pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Ploieşti, şi pentru a se verifica dacă petentul a beneficiat de dispoziţiile recursului compensatoriu.
Emite adresă către Penitenciarul Mărgineni pentru a stabili dacă petentul a beneficiat de dispoziţiile recursului compensatoriu.
Pronunţată în şedinţa publică din XXX.

Rezumat:
În conformitate cu disp. art. 43 alin. 2 din Decretul nr. XXXşedintelui României, privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, suspendă de drept judecata pe durata stării de urgenţă.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
AMÂNĂ PRONUNŢXXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Repus pe rol cu termen la data de XXX.

Rezumat:
admite cererea.

Rezumat:
la XXX.

Rezumat:
pentru administrarea probei cu înscrisuri.