Dosar nr. 1056/262/2023/a6 înregistrat la Judecatoria Moreni

Rezumat:
Respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul XXX - Marius împotriva încheierii din data de XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX baza art.275 al.2,6 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de XXX cu titlu de cheltuieli judiciare, iar onorariul pentru apărătorul din oficiu în sumă de XXX avansat din fondul M.J în contul XXX Buzău rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi XXX.

Rezumat:
temeiul art. 68 alin. (5) Cod procedură penală, raportat la art. 64 alin. (4) Cod procedură penală admite declaraţia de abţinere formulată de către doamna judecător XXX în dosarul XXX nr. XXX temeiul art. 109 alin. (4) din Regulamentul aprobat prin HCSM nr. XXX, întregirea completului se realizează prin participarea judecătorului înscris în lista de permanenţă, după judecătorul care a participat la soluţionarea incidentului procedural.
În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, XXX.

Rezumat:
Constată imposibilitatea constituirii unui complet colegial pentru soluţionarea contestaţiei formulate de cont XXX, împotriva încheierii pronunţată la data de XXX de judecătorul de cameră preliminară din cadrul XXX, în dosarul XXX nr. XXX baza disp. art. 68 alin. 9 Cod procedură penală, înaintează dosarul XXX ţii de XXX în vederea desemnării unei alte instanţe egale în grad, pentru soluţionarea contestaţiei formulate de cont XXX, împotriva încheierii pronunţată la data de XXX de judecătorul de cameră preliminară din cadrul XXX, în dosarul XXX nr. XXX baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de XXX, avocat XXX, conform delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXX, rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac, potrivit art. 68 alin 7 C.pr.pen.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, XXX.

Rezumat:
În baza art. 348 alin. (1) şi (2) C. pr. pen., rap. la art. 207 alin. (2) C. pr. pen., cu ref. la art. 223 alin. (2) C. pr. pen., corob. cu art. 202 alin. (1)-(3) C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, dispusă faţă de inculpatul R. A. M., (date),trimis în judecată, pentru savarsirea infractiunilor de:
- furt calificat, prev. de art. 228 alin 1 - art 229 alin. 1 lit. b si d XXX, cu aplic. disp. art 77 lit. a si d si art. 41 alin 1 XXX - persoana vatamata XXX
- furt calificat, prev. de art. 228 alin 1 - art 229 alin. 1 lit. b si d si alin 2 lit b XXX, cu aplic. disp. art 77 lit. a şi d şi art. 41 alin 1 XXX- persoana vatamata XXX, ambele cu aplic. disp. art. 38 alin 1 XXX, prin Rechizitoriul nr. XXX baza art. 207 alin. (4) C. pr. pen., menţine, până la o nouă verificare, conform legii, dar nu mai târziu de XXX, măsura arestării preventive, luată faţă de inculpatul R. A. M., prin XXX data de XXX pronunţată de XXX. XXX, prelungită ulterior, prin: XXX data de XXX pronunţată de XXX. XXX; prin XXX data de XXX pronunţată de XXX. XXX, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. XXX, ca neîntemeiate, cererile formulată de către inculpatul R. A. M. şi de apărător, privind revocarea măsuri preventive şi de înlocuire a acesteia cu o măsura preventivă mai uşoară, respectiv arestul la domiciliu.
Fixează termen pentru următoarea verificare a măsurii la data de XXX, pentru când va fi citat inculpatul.
În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, pentru inculpat şi procuror.
Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, XXX şi pusă la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.