Dosar nr. 21/258/2026 înregistrat la Judecatoria Miercurea-Ciuc

Rezumat:
În temeiul disp. art.425 ind. 1 alin. 7 pct.1 lit. b C.proc.pen. rap. la art.204 C.proc.pen., respinge ca nefondată contestaţia declarată de cont XXX încarcerată la Centrul de Reţinere şi XXX din cadrul Inspectoratului de XXX în baza mandatului de arestare preventivă nr. XXX) împotriva încheierii penale nr. XXX integral încheierea XXX ă.
În baza disp. art.275 alin. 2 C.proc.pen., obligă cont XXX către stat.
Potrivit disp. art.275 alin. 6 C.proc.pen.,cheltuielile privind apărătorul din oficiu desemnat pentru inculpată, în cuantum de XXX, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.405 alin.1 teza a II – a C.proc.pen., astăzi, XXX, orele 12,30.

Rezumat:
În temeiul art.278 alin.1 Cod procedură penală dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele încheierii penale nr. XXX, pronunţată în dosarul nr. XXX, în sensul că se va menţiona în mod corect că "există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpata a săvâr?it o infrac?iune de neexecutarea sanc?iunilor penale, faptă prevăzută ?i pedepsită de art.288, alin.1 din XXX şi o infracţiune de furt, faptă prevăzută ?i pedepsită de art.228 alin.1 din XXX, cu aplicarea art.77 lit.a) ?i d) din XXX, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 XXX cu aplicarea art.41 alin.1 din XXX" (punctul II.2.), în loc de "există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvâr?it două infrac?iuni de furt, fapte prevăzute ?i pedepsite de art.228 alin.1 XXX şi două infracţiuni de furt calificat, fapte prevăzute ?i pedepsite de art.228 alin.1, art.229 alin.1, lit.b XXX" (punctul II.2.), cum din eroare s-a menţionat.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii.
În baza art.275 alin.3 XXX cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpată şi pentru XXX.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, XXX.

Rezumat:
Admite propunerea de arestare preventivă formulată de XXX. XXX, în consecinţă,
În baza art.226 alin.1 şi 2 C.proc.pen. rap. la art.223 alin.1 lit.d C.proc.pen. şi art.202 alin.1 şi 3 C.proc.pen., dispune arestarea preventivă a inculpatei XXX,, pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de XXX şi până la data de XXX inclusiv.
Respinge cererea inclulpatei de luare a măsurii preventive a cont XXX, cont XXX cauţiune sau a arestului la domiciliu.
În baza art.230 C.proc.pen., dispune emiterea mandatului de arestare preventivă pe numele inculpatei.
În baza art.275 alin.6 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile XXX.
Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru inculpată şi de la comunicare pentru XXX.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi, XXX, ora 20:26.