Dosar nr. 79/256/2006 înregistrat la Judecatoria Medgidia

Rezumat:
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C. Pr. Pen. respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - partea civilă XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. XXX(dosar nr. XXX).
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d C. Pr. Pen. admite recursurile formulate de recurenţii Bătrânoiu Elena şi Roşculeţ Marius împotriva încheierii de şedinţă din data de XXX pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. XXX(dosar nr. XXX).
În baza art. 385 ind. 17 alin. 2 C. Pr. Pen. casează în parte încheierea penală recurată şi, rejudecând, dispune:
Admite cererile de scutire de plata amenzii judiciare formulate de avocat Bătrânoiu Elena şi avocat Roşculeţ Marius.
În baza art. 199 alin. 3 C. Pr. Pen. dispune scutirea doamnei avocat Bătrânoiu Elena de plata amenzii judiciare în cuantum de XXX aplicată prin încheierea de şedinţă din data de XXX pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. XXX(dosar nr. XXX).
În baza art. 199 alin. 3 C. Pr. Pen. dispune scutirea domnului avocat Roşculeţ Marius de plata amenzii judiciare în cuantum de XXX aplicată prin încheierea de şedinţă din data de XXX pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. XXX(dosar nr. XXX).
Înlătură din încheierea penală recurată dispoziţia privind respingerea cererilor de scutire de plata amenzilor judiciare.
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. Pen. obligă recurenta - partea civilă XXX la plata sumei de XXX cheltuieli judiciare avansate de stat la soluţionarea recursului.
În baza art. 192 alin. 3 C. Pr. Pen. restul cheltuielilor judiciare avansate de stat la soluţionarea recursului rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi XXX

Rezumat:
amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
T XXX

Rezumat:
În baza art. 11 pct. 2 lit. „a†rap. la art. 10 al.(1) lit. „a†C. pr. pen., achită inculpata XXX, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt, prevăzută de art. 210 C. pen., rap. la art. 208 şi 209 C. pen.
În baza art. 346 al.(3) C. pr. pen., respinge cererea părţii vătămate XXX, de acordare de despăgubiri civile.
În baza art. 192 al. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză vor rămâne în sarcina acestuia.

Rezumat:
Amânat pentru lipsa apărătorului părţii vătămate.

Rezumat:
Amânat în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu inculpata şi pentru când împotriva martorei XXX se va emite mandat de aducere.

Rezumat:
Amânat în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu inculpata.

Rezumat:
Amânat în vederea audieriimartorilor Chivu marioara, XXX şi XXX.

Rezumat:
Acordă termen la data de 3 mai 2007, completul P.6, pentru când împotriva martorului XXX se va emite mandat de aducere cu însoţitor, cu menţiunea amendării lucrătorului de poliţie în cazul neexecutării mandatului.
Pune în vedere apărătorului părţii vătămate să indice domiciliile complete ale martorilor XXX şi XXX, în vederea citării.
Reiterarea adresei către XXXţa-XXX, însoţită de încheierea din şedinţa publică din data de XXX, pentru a se deconta onorariul de traducător în cuantum de XXX către d-na Bărăitaru XXX.

Rezumat:
Încuviinţează pentru partea vătămată, pe latură penală şi civilă, proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu 3 martori, pentru dovedirea situaţiei de fapt şi a pretenţiilor civile.
Pune în vedere apărătorului părţii vătămate să indice prin serviciul registratură numele şi adresele martorilor încuviinţaţi, în vederea citării.
Încuviinţează pentru inculpată proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu 3 martori, unul dintre aceştia fiind martorul Pleşea Viorel din cadrul Poliţiei Oraşului Cernavodă.
Pune în vedere apărătorului inculpatei să indice prin serviciul registratură numele şi adresele celorlalţi doi martori încuviinţaţi, în vederea citării.
Acordă termen la data de XXX, completul P.6, pentru când partea vătămată are termen în cunoştinţă şi martorul Pleşea Viorel se va cita la locul de muncă, respectiv Poliţia Oraşului Cernavodă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
amânat pentru lipsă de procedură cu partea vătămată