Dosar nr. 1045/256/2007 înregistrat la Judecatoria Medgidia

Rezumat:
Respinge ca nefondată cererea petentei de dispunerea disjungerii dos. nr. XXXÅŸi a reunirii cauzelor XXX ÅŸi nr. XXX plângerea formulată de petentul XXX împotriva rezoluÅ£iei nr. XXXângă Judecătoria Medgidia ÅŸi a rezoluÅ£iei nr. XXX€“ XXX / 2007 din data de XXX a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, faţă de XXX Cernavodă.
ÃŽn baza prev. art. 278^1 alin. 8 lit. b) Cpp rap. la art. 333 alin. 2 Cpp:
DesfiinÅ£ează rezoluÅ£ia nr. XXXângă Judecătoria Medgidia ÅŸi a rezoluÅ£iei nr. XXX€“ XXX / 2007 din data de XXX a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia.
Dispune trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale „in rem†sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 289, 291, 246 şi 215 cod penal. şi efectuarea de cercetări suplimentare constând în administrarea şi efectuarea următoarelor acte de procedură şi probatorii:
- reaudierea părţilor;
- efectuarea unei expertize care să stabilească debitele cu care este înregistrată persoana vătămată în evidenţele cont XXX, documentele pe baza cărora au fost efectuate înregistrările contabile, modul de calcul al debitelor respective (cum s-au stabilit sumele de plată pe fiecare lună), de unde provin diferenţele exagerat de mari între consumul mediu al unei familii cu 4 membrii şi consumul facturat de XXX, cum se explică facturarea în unele luni numai a consumului de apă caldă, precum şi oscilaţiile lunare între 0 mc şi 77mc apă;
- să se stabilească dacă sunt realizate elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de 289, 291, 215 şi 246 cod penal.;
- dacă este sau nu prezentată eronat situaţia de fapt în înregistrările cont XXXşi cine este responsabil de atestarea faptelor necorespunzătoare adevărului, respectiv identificarea persoanelor vinovate;
- ataşarea dosarul XXX părţii vătămate, în original, aflat în posesia făptuitoarei, cu toate actele aferente emiterii facturilor cont XXX;
- analizarea elementelor constitutive ale fiecărei infracţiuni în parte, respectiv:
o administrarea de probe pentru elementul material specific fiecărei infracţiuni;
o urmarea produsă;
o legătura de cauzalitate;
o vinovăţia cu care a fost eventual săvârşită fapta şi dacă aceasta coincide cu cea prevăzută de lege.
ÃŽn baza art. 192 alin. 3 Cpp:
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Admite cererea de abtinere formulată de dna. judecător XXX.
Mentine actele indeplinite si masurile dipuse pana la aceasta data.
Trimite cauza spre solutionare la competul P5.
Definitiva.

Rezumat:
ÃŽn baza art.278¹ alin.8 lit b cod proc.pen.admite plângerea formulată de persoana vătămată XXX, desfiinÅ£ează rezoluÅ£ia nr. XXXângă Judecătoria Medgidia ÅŸi trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale sub aspectul săvârÅŸirii infracÅ£iunilor prevăzute de art.289,291,ÅŸi 215 cod penal. Dispune audierea părÅ£ilor, afectuarea unei expertize care să stabilească debitele cu care este înregistrată persoana vătămată în evidenÅ£ele cont XXX, documentele pe baza cărora au fost efectuate înregistrările contabile, modul de calcul al debitelor respective (cum s-au stabilit sumele de plată pe fiecare lună), de unde provin diferenÅ£ele exagerat de mari între consumul mediu al unei familii cu 4 membrii ÅŸi consumul facturat de XXX, cum se explică facturarea în unele luni numai a consumului de apă caldă, precum ÅŸi oscilatiile lunare între 0 mc ÅŸi 77mc apă, să se administreze probe în vederea stabilirii situaÅ£iei de fapt, dacă este sau nu prezentată eronat situaÅ£ia de fapt în înregistrările cont XXXÅŸi cine este responsabil de atestarea faptelor necorespunzătoare adevărului, obligarea XXX să prezinte dosarul XXX vătămate ÅŸi componenÅ£a sumelor de plată.
În baza art.192 alin 3 cod proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţa publică azi XXX.

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru a delibera,amână pronunţarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Admite cererea apărătorului petentului privind acordfarea unui nou termen pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul dosarul XXX de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia.

Rezumat:
Admite cererea petentului privind acordarea unui nou termen intrucât nu se poate prezenta în instanţă fiind internat la XXX Constanţa.