Dosar nr. 429/255/2022 înregistrat la Judecatoria Marghita

Rezumat:
ÃŽn temeiul art.278 Cod procedură penală, admite cererea formulată de C. DE D. C., prin director, privind îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul considerentelor ÅŸi dispozitivului SentinÅ£ei penale nr. XXXÅ£ată de Judecătoria Marghita în data de 01 August 2022, în dosarul nr. XXX, cu referire la inculpatul H. J. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul SentinÅ£ei penale nr. XXXÅ£ată de Judecătoria Marghita în data de 01 August 2022, în dosarul nr. XXX, în sensul că la punctul 3 din considerentele referitoare la individualizarea măsurii educative aplicate inculpatului H. J. se va menÅ£iona „În temeiul art. 127 Cod penal cu referire la art. 72 alin. (1) Cod penal, va deduce din măsura educativă privativă de libertate perioada reÅ£inerii între XXX.04.2019, perioada executată din măsura educativă a internării într-un centru educativ, de la XXX până la data de XXX, precum ÅŸi perioada executată din măsura educativă într-un centru de detenÅ£ie din data de XXX la ziâ€, iar nu „În temeiul art. 127 Cod penal cu referire la art. 72 alin. (1) Cod penal, va deduce din măsura educativă privativă de libertate perioada reÅ£inerii între XXX.04.2019, perioada executată din măsura educativă a internării într-un centru educativ, de la XXX până la data de XXX, precum ÅŸi perioada executată din măsura educativă într-un centru de detenÅ£ie din data de XXX la ziâ€, cum dintr-o eroare vădită s-a dispus.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul SentinÅ£ei penale nr. XXXÅ£ată de Judecătoria Marghita în data de 01 August 2022, în dosarul nr. XXX, în sensul că la punctul 3 din dispozitiv-secÅ£iunea referitoare la inculpatul H. J. se va menÅ£iona „În temeiul art. 127 Cod penal cu referire la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din măsura educativă privativă de libertate perioada reÅ£inerii între XXX.04.2019, perioada executată din măsura educativă a internării într-un centru educativ, de la XXX până la data de XXX, precum ÅŸi perioada executată din măsura educativă într-un centru de detenÅ£ie din data de XXX la ziâ€, iar nu „În temeiul art. 127 Cod penal cu referire la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din măsura educativă privativă de libertate perioada reÅ£inerii între XXX.04.2019, perioada executată din măsura educativă a internării într-un centru educativ, de la XXX până la data de XXX, precum ÅŸi perioada executată din măsura educativă într-un centru de detenÅ£ie din data de XXX la ziâ€, cum dintr-o eroare vădită s-a dispus.
ÃŽn temeiul art.278 Cod procedură penală, admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul SentinÅ£ei penale nr. XXXÅ£ată de Judecătoria Marghita în data de 01 August 2022, în dosarul nr. XXXîndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul SentinÅ£ei penale nr. XXXÅ£ată de Judecătoria Marghita în data de 01 August 2022, în dosarul nr. XXX, în sensul că la punctul 4 din considerente, precum ÅŸi la punctul 4 din dispozitiv-SecÅ£iunea referitoare la inculpatul O. D.-J., se va menÅ£iona că instanÅ£a „Atrage atenÅ£ia inculpatului asupra consecinÅ£elor nerespectării obligaÅ£iilor impuse ÅŸi ale săvârÅŸirii de noi infracÅ£iuni în cursul executării măsurii educative a supravegheriiâ€, iar nu „Atrage atenÅ£ia inculpatului asupra consecinÅ£elor nerespectării obligaÅ£iilor impuse ÅŸi ale săvârÅŸirii de noi infracÅ£iuni în cursul executării măsurii educative a asistăriiâ€, cum dintr-o eroare vădită s-a dispus.
Prezenta încheiere face parte integrantă din Sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Marghita în data de 01 August 2022, în dosarul nr. XXX
În baza art.275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpaţilor, a părţii civile şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Apreciind necesara citarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita şi a inculpaţilor, amână cauza pentru data de XXX.

Rezumat:
1. În baza art. 396 alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul MÎNDRUŢ GHEORGHE-IOAN, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) -229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) şi d) Cod penal.
În baza art. 396 alin. (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prevăzută de art. 253 alin. (1) Cod penal.
În baza art. 40 alin.(1) Cod penal, constată că infracţiunile de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) -229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) şi d) Cod penal şi distrugere, prevăzută de art. 253 alin. (1) Cod penal, deduse judecăţii, sunt concurente cu infracţiunile de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. d) Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod penal şi furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1)-229 alin. (1) lit. d) Cod penal cu aplic. art. 77 lit. d) Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Marghita în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare, la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare. a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de 2 ani potrivit art.92 Cod penal.
În baza art.97 alin.(1) Cod penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Marghita în dosarul nr. XXX
Descontopeşte pedeapsa rezultantă şi repune în individualitatea lor sancţiunile componente, respectiv:
- măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. d) Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod penal.
- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1)-229 alin. (1) lit. d) Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. d) Cod penal.
În baza art.129 alin.(4) Cod penal cu referire la art.38 alin.(1) Cod penal raportat la art.39 alin.(1) lit. b) Cod penal contopeşte pedepsele de 1 an închisoare şi 3 luni închisoare aplicate pentru concursul de infracţiuni prin prezenta cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Marghita în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an închisoare la care se adaugă o treime din totalul celorlalte 2 pedepse stabilite, respectiv 5 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 5 luni închisoare.
În baza art.129 alin.(4) Cod penal cu referire la art.129 alin.(2) lit. a) Cod penal, măsura educativă a asistării zilnice aplicată inculpatului MÎNDRUŢ XXX prin Sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Marghita în dosarul nr. XXX, definitivă prin neapelare, nu se execută.
În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau în colaborare cu instituţii din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, obligă inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei XXX sau a Primăriei Comunei Tăuteu pe o perioadă de 120 zile lucrătoare.
Conform art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 91 alin. (4) şi art. 96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a neexecutării obligaţiilor ce îi revin sau săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 127 Cod penal cu referire la art. 72 alin. (1) Cod penal, constată că inculpatul a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore în perioada XXX.04.2019.

2.În baza art. 396 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 120 Cod penal, art. 129 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, dispune luarea măsurii educative neprivative de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni fa?ă de inculpatul XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) -229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. (3) Cod penal.
În baza art. 121 alin. 1 lit. a), e) Cod penal, impune inculpatului următoarele obligaţii pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice:
- să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională;
- să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bihor la datele fixate de acesta.
Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării.

3.În baza art.396 alin.(1) Cod procedură penală cu referire la art.129 alin.(1) Cod penal, constată că inculpatul XXX a săvârşit cu vinovăţie infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) -229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. (2) Cod penal.
În baza art. 38 alin. (1) Cod penal, constată că infrac?iunea de furt calificat care face obiectul prezentei judecăţi este concurentă cu infracţiunile de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1)-229 alin. (1) lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod penal; distrugere, prevăzută de art. 253 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod penal; furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod penal şi furt, prevăzută de art. 228 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. (3) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi art. 128 Cod penal, pentru care inculpatului i s-a înlocuit măsura educativă a internării într-un centru educativ luată anterior pe o durată de 2 ani cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pentru o durată de 3 ani, prin Sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Marghita în dosarul nr. XXX, definitivă prin Decizia XXXă nr. XXXţată de XXX.
În baza art. 125 alin. (2) şi (3) Cod penal, 129 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art.128 Cod penal şi art.396 alin.(10) Cod procedură penală, dispune prelungirea măsurii educative a internării într-un centru de detenţie luată pe o perioadă de 3 ani prin Sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Marghita în dosarul nr. XXX, definitivă prin Decizia XXXă nr. XXXţată de XXX, la o durată de 3 ani şi 4 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) -229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. (2) Cod penal.
În baza art. 127 Cod penal cu referire la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din măsura educativă privativă de libertate perioada reţinerii de la data de XXX până la data de XXX, perioada executată din măsura educativă a internării într-un centru educativ, de la data de XXX până la data de XXX, precum şi perioada executată din măsura educativă într-un centru de detenţie, din data de XXX la zi.

4. În baza art. 396 alin. (1) şi alin.(10) Cod procedură penală raportat la art. 114 alin. (1) şi art. 118 Cod penal, dispune luarea măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni faţă de inculpatul XXX pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) -229 alin. (1) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. (3) Cod penal.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a) şi e) Cod penal, impune inculpatului XXX următoarele obligaţii pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii:
• să urmeze un curs de formare profesională;
• să se prezinte la Serviciul de probaţiune Bihor la datele fixate de acesta.
Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistării.

În baza art. 397 alin. (1) Cod procedură penală raportat la art. 19 şi art. 25 Cod procedură penală cu referire la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă XXX, prin instituţia Primarului [cu sediul în XXX, strada XXX, nr XXX, judeţul Bihor].
Obligă inculpa?ii MÎNDRU? GHEORGHE-IOANXXX şi XXX, în solidar, la plata sumei de XXX, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale în favoarea părţii civile, din care suma de XXX reprezentând valoarea de piaţă a brazilor argintii tăiaţi şi sustraşi de cei 4 inculpaţi, iar suma de XXX, reprezentând cont XXX.
Obligă inculpatul MÎNDRU? GHEORGHE-IOAN la plata către partea civilă a sumei de XXX reprezentând valoarea de piaţă a celor doi platani distruşi.
În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, onorariul avocatului XXX, desemnat din oficiu pentru inculpa?ii MÎNDRU? GHEORGHE-IOANXXX şi XXX rămâne în sarcina statului, urmând a fi achitată din fondurile Ministerului Justiţiei, în contul XXX, suma de câte XXX în baza delegaţiilor pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. XXX, nr. XXX, nr. XXXşi nr. XXX, precum şi suma de 868 de lei în baza delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr. XXX, în total suma de XXX.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat la plata către stat a sumei de XXX, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpaţilor, a părţii civile şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronun?area pentru data de XXX.

Rezumat:
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, stabileşte termen pentru redactarea şi pronunţarea hotărârii pentru data de XXX, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei;

Rezumat:
În vederea aducerii cu mandat a inculpaţilor M.G.I, H.S şi O.D.J.;