Dosar nr. 2112/254/2025 înregistrat la Judecatoria Mangalia

Rezumat:
În temeiul art. 587 alin. (2) din Codul de procedură penală, respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul XXX,
În temeiul art. 275 alin (2) din Codul de procedură penală, obligă petentul condamnat la plata sumei de XXX, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.275 alin 6 C.p.p. suma de XXX reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile XXX către XXX.
Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronun?ată azi, XXX prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.

Rezumat:
Având în vedere faptul că, prin XXX a judecătorilor XXX 5 Bucureşti, accesibilă pe site-ul instanţei, s-a hotărât suspendarea soluţionării cauzelor, pe o perioadă nedeterminată, iar prezentul dosar XXX are unul dintre obiectele enumerate la art. 3, şedinţa de judecată din data de XXX nu are loc, iar instanţa urmează a stabili următorul termen la momentul revenirii asupra măsurii anterior menţionate.

Rezumat:
Dosar nr. XXX sesizarea apărătoriului desemneat din oficiu, avocat XXX privind îndreptarea erorii materiale din cuprinsul şi dispozitivul XXX nr. XXX temeiul art. 278 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul şi dispozitivul XXX nr. XXX, în sensul că se va reţine:,,În baza dispoziţiilor art. 272 şi art 275 alin. (6) C.pr. pen. onorariul apărătorului din oficiu av. XXX, în cuantum de XXX, va fi avansat din fondurile XXX către XXX.”
în loc de:,,În baza dispoziţiilor art. 272 şi art 275 alin. (6) C.pr. pen. onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de XXX, va fi avansat din fondurile XXX către XXX.”
Prezenta încheiere face corp comun cu sentinţa penală a cărei îndreptare s-a dispus.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi XXX.

Rezumat:
Dosar nr. XXX baza art. 587 alin. (1) raportat la art. 47 alin. (3) din C.pr.pen. admite excepţia necompeten?ei teritoriale a XXX.
În temeiul art. 50 alin. (1) C.pr.pen. declină competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de petentul-condamnat XXX în favoarea XXX 5 Bucureşti.
În baza dispoziţiilor art. 272 şi art. 275 alin. (6) C.pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de XXX, va fi avansat din fondurile XXX?iei către XXX?ti şi rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, XXX.


Pre?edinte,

Rezumat:
Amână cauza şi acordă termen la data de XXX, ora 09:00.