Dosar nr. 926/253/2018 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite acţiunea civilă având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune formulată de reclamanta-pârâtă MIHAIL MĂNDI?A, si reclamantul XXX în cont XXX pârâta-reclamantă XXX.
Constată că reclamanţii au un drept de creanţă asupra anexei-magazia pe care reclamanţii au edificat-o prin mijloace financiare proprii din BCA, acoperita cu tabla metalica, dotata cu usa si fereastra, tencuita pe interior, în suprafaţă de 11,81 mp, evaluat la suma de XXX conform raportului de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert XXX, aflat în lotul atribuit reclamantei.
Admite în parte cererea reconvenţională a pârâtei-reclamantă XXX şi constată că are un drept de creanţă asupra îmbunătăţirilor pe care le-a adus imobilului partajat în sumă de XXX, conform suplimentului de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert XXX. Obligă reclamanta Mihail Măndiţa să plătească pârâtei cu titlu de sultă suma de XXX conform aceluiaşi supliment de expertiză tehnică imobiliară, care face parte integrantă din prezenta sentinţă.
Constată că reclamanta-pârâtă MIHAIL MĂNDI?A ?i pârâta-reclamantă XXX sunt copiii defunctei XXX decedată la data de XXX.
Constată că conform Titlului de proprietate nr. XXX?i a certificatului de atestare a edificării nr. XXXţa, mama lor XXX a de?inut în intravilanul com. Luncaviţa, str. Şcoala Nouă nr. 3, jud. Tulcea suprafa?a de 448 mp teren curţi construcţii, 541 mp vie pe rod având ca vecini: N - XXX, E.- XXX, S.- drum stradal, V.- XXX.
Pe acest teren sunt ridicate următoarele constructii:
- clădire din lemn, piatră, cărămidă nearsă, valatuci în suprafată de 68 mp.
XXX de proprietate nr. XXX?i a certificatului de atestare a edificării nr. XXXţa, mama lor XXX a de?inut în extravilanul com. Luncaviţa, jud. Tulcea suprafa?a de 5.000 mp teren arabil având ca vecini: N- canal, E.- Grecu Ştefan, S.- linie, V.- Tămăouanu Paraschiva.
Constată că au rămas moştenitori, cu următoarele cote:
- XXX - cota indiviza de 1
- XXX - cota indiviza de 1
Raportat la propunerea de lotizare a expertului desemnat în cauză, instanţa va dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, după cum urmează:
Pentru terenul extravilan situat în din T21 A XXX în suprafaţă de 5.000 mp situat în com. Luncaviţa, jud. Tulcea având ca vecini: N- canal, E.- Grecu Ştefan, S.- linie, V.- Tămăouanu Paraschiva
- Lot 1 S=2500 mp (1,2,3,4) pentru Mihail Măndiţa
- Lot 2 S=2500 mp (2,3,6,5) pentru XXX terenul intravilan situat în com. Luncaviţa, str. Şcoala Nouă nr. 3, jud. Tulcea suprafa?a de 448 mp teren curţi construcţii, 541 mp vie pe rod având ca vecini: N - XXX, E.- XXX, S.- drum stradal, V.- XXX.
-Lotul nr. XXXîn suprafaţă totală de 471 mp pe care se află cota parte din casa de locuit:încaperile 1,2,3,4 =38,32 mp cota parte din anexa alipită: bucătăria de vară + 12,02 mp+magazie-suprafata de 9,20 mp=21,22mp, se va atribui reclamanţilor Mihail Măndi?a şi XXX lotului 1 este de XXX conform raportului de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert XXX.
-Lotul nr. XXXîn suprafaţă totală de 471 mp pe care se află cota parte din casa de locuit:încaperile 8,9,10 = 38,32 mp cota parte din magazie: suprafata = 5,75mp, se va atribui pârâtei XXX lotului 1 este de XXX conform raportului de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert XXX.
Calculul sultelor:
Lotul I Mihail Măndiţa datorează XXX suma de XXX cu titlu de sultă, adică diferenţa dintre valoarea de circulaţie a XXX şi ceea ce i se cuvine din valoarea totală de circulaţie a imobilului, în raport XXX cota indiviză de 1 deţinută – XXX.
În privinţa cheltuielilor de judecată având în vedere că acţiunea de faţă profită tuturor părţilor, acestea urmează a fi suportate de părţi proporţional cu cotele corespunzătoare.
Reclamanţii Mihail Măndiţa şi XXX au achitat XXX onorariu expert XXX şi 1.200 de lei onorariu expert XXX, iar pârâta XXX achitat suma de 1000 de lei pt suplimentul de expertiză către expert judiciar XXX.
Astfel, obligă pârâta să plătească reclamanţilor Mihail Măndiţa şi XXX, în completare, suma de XXX, ce reprezintă onorarii experţi.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 iunie 2020.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de XXX.
Pronunţată astăzi 3.06.2020, în şedinţă publică.

Rezumat:
Suspendat de drept conform art. 412 alin. 1 pct. 8 cod pr. civ. raportat la art. 63 alin.11 din anexa 1 din Decretul Preşedintelui României nr. XXX

Rezumat:
Repune cauza pe rol, pentru lămurirea situa?iei juridice a dreptului de crean?ă constând în anexă magazie.
Fixează termen de judecată la data de XXX, cu citarea părţilor.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată astăzi XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de XXX.
Pronunţată astăzi, XXX, în şedinţă publică.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 5.03.2020.
Pronunţată astăzi, XXX, în şedinţă publică.

Rezumat:
Pentru ca pârâta-reclamantă să achite şi să depună la dosar XXX provizoriu în sumă de XXX pentru suplimentul de expertiză solicitat în cauză, instanţa

Rezumat:
În vederea administrării probei cu interogatoriul reclamantei, instanţa

Rezumat:
În vederea administrării probatoriului, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de pârâta XXX prin care solicită acordarea unui termen pentru a-şi angaja apărător, instanţa

Rezumat:
În vederea comunicării raportului de expertiză tehnică topografică precum şi faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa

Rezumat:
În vederea administrării probei cu expertize, instanţa

Rezumat:
În vederea administrării probatoriului, instanţa