Dosar nr. 924/253/2018 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Respinge apelul ca nefondat.
Păstrează sent.civ.nr. XXXătoriei Măcin ca legală şi temeinică.
Definitivă.
Pronunţată la 15 aprilie 2022, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefei instanţei.

Rezumat:
Admite cererea de chemare principală în judecată formulată de reclamanta-pârâtă RĂXXX cu domiciliul XXX ocesual ales la XXX. de Avocatură GHEORGHE.
Constată că părţile au dobândit, cu cote de contribuţie de 50 % reclamanta-pârâtă şi 50 % pârâtul-reclamant, următoarele bunuri:
- imobil situat în localitatea Ostrov str. Înv. Gheorghe Vlădescu nr,21 judeţ Tulcea, întabulat în cartea funciară a localităţii Ostrov nr. XXXţa C1, anexa C2 şi terenul aferent în suprafaţă de 1196,428 mp, dobândit în baza cont XXX vânzare autentificat sub nr. XXXă Notarială Buradatencu;
- îmbunătăţiri aduse imobilului constând în: două uşi termopan, refăcut, instalaţia electrică la două camere, cimentuit, gleduit, văruit o cameră, cimentuit o a doua cameră, extinderea planşeului fundaţiei cu 50 m.p.
Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului in litigiu, prin atribuirea în întregime către reclamanta pârâtă a bunului imobil situat în localitatea Ostrov str. Înv. Gheorghe Vlădescu nr. XXXţ Tulcea, întabulat în cartea funciară a localităţii Ostrov nr. XXXţa C1, anexa C2 şi terenul aferent în suprafaţă de 1196,428 mp, dobândit în baza cont XXX vânzare autentificat sub nr. XXXă Notarială Buradatencu.
Obligă reclamanta pârâtă să plătească pârâtului reclamant suma de XXX reprezentând 1 din valoarea bunului imobil cu îmbunătă?irile identificate prin raportul XXX expertiză întocmit de expert XXX aflat la dosarul XXX şi care face parte integrantă din prezenta sentin?ă.
Admite în parte cererea reonvenţională şi dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la bunurile mobile stabilite prin încheierea de admitere în principiu o maşină de spălat ARCTIC, două frigidere, un televizor, o sobă teracotă, o butelie, o bicicletă, o combină muzicală, în valoare totală de 4530 de lei potrivi raportului de expertiză a bunurilor mobile întocmit de expert XXX, raport XXX face parte integrantă din prezenta sentinţă, în sensul că dispune atribuirea către reclamantă a următoarelor bunuri mobile comune:
- Maşină de spălat arctic – în valoare de XXX;
- Frigider arctic - în valoare de 780 de lei;
- Televizor color – în valoare de 180 de lei;
- Sobă teracotă – în valoare de 760 de lei;
- Butelie – în valoare de 120 de lei;
- Combină muzicală – în valoare de 770 de lei.
Admite cererea reconvenţională cu privire la capătul de cerere privind atribuirea în lotul pârâtului reconvenient a unei biciclete în valoare de 630 de lei şi a unui frigider ARCTIC în valoare de 680 de lei, din masa bunurilor comune.
Obligă reclamanta pârâtă să plătească pârâtului reclamant suma de 955 de lei reprezentând sultă pentru masa bunurilor comune mobile comune dobândite.
Admite cererea reconvenţională şi obligă reclamanta pârâtă la restituirea în natură sau prin echivalent, către pârâtul reclamant a bunurilor mobile proprii reprezentate de:
- Sobă teracotă în valoare de 1090 de lei;
- Mobilier dormitor sigilat – în valoare de 1110 de lei;
- Mobiler dormitor montat – în valoare de 530 de lei;
- Bormaşină – în valoare de XXX;
- Bormaşină – în valoare de 220 de lei;
- Damingeană – în valoare de 50 de lei;
- Flex – în valoare de 140 de lei;
- Roabă – în valoare de 160 de lei;
- Drujbă – în valoare de 600 de lei;
- Betonieră – în valoare de 590 de lei;
- Bicicletă – în valoare de 520 de lei;
- 3 tone de nisip – în valoare de 200 de lei;
- 4 paleţi de BCA – în valoare de 2400 de lei;
- Un metru cub de scândură – în valoare de 800 de lei.
Respinge, în rest, ca neîntemeiată, cererea reconvenţională.
Stabileşte onorariu definitiv pentru expertiza mobiliară întocmită de domnul expert XXX - Cornel la suma de 500 de lei. Respinge cererea expertului de majorare a onorariului de expertiză tehnică mobiliară.
Cheltuielile judiciare suportate de reclamanta pârâtă reprezentate de: taxă judiciară de timbru în cuantum de XXX, onorariu de avocat în cuantum de 1800 de lei şi onorariu de expertiză evaluatorie imobiliară în cuantum de 500 de lei, sunt în cuantum de XXX.
Cheltuielile judiciare suportate de pârâtul reclamant sunt în cuantum de 500 de lei reprezentând onorariu de expertiză evaluatorie a bunurilor mobile şi 500 de lei onorariu de expertiză tehnică evaluatorie imobiliară, în total 1000 de lei.
Face compensarea cheltuielilor de judecată şi obligă pârâtul reconvenient la plata către reclamanta pârâtă, a sumei de 1052,XXX cu titlu de cheltuieli de judecată.
La rămânerea definitivă, hotărârea va fi comunicată Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Tulcea, în temeiul art. 35 alin. 5 din Legea nr. XXX drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria Măcin, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 396 cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 21 octombrie 2021.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 octombrie 2021.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art.396 cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 07 octombrie 2021.
Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea instanţei, astăzi 29 septembrie 2021.

Rezumat:
Pentru comunicarea raportului de expertiză.

Rezumat:
Pentru depunerea onorariului provizoriu pentru expert, amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Pentru na se ajunge la o înţelegere privind bunurile mobile

Rezumat:
Pentru revenire cu adresă la expertul merceologic şi pentru comunicarea raportului de expertiză evaluatorie imobiliară.

Rezumat:
Pentru revenire cu adresă expert.

Rezumat:
Pentru lipsă raport XXXă, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa

Rezumat:
Suspendat de drept conform art. 412 alin. 1 pct. 8 cod pr. civ. raportat la art. 63 alin.11 din anexa 1 din Decretul Preşedintelui României nr. XXX

Rezumat:
XXX

Rezumat:
Având în vedere Hotărârea nr. XXXţia pentru judecători, faţă de evoluţia alarmantă a situaţiei generate de răspândirea la nivel naţional a infecţiei cu XXX2, evoluţie ce a determinat adoptarea de către CNSSU a hotărârii nr. XXX, în raport XXX declararea de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii a epidemiei de coronavirus ca pandemie şi XXX din data de XXX a Preşedintelui Judecătoriei Măcin prin care s-a stabilit că în perioada 13 martie – 4 mai 2020, la nivelul Judecătoriei Măcin se vor soluţiona doar cauzele urgente şi cu titlu excepţional, doar în măsura în care dispoziţiile de amânare, ar fi de natură să aducă atingere unor drepturi şi libertăţi fundamentale sau să pună în pericol grav ordinea publică sau siguranţa cetăţenilor, iar în celelalte cauze care au termen de judecată fixat în acest interval se va proceda la preschimbarea termenului;

Rezumat:
În vederea efectuării expertizei tehnice imobiliare, instanţa

Rezumat:
Admite în principiu şi în parte acţiunea principală şi cererea reconvenţională.
Constată că părţile au dobândit, cu cote de contribuţie de 50 % reclamanta-pârâtă şi 50 % pârâtul-reclamant, următoarele bunuri:
- imobil situat în localitatea Ostrov str. Înv. Gheorghe Vlădescu nr,21 judeţ Tulcea, întabulat în cartea funciară a localităţii Ostrov nr. XXXţa C1, anexa C2 şi terenul aferent în suprafaţă de 1196,428 mp, dobândit în baza cont XXX vânzare autentificat sub nr. XXXă Notarială Buradatencu;
- îmbunătăţiri aduse imobilului constând în: două uşi termopan, refăcut, instalaţia electrică la două camere, cimentuit, gleduit, văruit o cameră, cimentuit o a doua cameră, extinderea planşeului fundaţiei cu 50 m.p.
- bunuri mobile constând în: o maşină de spălat ARCTIC, două frigidere, un televizor, o sobă teracotă, o butelie, o bicicletă, o combină muzicală.
Dispune efectuarea unor expertize pentru stabilirea valorii bunurilor şi formarea loturilor, urmând ca obiectivele acestora şi numirea exper?ilor să se realizeze la următorul termen de judecată.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunţată astăzi XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea pe încheierea de admitere în principiu la data de XXX.

Rezumat:
În vederea administrării probei cu interogatoriul reclamantei-pârâte, instanţa

Rezumat:
Pentru respectarea principiului continuităţii în sensul ca hotărârea să fie pronunţată de judecătorul care a participat la soluţionarea cauzei în fond, în condiţiile în care titularului completului C1 i-a încetat delegarea la Judecătoria Măcin (conform Deciziei nr. XXXşedintelui Curţii de Apel Constanţa) raportat la XXX a preşedintelui Judecătoriei Măcin, prin care completul C1 nu a fost desfiinţat, în condiţiile în care în perioada imediat următoare la această instanţă urmează a fi numit în funcţia de judecător unul din candidaţii care au promovat concursul de admitere în magistratură organizat în perioada 28.03-8.07.2019, în condiţiile art. 33 din Lg. nr. XXX,

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de av. XXX apărătorul pârâtului-reclamant prin care solicită audierea tuturor martorilor la aceeaşi dată, precum şi precizarea făcută prin care arată că pârâtul se întoarce în luna august şi doreşte să participe la proces, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de av. XXX apărătorul pârâtului-reclamant, instanţa

Rezumat:
În vederea administrării probatoriului, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului av.XXX, instanţa

Rezumat:
Pentru ca reclamanta să ia la cunoştinţă conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale, instanţa