Dosar nr. 912/253/2013 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
XXX - Dosar nr. XXX

În baza art.421 alin.1 pct.1 lit. a cod procedură penal.,
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelanta XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Măcin în dosar nr. XXX,
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală,
Obligă apelanta XXX la plata sumei de XXX reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală,
Onorariul avocat oficiu în sumă de XXX se va avansa din fondurile MJ, în favoarea avocat XXX iar onorariul par?ial avocat oficiu în sumă de XXX se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat Ro?u XXX.
În baza art.276 alin.6 cod procedură penală,
Obligă apelanta XXX la plata sumei de XXX către intimatul XXX? reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă,
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX.

Rezumat:
pron. la 3.10.2014

Rezumat:
T XXX, angajare avocat

Rezumat:
Condamnă pe inculpatul Iordan Ionuţ la 1 an şi o lună închisoare. Dispune suspendarea executării sub supraveghere. Condamnă pe inculpatul XXX la XXX amendă penală.

Rezumat:
Amână pronunţarea la 29 aprilie 2014

Rezumat:
Raportat la declaraţiile date astăzi în şedinţă publică de martorul XXX, instanţa apreciază necesar a se emite adresă către Postul de Poliţie Luncaviţa pentru a ne înainta fotografia ce reprezintă uşa de acces în bar, de termopan şi care avea o pată de sânge în zona clanţei, efectuată în urma incidentului din noaptea de 31.12. 2012/ XXXîn jurul orelor 04,00 dimineaţa în barul XXX din centrul com. Luncaviţa unde a fost organizată petrecerea de Revelion.

Rezumat:
Instanţa admite cererea formulată de reprezentantul Parchetului privind emiterea unei adrese către Postul de Poliţie Luncaviţa pentru a înainta fotografiile efectuate în urma incidentului ce a avut loc în noaptea de 31.12. 2012/ XXXîn jurul orelor 04,00 dimineaţa în barul XXX din centrul com. Luncaviţa unde a fost organizată petrecerea de Revelion, urmând a se emite adresă în acest sens.
Instanţa apreciază necesară audierea în calitate de martor a numitului XXX.

Rezumat:
Referitor la cererile de reexaminare formulate de martorii din acte XXX şi XXX cu privire la amenzile judiciare în cuantum de XXX aplicate prin încheierea de şedinţă din 10 decembrie 2013, instanţa le va respinge ca neîntemeiate, în situaţia în care ar fi fost imposibilă prezentarea la termen martora XXX ar fi trebuit să încunoştiinţeze instanţa despre acest aspect, iar martorul XXX nu a indicat motivele obiective pentru care nu s-a putut prezenta în instanţă în vederea audierii.
Faţă de lipsa martorilor XXX, XXX, Plăieşu Olga, XXX, Diaconescu Ionuţ Daniel şi Solonţan XXX, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa martorilorXXX, Plăieşu Laurenţiu, Plăieşu OlgaXXX, Diaconescu Ionuţ Daniel şi Solonţan XXX.

Rezumat:
Faţă de proba cu martori solicitată de apărătorii inculpaÅ£ilor, în vederea audierii martorilor propuÅŸi prin rechizitoriul Parchetului ÅŸi pentru a se înainta adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Măcin ÅŸi XXX€“ Birou executări penale, instanÅ£a

Rezumat:
Faţă de lipsa de procedură cu partea vătămată-parte civilă şi faţă de cererea de amânare formulată de inculpaţi pentru
a-şi angaja apărător, instanţa acordă termen la XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa atât a inculpaţilor cât, a părţii vătămate, precum şi faţă de precizările reprezentantului Parchetului, instanţa,