Dosar nr. 873/253/2016 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, respinge ca nefondate apelurile formulate de apelantul- inculpat XXX şi apelantul –parte civilă Miloşovici Lucian împotriva sentinţei penale cu nr. XXXţată de Judecătoria Măcin, în dosarul XXX nr. XXX

În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cuantum de 700 de lei, sunt suportate de apelantul- inculpat XXX şi apelantul –parte civilă Miloşovici Lucian, în mod egal, câte XXX, fiecare.

În baza art. 272 alin.1,2 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului oficiu, în sumă de 360 de lei, pentru avocatul XXX, din cadrul XXXţa, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către XXXţa, în favoarea domnului avocat.
Conform art. 400 alin. 3 din Codul de procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi XXX

Rezumat:
Stabileşte pronunţarea la XXX

Rezumat:
ÃŽn temeiul dispoziÅ£iilor art. 5 cod penal raportat la art. 386 cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare din infracÅ£iunea de tulburarea ordinii ÅŸi liniÅŸtii publice, prevăzută de art. 321 alin.1 cod penal (1969), cu aplicarea art. 75 lit.â€a†cod penal(1969), în infracÅ£iunea de tulburarea ordinii ÅŸi liniÅŸtii publice prevăzută de art. 371 alin.1 cod penal, cu aplicarea art. 77 alin.1 lit.â€a†cod penal, în ceea ce-l priveÅŸte pe inculpatul XXX.
Constată că nu se impune schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din infracÅ£iunea de lovire sau alte violenÅ£e, prevăzută de art. 180 alin.2 cod penal (1969), cu aplicarea art. 75 lit.â€a†cod penal(1969) ÅŸi art. 5 cod penal, în infracÅ£iunea de lovire sau alte violenÅ£e, prevăzută de art. 180 alin.2 cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 cod penal (cu înlăturarea agravantei prev. de art. 75 lit.â€a†cod penal(1969), pentru inculpaÅ£ii XXX ÅŸi XXX –Florin.
ÃŽn baza art. 371 alin.1 cod penal, cu aplicarea art. 77 alin.1 lit.â€a†cod penal ÅŸi art.5 cod penal, precum ÅŸi art. 396 alin.10 cod procedură penală, condamnă pe inculpatul TÄ‚UÅžAN JELES, - la 1 an ÅŸi 2 luni închisoare pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de tulburarea ordinii ÅŸi liniÅŸtii publice.
În temeiul dispoziţiilor art. 15 din Legea nr. XXX, raportat la art.85 al.1 cod penal(1969), anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 3 luni închisoare aplicată inculpatului Tăuşan Jeles prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Măcin, definitivă la data de 23 octombrie 2015 prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Constanţa.
În temeiul dispoziţiilor art.36 cod penal (1969), descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXX, în cele două pedepse de câte 3 luni fiecare.
ÃŽn temeiul dispoziÅ£iilor art. 33 lit. „a†– 34 lit.â€b†cod penal(1969), contopeÅŸte pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă, de 1 an ÅŸi 2 luni închisoare, cu cele două pedepse de câte 3 luni fiecare aplicate prin sentinÅ£a penală nr. XXXÅŸi aplică inculpatului TÄ‚UÅžAN JELES pedeapsa cea mai grea, respectiv, 1 an ÅŸi 2 luni închisoare.
ÃŽn temeiul dispoziÅ£iilor art. 71 cod penal (1969), aplică inculpatului pedeapsa accesorie, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.â€a†teza II ÅŸi lit. „b†cod penal(1969), respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcÅ£ii elective publice ÅŸi dreptul de a ocupa o funcÅ£ie implicând exerciÅ£iul autorităţii de stat.
În baza 85 alin.3 cod penal(1969) în referire la art. 81 cod penal(1969), raportat la art.15 din Legea nr. XXX, suspendă condiţionat executarea pedepsei rezultante de 1 an şi 2 luni închisoare, pe durata termenului de încercare stabilit în condiţiile art. 82 cod penal(1969), respectiv, 3 ani şi 2 luni, termen care se calculează potrivit prevederilor art. 85 alin.3 cod penal(1969), de la data de 23 octombrie 2015, data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. XXXătoriei Măcin.
În baza art. 71 alin.5 cod penal(1969) suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
În baza art. 15 din Legea nr. XXXţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi art. 84 cod penal(1969), a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
ÃŽn baza art. 180 alin.2 cod penal (1969), cu aplicarea art. 75 lit.â€a†cod penal(1969) ÅŸi art. 5 cod penal, condamnă pe inculpaÅ£ii XXX ÅŸi XXX - la 1 an ÅŸi 6 luni închisoare, fiecare, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de lovire sau alte violenÅ£e.
ÃŽn baza art. 321 alin.1 cod penal (1969), cu aplicarea art. 75 lit.â€a†cod penal(1969) ÅŸi art. 5 cod penal, condamnă pe inculpaÅ£ii XXX ÅŸi XXX –Florin, la 1 an ÅŸi 2 luni închisoare, fiecare, pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunii de tulburarea ordinii ÅŸi liniÅŸtii publice.
ÃŽn temeiul dispoziÅ£iilor art. 33 lit. „a†– 34 lit.â€b†cod penal (1969), contopeÅŸte pedepsele stabilite prin prezenta sentinţă, ÅŸi aplică inculpaÅ£ilor XXX ÅŸi XXX, pedeapsa cea mai grea, respectiv, 1 an ÅŸi 6 luni închisoare, fiecare.
ÃŽn temeiul dispoziÅ£iilor art. 71 cod penal (1969), aplică inculpaÅ£ilor XXX ÅŸi XXX€“Florin, pedeapsa accesorie, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.â€a†teza II ÅŸi lit. „b†cod penal(1969), respectiv, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcÅ£ii elective publice ÅŸi dreptul de a ocupa o funcÅ£ie implicând exerciÅ£iul autorităţii de stat.
ÃŽn baza art. 81 cod penal(1969), raportat la art.15 din Legea nr. XXX, suspendă condiÅ£ionat executarea pedepsei rezultante de 1 an ÅŸi 6 luni închisoare aplicată inculpaÅ£ilor XXX ÅŸi XXX€“Florin, pe durata termenului de încercare stabilit în condiÅ£iile art. 82 cod penal (1969), respectiv, 3 ani ÅŸi 6 luni, termen care se calculează potrivit prevederilor art. 82 alin.3 cod penal (1969), de la data rămânerii definitive a prezentei sentinÅ£e.
În baza art. 71 alin.5 cod penal(1969) suspendă executarea pedepsei accesorii aplicate celor doi inculpaţi, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
ÃŽn baza art. 15 din Legea nr. XXXÅ£ia inculpaÅ£ilor XXX ÅŸi XXX€“Florin, asupra dispoziÅ£iilor art. 83 ÅŸi art. 84 cod penal(1969), a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiÅ£ionate a executării pedepsei.
Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL JUDEŢXXX URGENŢĂ TULCEA, şi obligă inculpaţii XXX şi XXX –Florin, în solidar, să îi plătească acesteia suma de XXX reprezentând cheltuielile ocazionate cu spitalizarea persoanei vătămate Miloşovici Lucian.
Admite în parte acÅ£iunea civilă formulată de partea civilă MILOÅžOVICI LUCIAN, ÅŸi obligă inculpaÅ£ii XXX ÅŸi XXX€“Florin, în solidar, să-i plătească acesteia suma de XXX reprezentând daune morale.
Respinge restul pretenţiilor solicitate de partea civilă Miloşovici Lucian.
În temeiul dispoziţiilor art. 398 cod procedură penală în referire la art.274 alin.1 cod procedură penală, obligă inculpaţii Tăuşan Jeles, XXX şi XXX –Florin, la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum de: XXX inculpatul XXX, XXX inculpatul XXX şi XXX inculpatul XXX –Florin.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei minute.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 martie 2018.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 30 martie 2018.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 16 martie 2018.

Rezumat:
Faţă de lipsa nejustificată a martorilor din acte: Jugănaru Valentin şi Jugănaru Corina-Leontina, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa nejustificată a martorilor din acte: XXX, Dan Petrică, Jugănaru Lavinia, Jugănaru Valentin şi Jugănaru Corina-Leontina, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa nejustificată a martorilor din acte, XXX şi XXX, precum şi pentru citarea celorlalţi şase martori din acte, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa nejustificată a martorilor XXX XXX, XXX, Dănăilă Cătălin şi XXX precum şi pentru a se emite adresă către Serviciul de Medicină Legală Tulcea, pentru a ne comunica dacă leziunile constatate atunci la momentul examinării, au lăsat urme de sluţire sau reprezintă un prejudiciu estetic, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa martorilor XXX şi XXX şi pentru audierea martorilor XXX XXX, Dănăilă Cătălin şi XXX, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa persoanei vătămate şi pentru audierea martorilor din acteXXX, XXX şi XXX, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa inculpaţilor XXX şi XXX, precum şi faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Tăuşan Jeles av. Iureş XXX, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa inculpaţilor XXX şi XXX, instanţa,