Dosar nr. 851/253/2016 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Respinge apelul ca nefondat.
Păstrează hotărârea atacată ca legală şi temeinică.
Cu recurs în 30 de ile de la comunicare ce se va depune la XXX.
Pronunţată în şedinţă publică.

Rezumat:
Admite în parte acţiunea civilă având ca obiect pretenţii formulată de reclamantul XXX în cont XXX pârâtul XXX.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de XXX reprezentând cont XXX pagubă.
Respinge restul pretenţiilor solicitate.
Obligă de asemenea pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 1257,XXX reprezentând cheltuieli de judecată, compuse din c/valoare taxă judiciară de timbru aferentă pretenţiilor admise, onorariu avocat şi onorariu expert.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 martie 2018.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 396 cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 9 martie 2018.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2018.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 396 cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 2 martie 2018.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 februarie 2018.

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului av. Năstase Ticu prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât este în imposibilitate de a se prezenta la acest termen având de susţinut o altă cauză aflată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de răspunsul expertului Hriţcu Florin ce le-a fost înmânat astăzi în şedinţă publică, urmând ca la termenul viitor să se discute în condiţii de cont XXX, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca expert Hriţcu Florin să răspundă obiecţiunilor la raportul XXX expertiză tehnică judiciară formulate de reclamant şi admise de instanţă, instanţa,

Rezumat:
Pentru a lua la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză, instanţa,

Rezumat:
În vederea administrării probei cu expertiză tehnică, instanţa,

Rezumat:
Faţă de necesitatea efectuării unei cercetări la faţa locului, instanţa,

Rezumat:
În vederea audierii martorilor XXX şi XXX, propuşi de reclamant, instanţa,

Rezumat:
În baza art. 51 cod pr. civilă raportat la art. 42 alin.1 pct.1 cod pr.civilă încuviinţează cererea de abţinere formulată de judecător Domniţeanu Adrian.
În baza art. 48 alin.3 cod pr. civilă respinge cererea de recuzare formulată de reclamantul XXX împotriva judecătorului Domniţeanu Adrian, ca rămasă fără obiect.
În baza art. 51 alin.6 cod pr. civilă menţine actele şi măsurile dispuse în cadrul dosarul XXX de judecătorul Domniţeanu Adrian.
Conform art. 2 pct.1 din Hot. nr. XXXţii de Apel Constanţa, prezenta cauză va fi păstrată spre soluţionare de completul C2 în componenţa căruia intră judecător XXX, pentru când se va fixa termen la data de XXX, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 decembrie 2016.

Rezumat:
În vederea soluţionării cererii de recuzare şi a declaraţiei de abţinere, instanţa