Dosar nr. 775/253/2011 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite recursul.
Casează sentimnţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare primei instanţe.
Irevocabilă.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.

Rezumat:
Admite în parte cererea de îndreptare a erorilor materiale.

Rezumat:
Admite acţiunea civilă. Dispune ieşirea din indiviziune.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 30 ianuarie 2013.

Rezumat:
Faţă de nota telefonică aflată la dosarul XXX a apărătorului reclamanţilor av. XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, neputându-se prezenta astăzi în şedinţă publică datorită timpului nefavorabil precum şi pentru a se înainta reclamanţilor un exemplar de pe completările la raportul XXX expertiză tehnică topografică, instanţa,

Rezumat:
Faţă de obiecţiunea formulată de apărătorul reclamantelor precum şi pentru a se emite adresă către expert Gabrielescu Petruţa pentru a i se aduce la cunoştinţă să se deplasa în teren în vederea măsurării faţadei din strada XXXâmilor şi a preciza dacă este posibil accesul pe lotul nr. XXXă poartă,

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantelor, instanţa

Rezumat:
Faţă de obiecţiunile formulate de părţi prin apărători,

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de pârâţi prin apărători, prin care solicită acordarea unui termen în vederea studierii rapoartelor de expertiză, precum şi pentru ca pârâţii să achite diferenţă onorariu expertiză tehnică topografică în sumă de XXX, instanţa

Rezumat:
Pentru a se reveni cu adresă către expert XXX în vederea efectuării şi înaintării raportului de expertiză tehnică privind construcţiile civile.
ÃŽntrucât plicul înaintat expertei Gabrielescu PetruÅ£a (conÅ£inând adresa XXX, s-a întors cu menÅ£iunea „expirat termen păstrareâ€, precum ÅŸi a informaÅ£iilor obÅ£inute de instanţă potrivit căror experta Gabrielescu PetruÅ£a este plecată de mai mult timp din mun. Tulcea, se apreciază pentru operativitate că este necesar înlocuirea expertei Gabrielescu PetruÅ£acu un alt expert.
Faţă de cererea de amânare formulată şi depusă la dosar XXX av. XXX apărătorul reclamantei XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată datorită lipsei raporturilor de expertiză tehnică de la dosar; faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor av. Iureş XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, neputându-se prezenta astăzi în şedinţă publică, din motive medicale, instanţa

Rezumat:
Ca urmare a dezbaterilor din şedinţa publică de astăzi, instanţa apreciază că cererea pârâţilor este admisibilă, întrucât acesta este termenul la care se poate cere o altă expertiză, aşa cum este prevăzut de art. 212 alin.2 cod pr.civilă.
Pe considerentele arătate mai sus, instanţa apreciază că cererea pârâţilor este admisibilă, motiv pentru care va dispune efectuarea unei expertize construcţii civile şi o expertiză topografică.
La expertiza construcţii civile, stabileşte următoarele obiective:
1/ să se identifice terenul ce face obiectul cont XXXîntreţinere cu constituirea dreptului de uzufruct viager nr. XXXşi construcţiile de pe acest teren;
2/ să se stabilească valoarea tehnică şi de circulaţie a terenului şi construcţiilor.
3/ să se facă propuneri de lotizare după ce expertiza topografică măsoară şi stabileşte coordonatele terenului şi la propunerea de lotizare construcţia ce face obiectul dreptului de creanţă să intre în lotul reclamantelor.
La expertiza topografică, stabileşte următoarele obiective:
1/ să se identifice terenul ce face obiectul cont XXXîntreţinere cu constituirea dreptului de uzufruct viager nr. XXXşi să stabilească coordonatele;
2/ să se facă propuneri de lotizare a terenului astfel încât reclamantelor XXX şi Turlică Gabi-Mirela să le revină o suprafaţă de aproximativ 1547 m.p. pe care se află şi construcţia ridicată de acestea iar pârâţilor să le revină un lot de aproximativ 801 m.p.

Rezumat:
Văzând că se impune restituirea raportul XXX expertiză tehnică imobiliară către expert în vederea avizări de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Tulcea, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de apărătorul pârâţilor, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, instanţa,

Rezumat:
Legat de raportul XXX expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert Cojoacă XXX, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.XXX modif. prin Lg.XXX, instanţa va dispune plata către expert Cojoacă XXX a onorariului provizoriu în sumă de XXX, suma fiind achitată de către reclamanta XXX cf. chitanţei nr. XXX
Faţă de obiecţiunile formulate de pârâţi prin apărător la raportul XXX expertiză tehnică imobiliară, şi a se emite adresă către expert pentru a răspunde obiecţiunilor,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară

Rezumat:
Faţă de proba cu expertiză tehnică imobiliară solicitată în cauză

Rezumat:
Faţă de probele cu înscrisuri, interogatoriu pentru a fi luat pârâţilor, martori, expertiză, solicitate de apărătorul reclamanţilor av. XXX şi probele cu înscrisuri, interogatoriu pentru a fi luat reclamanţilor, martori, solicitate de apărătorul pârâţilor av. Iureş Andreea, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca pârâtul să ia la cunoştinţă de conţinutul cererii de chemare în judecată şi de conţinutul cererii completatoare, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca reclamanţii să achite diferenţă taxă judiciară de timbru în sumă de XXX precum şi faţă de cererea formulată de apărătorul reclamanţilor av. XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar XXX completatoare la acţiunea principală, instanţa,