Dosar nr. 775/253/2008 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite acţiunea principală.Respinge cererea reconvenţională.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 15 martie 2010.

Rezumat:
Pentru verificarea înscrisului depus la dosar XXX reprezentantul pârâtului-reclamant, instanţa,

Rezumat:
Faţă de actele medicale depuse la dosar XXX apărătorul reclamantelor-pârâte av. Iureş Andreea din care rezultă faptul acesta nu s-a putut prezenta astăzi în şedinţă publică pe motive de sănătate precum şi faţă de cererea de amânare formulată şi depusă la dosarul XXX de către apărătorul pârâtului-reclamant, av. Gavrilă Ştefan, acesta neputându-se prezenta în instanţă întrucât se află la Judecătoria Călăraşi unde acordă asistenţă într-un dosar XXX, instanţa,

Rezumat:
Avându-se în vedere necesitatea efectuării unei cercetări la faţa locului care presupune o verificare de acte, instanţa,

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de reprezentantului pîrîtului, av. Gavril Ştefan, care a solicitat un nou termen pentru a lua la cunoştinţă de înscrisurile ce i-au fost înmînate, instanţa

Rezumat:
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor, ce a avut loc în data de 31 august 2009, prin care s-a adoptat Hotărârea ca începând cu data de 1.09.2009 să se restrângă activitatea precum şi a Protestului personalului auxiliar de specialitate, instanţa,

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată şi depusă la dosarul XXX de către apărătorul pârâtului, av.Gavrilă Ştefan, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, neputându-se prezenta astăzi în instanţă deoarece are de susţinut un dosar XXX, instanţa,

Rezumat:
Este luată în examinare cererea de recuzare formulată verbal de reclamantele Palihovici Anaşi XXX în şedinţa publică din data de 09 iunie 2009, dosar nr. XXX, şedinţă prezidată de preşedintele completului C2, judecător XXX – Florentina.
Cererea este întemeiată pe dipoz. art. 27.ăct.7 c.pr. civilă, reclamantele prin apărător ales av. Iureş Andreea învederează ca şi motiv faptul că, judecătorul şi-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă.
Cererea de recuzare este însoţită de copia sent. Civile nr. XXXţată de judecătorul recuzat în dosarul nr. XXXătoriei Măcin.
Instanţa, examinând cererea de recuzare prin prisma momentului procesual la care a fost formulată, reţine că aceasta este formulată înainte de începerea dezbaterilor, conform prev. art. 29 al.1 c.pr. civilă.
In conformitate cu dispoz. art. 31 c.pr.civilă, fiind ascultat judecătorul recuzat, acesta reinterează cele invocate şi în şedinţa publică în care s-a formulat recuzarea, respectiv faptul că se abţine de la judecarea pricinii.
Instanţa, având în vedere motivul de recuzare invocat dovedit cu sent. civilă nr. XXX, precum şi împrejurarea că judecătorul împotriva căruia e propusă recuzarea a declarat că se abţine, reţine că cererea de recuzare este întemeiată şi urmează să o admită ca atare, conform prev.art. 32 alin.2 c.pr.civilă judecătorul recuzat urmând a se retrage de la judecarea pricinii.
Potrivit sistemului ciclic de repartizare, câtă vreme judecătorul recuzat este preşedintele completului C2 şi câtă vreme completul C3, imediat următor nu poate să judece cauza ce formează obiectul dosarul XXX nr. XXX, întrucât în competenţa sa este un judecător stagiar ce nu are competenţa de soluţionare a acţiunilor având ca obiect constatare nulitate absolută titlu de proprietate, cauza urmează a fi repartizată completului C1.
În conf. cu prev.art. 32 alin.3 c.pr. civilă instanţa va dispune ca toate actele îndeplinite de judecătorul recuzat în dosarul nr. XXXă fie păstrate.

Rezumat:
Faţă de propunerea de recuzare a preşedintelui de complet,

Rezumat:
Având în vedere cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant, instanţa acordă termen la 09 iunie 2009.

Rezumat:
Pentru a se administra proba cu martori şi de asemenea pentru a se înainta celor două comisii interogatoriile formulate de reclamantele –pârâte pentru a răspunde în scris la acesta în cf. cu disp. art.222 al.1 C.pr.civilă, instanţa acordă termen la 19 mai 2009.

Rezumat:
Pentru ca atît apărătorul pârâtului-reclamant cât şi reclamantele –pârâte să poată depune înscrisuri la dosar, avînd în vedere şi răspunsurile la interogatorii, instanţa amina cauza

Rezumat:
Faţă de probele cu înscrisuri, interogatoriu, testimonială şi expertiză solicitate de părţi prin apărători, instanţa

Rezumat:
Pentru a se face adresă către Comisia Judeţeană Tulcea pentru a ne comunica copii de pe actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. XXXşcu Ion pentru suprafaţa de 6 ha 1500 mp. teren şi titlului de proprietate nr. XXXţa de 1 ha 7500 mp. teren şi totodată pentru a se înainta celor două comisii pârâte câte un exemplar de pe întâmpinarea formulată de reclamantele-pârâte pentru a lua la cunoştinţă, instanţa acordă termen la 17 februarie 2009.

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare a apărătorului pârâtului Dumitraşcu Ion, prin care solicită acordarea unui nou termen deoarece la acest termen este plecat la XXXţa

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de apărătorul reclamantelor, av. Iureş Andreea, care a solicitat termen pentru a putea studia întîmpinarea - cererea reconvenţională şi pentru a se înainta şi celor două comisii pârâte un exemplar de pe aceasta, instanţa amina cauza

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare depusă la dosar XXX pârâtul Dumitraşcu Ion, precum şi faţă de faptul că reclamantele şi-au completat acţiunea iniţială.