Dosar nr. 748/253/2015 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
În temeiul preved. art. 421 pct.1 lit.b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul XXX împotriva sentinţei penale nr. XXXţată în dosarul XXX nr. XXXătoriei Măcin, judeţul Tulcea.
În temeiul preved. art.272 Cod pr.penală,
Dispune plata din bugetul Ministerului Justiţiei, către Baroul de avocaţi Constanţa, a onorariului cuvenit pentru acordare asisten?ă judiciară din oficiu, av. XXX, în sumă de XXX.
În temeiul preved. art.273 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă pe apelant la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procesul penal, în sumă de XXX.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 februarie 2019.

Rezumat:
STABILEÅžTE PRONUNÅ¢XXX 8.02.2019

Rezumat:
XXX - LIPSÄ‚ MARTORI

Rezumat:
XXX - XXX

Rezumat:
XXX - PENTRU APÄ‚RARE

Rezumat:
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor XXX şi XXX în forma invocată de inculpaţi.
În baza art.386 cod pr.penală dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare a instanţei din infracţiunea de conflict de interese prev. de art.301 alin.1 cod penal în infracţiunea de folosire a funcţiei pentru favorizarea unei persoane prev. de art.301 alin.1 cod penal modificat prin Lg.XXX.
1.În baza art. 301 alin.1 cod penal modificat prin Lg.XXX cu aplicarea art.75 alin.2 lit.a cod penal rap. la art.76 alin.1 cod penal, condamnă pe inculpatul XXX, la 10 luni închisoare şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de 3 ani pentru săvârşirea infracţiunii de folosire a funcţiei pentru favorizarea unor persoane.
În baza art.132 din Lg.XXX cu ref. la art.297 cod penal şi cu aplic. art.47 cod penal şi art. 75 alin.2 lit.b cod penal rap. la art.76 alin.1 cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 2 ani închisoare şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de 3 ani pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu.
În baza art.321 cod penal cu aplic.art.47 cod penal şi art. 75 alin.2 lit.b cod penal rap. la art.76 alin.1 cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 8 luni închisoare pentru instigare la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual.
În baza art.38 alin.1 şi 2 rap. la art.39 alin.1 lit.b cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare (XXX din cumulul celorlalte două pedepse), astfel că inculpatul va executa în total 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de 3 ani.
În baza art.91 cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de supraveghere prev. de art.92 cod penal, adică 3 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.93 alin.1 lit.a – e cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
În baza art.93 alin.3 cod penal obligă pe inculpat să presteze 60 de zile muncă neremunerată în folosul comunităţii, activitate ce o va desfăşura la Primăria com. Turcoaia, jud. Tulcea.
În baza art.96 cod penal atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligaţiilor impuse va duce la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi se va dispune executarea pedepsei.

2. În baza art.386 cod pr.penală dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare a instanţei din infracţiunea de conflict de interese prev. de art.301 alin.1 cod penal în infracţiunea de folosire a funcţiei pentru favorizarea unei persoane prev. de art.301 alin.1 cod penal modificat prin Lg.XXX.
În baza art.396 alin.3 cod pr.penală rap. la art.80 cod penal instanţa renunţă la aplicarea pedepsei faţă de inculpata XXX, sub aspectul săvârşirii infracţiunii folosire a funcţiei pentru favorizarea unei persoane prev. de art.301 alin.1 cod penal modificat prin Lg.XXX.
În baza art.81 cod penal aplică inculpatei XXX un avertisment şi îi atrage atenţia asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracţiuni, respectiv lipsa posibilităţii de a mai beneficia de instituţia renunţării la aplicarea pedepsei conform art.80 alin.2 lit.b cod penal.
În temeiul dispoziţiilor art.398 cod pr.penală în ref. la art.274 alin.1 cod pr.penală obligă pe inculpatul XXX la XXX cheltuieli judiciare în folosul statului şi pe inculpata XXX la XXX cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 27 aprilie 2018, în şedinţă publică.
Minută întocmită în conformitate cu art.400 cod pr.penală.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 27 aprilie 2018.
Pronunţată astăzi, 13 aprilie 2018 în şedinţă publică.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 13 aprilie 2018.
Pronunţată astăzi, 28 martie 2018 în şedinţă publică.

Rezumat:
Faţă de cererile de amânare formulate de apărătorii inculpaţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, precum şi pentru a se emite adresă către Curtea de Conturi a României-Camera de XXX, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa răspunsurilor suplimentare formulate la raportul XXX expertiză tehnică contabilă, instanţa

Rezumat:
Faţă de situaţia reţinută mai sus, instanţa pune în vedere inculpatului XXX să depună în cel mai scurt timp foile de parcurs pentru toate transporturile reţinute în actul de inculpare.
De asemeni, se va solicita expertului Lazăr Augustina ca pe bază de documente, să identifice ce mijloace de transport au fost folosite în relaţia cu Asociaţia Sportivă XXX şi să explice se s-a avut în vedere atunci când în total costuri s-au avut în vedere cheltuielile pe tot anul 2013 şi nu numai pentru cursele efectuate.

Rezumat:
Pentru ca inculpaţii să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, instanţa

Rezumat:
Având în vedere cererea expertei XXX, prin care solicită înlocuirea sa, cu un alt expert, instanţa admite cererea de înlocuire şi va proceda la numirea unui alt expert prin tragere la sorţi.
În urma efectuării procedurii a rezultat expert XXX, ce urmează să fie numită.

Rezumat:
Având în vedere faptul că au fost acordate trei termene de judecată pentru ca experta XXX să depună la dosar XXX de expertiză dispus în cauză şi cum aceasta nu s-a conformat cerinţelor instanţei, nu a justificat nedepunerea acestuia şi în dimineaţa şedinţei a depus cerere de amânare în acest sens, urmează a dispune amendarea expertei XXX cu amendă judiciară în cuantum de XXX conform art. 283 alin.4 lit. „c†cod procedura penala, iar în cazul nedepunerii raportului de expertiză până la termenul acordat va fi sancţionată din nou cu amendă judiciară.
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă şi faţă de lipsa martorilor XXX şi XXX, instanţa

Rezumat:
Pentru administrarea probatoriului, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa dosarul XXX de fond, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa dosarul XXX de fond, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa dosarul XXX de fond, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa nejustificată a inculpaţilor, instanţa

Rezumat:
Respinge cererea privind neregularitatea actului de sesizare formulată de inculpatul XXX la 15 iulie 2015 ca nefondată.
Respinge cererea privind neregularitatea actului de sesizare şi excluderea ca mijloc de probă a declaraţiilor numitei XXX, formulată astăzi 18 august 2015 în cameră de consiliu de inculpat prin apărător prin notele scrise, ca tardiv formulată.
În baza art.346 alin.2 cod pr.penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriu nr. XXXângă XXXţa privind pe:
- inculpatul XXX, pentru săvârşirea infracţiunilor de conflict de interese prev. de art.301 cod penal, instigare la abuz în serviciu prev. de art.XXX din Lg.XXX în referire la art.297 cod penal şi aplic.art.47 cod penal, instigare la fals intelectual prev. de art. 321 cod penal cu aplic.art.47 cod penal, toate cu aplic.art.38 cod penal.
- inculpata XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese prev. de art.301 cod penal.
Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii XXX şi XXX.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Dată în Cameră de Consiliu şi pronunţată astăzi 18 august 2015.