Dosar nr. 70/253/2017 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite acţiunea civilă având ca obiect partaj succesoral+constatare drept de creanţă formulată de reclamanţii XXX şi XXX în cont XXX pârâţii Buruiană Angelica, Sârbu Felicia, Sârbu Marin, Sârbu Doru, Sârbu Iordana, Blană Mariana-Valentina, Sârbu XXX şi Sârbu XXX.
Constată că de pe urma de pe urma defunctului Sârbu Dumitru, decedat la data de XXX a rămas o masă succesorală compusă din cota de 1 din imobilul cu nr. XXX, situat în intravilanul comunei Greci, str. XXXădinari, nr XXX, jud. Tulcea format din teren în suprafaţă totală de 4552 mp (real măsurat 4362 mp), teren menţionat în titlul de proprietate nr. XXXţeană XXX de XXX şi construcţiile C1, şi C2, construcţii identificate în planul de amplasament şi delimitare a imobilului – extras de plan cadastral de carte funciară pentru imobil emis de XXX.
Restul cotei de 1 aparţine pârâtei Buruiană Angelica în baza prezumţiei comunităţii de bunuri dobândite în timpul căsătoriei.
Constată că au rămas moştenitori, cu următoarele cote:
XXX - reclamanta XXX, fiică;
XXX - Sârbu Marin, fiu;
XXX - Sârbu Felicia, fiică;
XXX - Sârbu Doru, fiu;
XXX - Sârbu Laurenţiu, fiu postdecedat, de pe urma căruia vin moştenitorii:
- Sârbu Iordana, soţie supravieţuitoare, cu o cotă de XXX;
- Blană XXX, fiică, cu o cotă de XXX;
- Sârbu XXX,fiu, cu o cotă de XXX;
- Sârbu XXX, fiu cu o cotă de XXX.
Restul cotei de XXX aparţine pârâtei Buruiană Angelica.
Identificarea imobilului se regăseşte în raportul XXX expertiză tehnică topografică efectuat în cauză de expert Acriş Raina însoţit de schiţele anexă aferente, raport XXX face parte integrantă din prezenta sentinţă.
Valoarea de circulaţie a imobilului este de XXX conform raportului de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert XXX, raport XXX la rândul lui face parte integrantă din prezenta sentinţă.
Constată că reclamanta XXX împreună cu soţul său, reclamantul XXX au un drept de creanţă constând în cont XXXîmbunătăţirilor aduse imobilului, ce face parte din masa succesorală, respectiv curtea şi construcţia C1: refăcut întreg acoperişul (schimbat toată lemnăria şi pus tablă albă), refăcut toate zidurile(cimentuit interior, exterior + tavanele refăcute în totalitate) placat cu plăci de polistiren tot spatele casei, văruit cu var lavabil exteriorul, placat toţi pereţii din interiorul casei cu plăci de rigips gletuiţi şi văruiţi, turnat placă de ciment în toată casa, montat parchet laminat în toate camerele, montat gresie în marchiză, montate şase gemuri din termopan şi două uşi duble din termopan precum şi patru uşi din lemn, construit două sobe din teracotă fixe şi cumpărat şi instalat alte două sobe din teracotă mobile, refăcut toate trotuarele din curte, din ciment, construit o fântână cu tuburi, edificat întreg gardul de la stradă cu temelie din piatră şi tablă, refăcut pe trei laturi gardurile împrejmuitoare, din plasă, edificat în totalitate construcţiile C3-compusă din două camere, baie cu toate utilităţile şi o bucătărie de iarnă, C5-magazie şi C4-garaj, construcţii identificate în planul de amplasament şi delimitare a imobilului – extras de plan cadastral de carte funciară pentru imobil emis de XXX.
Valoarea dreptului de creanţă este de XXX conform aceluiaşi raport XXX expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert XXX.
Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra imobilului cu nr. XXX, situat în intravilanul comunei Greci, str. XXXădinari, nr XXX, jud. Tulcea format din teren în suprafaţă totală de 4552 mp (real măsurat 4434 mp conform raportului de expertiză topografică efectuat în cauză), teren menţionat în titlul de proprietate nr. XXXţeană XXX de XXX şi construcţiile C1, şi C2, după cum urmează:
-Lotul nr. XXXîn suprafaţă totală de 2190 mp pe care se află construcţia C1, lot delimitat între punctele 8-9-XXX-1-2-3-XXX-8 (conform reprezentării grafice din planul de amplasament şi delimitarea imobilului cu propunerea de dezlipire, anexă la completarea raportului de expertiză tehnică topo-cadastrală efectuat de expert Acriş Raina), se atribuie reclamantei XXX şi pârâţilor Sârbu Marin, Sârbu Felicia şi Sârbu Doru, care rămân în indiviziune.
Valoarea lotului 1 este de XXX conform aceluiaşi raport XXX expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert XXX.
-Lotul nr. XXXîn suprafaţă totală de 2244 mp pe care se află construcţia C2, lot delimitat între punctele 3-4-5-6-7-8-XXX-3 (conform reprezentării grafice din planul de amplasament şi delimitarea imobilului cu propunerea de dezlipire, anexă la completarea raportului de expertiză tehnică topo-cadastrală efectuat de expert Acriş Raina), se atribuie pârâţilor Buruiană Angelica, Sârbu Iordana, Sârbu XXX, Sârbu XXX şi Blană XXX, care la rândul lor rămân în indiviziune.
Valoarea lotului 2 este de XXX conform aceluiaşi raport XXX expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de expert XXX.
Obligă reclamanta şi pârâţii Sârbu Marin, Sârbu Felicia şi Sârbu Doru (titularii Lotului 1) să plătească pârâţilor Buruiană Angelica, Sârbu Iordana, Sârbu XXX, Sârbu XXX şi Blană XXX(titularii Lotului 2) suma de XXX cu titlu de sultă, reprezentând diferenţa dintre valoarea de circulaţie a Lotului (XXX) şi ceea ce li se cuvine în raport XXX cotele deţinute (XXX).
Obligă pârâţii să-i plătească reclamantei XXX cheltuieli de judecată (compuse din onorariu avocat, onorarii experţi şi c/valoare taxă judiciară de timbru), astfel:
- câte XXX fiecare, pârâţii Sârbu Marin, Sârbu Felicia şi Sârbu Doru;
- câte XXX fiecare, pârâţii Sârbu Iordana, Sârbu XXX, Sârbu XXX şi Blană XXX (în total XXX);
- XXX, pârâta Buruiană Angelica.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 iulie 2018.

Rezumat:
În vederea încheierii unei tranzacţii între părţi, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză imobiliară, instanţa,

Rezumat:
În vederea administrării probei cu expertiză imobiliară, instanţa,

Rezumat:
Pentru a răspunde expertul Acriş Raina cerinţelor părţilor şi admise de instanţă, instanţa

Rezumat:
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică topografică efectuat în cauză, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză topografică, instanţa,

Rezumat:
În vederea administrării probei cu expertiza tehnică topografică, instanţa,

Rezumat:
Admite în principiu acţiunea formulată de reclamanţii XXX şi XXX în cont XXX pârâţii Buruiană Angelica, Sârbu Felicia, Sârbu Marin, Sârbu Doru, Sârbu Iordana, Blană Mariana-Valentina, Sârbu XXX şi Sârbu XXX.
Constată că de pe urma de pe urma defunctului Sârbu Dumitru, decedat la data de XXX a rămas o masă succesorală compusă din cota de 1 din imobilul cu nr. XXX, situat în intravilanul comunei Greci, str. XXXădinari, nr XXX, jud. Tulcea format din teren în suprafaţă totală de 4552 mp (real măsurat 4362 mp), teren menţionat în titlul de proprietate nr. XXXţeană XXX de XXX şi construcţiile C1, şi C2, construcţii identificate în planul de amplasament şi delimitare a imobilului – extras de plan cadastral de carte funciară pentru imobil emis de XXX.
Restul cotei de 1 aparţine pârâtei Buruiană Angelica în baza prezumţiei comunităţii de bunuri dobândite în timpul căsătoriei.
Constată că au rămas moştenitori, cu următoarele cote:
XXX - reclamanta XXX, fiică;
XXX - Sârbu Marin, fiu;
XXX - Sârbu Felicia, fiică;
XXX - Sârbu Doru, fiu;
XXX - Sârbu Laurenţiu, fiu postdecedat, de pe urma căruia vin moştenitorii:
- Sârbu Iordana, soţie supravieţuitoare, cu o cotă de XXX;
- Blană XXX, fiică, cu o cotă de XXX;
- Sârbu XXX,fiu, cu o cotă de XXX;
- Sârbu XXX, fiu cu o cotă de XXX.
Restul cotei de XXX aparţine pârâtei Buruiană Angelica.
Constată că reclamanta XXX împreună cu soţul său, reclamantul XXX au un drept de creanţă constând în cont XXXîmbunătăţirilor aduse imobilului, ce face parte din masa succesorală, respectiv curtea şi construcţia C1: refăcut întreg acoperişul (schimbat toată lemnăria şi pus tablă albă), refăcut toate zidurile(cimentuit interior, exterior + tavanele refăcute în totalitate) placat cu plăci de polistiren tot spatele casei, văruit cu var lavabil exteriorul, placat toţi pereţii din interiorul casei cu plăci de rigips gletuiţi şi văruiţi, turnat placă de ciment în toată casa, montat parchet laminat în toate camerele, montat gresie în marchiză, montate şase gemuri din termopan şi două uşi duble din termopan precum şi patru uşi din lemn, construit două sobe din teracotă fixe şi cumpărat şi instalat alte două sobe din teracotă mobile, refăcut toate trotuarele din curte, din ciment, construit o fântână cu tuburi, edificat întreg gardul de la stradă cu temelie din piatră şi tablă, refăcut pe trei laturi gardurile împrejmuitoare, din plasă, edificat în totalitate construcţiile C3-compusă din două camere, baie cu toate utilităţile şi o bucătărie de iarnă, C5-magazie şi C4-garaj, construcţii identificate în planul de amplasament şi delimitare a imobilului – extras de plan cadastral de carte funciară pentru imobil emis de XXX.
Cum sunt necesare operaţii de măsurătoare, evaluare şi alte asemenea, urmează ca în cauză să se efectueze două expertize, una topografică şi o expertiză imobiliară. Tragerea la sorţi a experţilor şi stabilirea obiectivelor urmează a se face în şedinţa publică din XXX dată la care instanţa a fixat următorul termen de judecată.
Prezenta încheiere poate fi atacată conform art. 987 cod pr.civilă, cu drept de apel odată cu fondul cauzei.
Pronunţată astăzi, 27 iulie 2017, în şedinţă publică.

Rezumat:
Amână pronunţarea pe încheierea de admitere în principiu la data de 27 iulie 2017.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iulie 2017.

Rezumat:
În vederea administrării probatoriului încuviinţat, instanţa,