Dosar nr. 676/253/2013 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Respinge excepţiile lipsei calit. pr. pasive. Admite acţiunea civilă.

Rezumat:
Cf. art. 396 cpc amână pronunţarea la XXX

Rezumat:
Pentru a se înainta adresă către expert, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor, instanţa

Rezumat:
Pentru a se pronunţa pe privire la toate obiecţiunile la raportul XXX expertiză contabilă formulate de pârâţi, precum şi pentru lămurirea exactă a situaţiei de fapt, instanţa

Rezumat:
Instanţa apreciază că pentru a se pronunţa pe obiecţiunile formulate de părţi, este necesar a se emite adresă către expert XXX pentru a comunica opinia cu privire la raportul XXX expertiză contabilă judiciară întocmit de expert parte XXX, cu menţiunea de a nu se relua expertiza şi să se răspundă punctual la criticile formulate, sub sancţiunea amenzii judiciare.

Rezumat:
Pentru a se comunica pârâtului Oraşului Măcin, prin Primar, un exemplar de pe opinia separată a expertului parte XXX şi de pe obiecţiunile formulate de XXX şi pentru a se comunica expertului XXX un exemplar de pe opinia separată a expertului parte XXX şi totodată pentru a se aduce la cunoştinţă expertului XXX şi pârâtei Oraşul Măcin, prin Primar, excepţia tardivităţii formulării opiniei separate a expertului parte, invocată de apărătorul reclamanţilor, instanţa

Rezumat:
Pentru a se comunica pârâtului Oraşului Măcin, prin Primar, un exemplar de pe raportul XXX expertiză contabilă judiciară, pentru a lua la cunoştinţă, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, faţă de cererea depusă la dosar XXX expertul XXX, precum şi faţă de cererea de amânare formulată şi depusă la dosar XXX reprezentantul reclamantei consilier juridic Mândră XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen, întrucât este în imposibilitate de a se prezenta la acest termen de judecată din motive medicale, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, precum şi faţă de cererea depusă la dosar XXX expertul XXX, instanţa

Rezumat:
Pentru a se emite adresă către expert XXX în vederea efectuării şi înaintării raportului de expertiză contabilă dispusă în cauză, cu menţiunea că în conformitate cu dispoziţiile art.330 alin. 5 cod pr. civilă instanţa a încuviinţat reclamanţilor participarea la efectuarea expertizei a expertului recomandat de aceştia în persoana d-nei XXX şi de asemenea, pentru pârâta XXX a încuviinţat participarea la efectuarea expertizei a expertului recomandat de aceasta în persoana d-lui XXX, instanţa

Rezumat:
Faţă de desfiinţarea completului C3

Rezumat:
Instanţa în temeiul dispoz. art.330 NCPC încuviinţează proba cu expertiza contabilă solicitată de reclamanţi prin apărător ca fiind legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă cauzei cu următorul obiectiv:
- stabilirea cont XXX folosinţă a imobilului litigios, situat în or. Măcin, str. XXX, nr. XXX, jud. Tulcea, parcela 3584, înscris în CF nr. XXX/ N a loc. Măcin, având nr. XXXîn suprafaţă de 841,17 m.p pentru perioada XXX – XXX, identificat conform cont XXX vânzare-cumpărare autentificat sub nr. XXXă „Borcutean Liliana ÅŸi XXX€- Brăila.
Instanţa numeşte ca expert pe d-na XXX, prin tragere la sorţi, în vederea efectuării expertizei contabile.
Stabileşte onorariu provizoriu expertiză în sumă de XXX.
Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de XXX.
Dispune ca adresa XXX
Tehnică şi Contabilă Tulcea să fie emise după achitarea onorariului provizoriu.

Rezumat:
Instanţa apreciază necesar a se emite adrese către Primăria or. Măcin pentru a depune la dosar XXXţia în baza căruia terenul litigios, situat în or. Măcin, str. XXX, nr. XXX, jud. Tulcea, parcela 3584, înscris în CF nr. XXX/ N a loc. Măcin, având nr. XXXîn suprafaţă de 841,17 m.p., a fost dat spre folosinţă XXX şi către XXX pentru a ne înainta extras de carte funciară cu privire la imobilul situat în or. Măcin, str. XXX, nr. XXX, jud. Tulcea, în suprafaţă de 841,17 m.p, cu nr. XXX, intabulat în CF nr. XXXăcin.
Instanţa prorogă discutarea probei cu expertiză contabilă solicitată de reclamanţi după ce vor sosi răspunsurile de la Primăria Măcin şi XXX.

Rezumat:
Instanţa în temeiul dispoz. art.255 NCPC încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de părţi ca fiind legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă cauzei.
Instanţa în temeiul dispoz. art. 309 NCPC încuviinţează proba testimonială solicitată de reclamanţi ca fiind legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă cauzei.
Instanţa raportat la art. 254 al.1 NCPC admite excepţia tardivităţii formulării cererii privind încuviinţarea probei testimoniale de către pârâta XXX şi constată decăzută pârâta din proba testimonială solicitată la acest termen.
Instanţa prorogă discutarea probei cu expertiză contabilă solicitată de reclamanţi după administrarea celorlalte probe.

Rezumat:
Instanţa pune în vedere reclamanţilor să depună la dosarul XXX precizări scrise cu privire la temeiul juridic al acţiunii formulate şi de asemenea, să depună copie de pe cont XXX vânzare-cumpărare autentificat sub nr. XXX/ XXX.
Pune în vedere reprezentantului pârâtei XXX Măcin să depună la dosar XXX justificative cu privire la darea în folosinţă gratuită de către XXXăcin a terenului ce face obiectul litigiului, aspect invocat în întâmpinare.
Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale a UAT Măcin invocată de Primăria Oraş Măcin prin Primar (fila 25-dosar).