Dosar nr. 511/253/2015 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
ÃŽn temeiul art.442 Cod proc.civ.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. XXXÅ£ată de XXXîn dosarul nr. XXX, în sensul că se va citi „Anulează sentinÅ£a civilă nr. XXXătoriei Măcinâ€, cum corect este, în loc de „Anulează ÃŽncheierea din 07 aprilie 2017 a Judecătoriei Măcinâ€, cum greÅŸit s-a consemnat.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.

Rezumat:
Admite apelul.
Anulează Încheierea din 7 aprilie 2017 a Judecătoriei Măcin.
ÃŽn temeiul art.406 Cod proc.civ.
Ia act de renunţarea reclamanţilor la judecata cauzei.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la 27 septembrie 2017.

Rezumat:
Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată în întâmpinare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii XXX şi XXX în cont XXX pârâta Banca Comercială Română SA– Agenţia Măcin, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii XXX şi XXX în cont XXX pârâta Banca Comercială Română SA.
Constată caracterul abuziv ÅŸi implicit nulitatea absolută a dispoziÅ£iilor art. 9 lit. „bâ€, din cont XXX. 720/XXX cu privire la comisionul de administrare.
Constată caracterul abuziv ÅŸi implicit nulitatea absolută a dispoziÅ£iilor art. 5 din acelaÅŸi cont XXX, precum ÅŸi art.1 din actului adiÅ£ional nr. XXXânzii variabile ÅŸi în consecinţă anulează din aceste alineate menÅ£iunea „dobânda curentă este formată din dobânda variabilă, care se afiÅŸează la sediile BCR, la care se adaugă 1,5 pp†şi respectiv „dobânda curentă este variabilă ÅŸi se calculează în funcÅ£ie de cotaÅ£ia EURIBOR la 6 luni, la care se adaugă 7,5 pp.â€
Obligă pârâta să plătească reclamanţilor suma de 1557,XXX reprezentând comision de administrare, sumă nepurtătoare de dobânzi.
Obligă pârâta să plătească reclamanţilor, sumele reprezentând diferenţa dintre dobânzile variabile încasate de bancă şi dobânda iniţială stabilită de părţi – respectiv 7,4 % pe an până la data intrării în vigoare a actului adiţional nr. XXXşi ulterior sumele reprezentând diferenţa dintre dobânzile variabile încasate de bancă şi dobânda stabilită de părţi prin actul adiţional– respectiv, de 9,9 % pe an.
Respinge restul capetelor de cerere ale reclamanţilor.
Ia act de faptul că reclamanţii şi-au rezervat dreptul de a solicita plata cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2017.

Rezumat:
În temeiul art. 396 cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 3 martie 2017.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2017.

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor av. XXX, instanţa,

Rezumat:
În temeiul art.400 CPC repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor sancţiunea aplicabilă pentru neachitarea onorariu expert de către reclamanţi.
fixează termen de judecată la data de XXX pentru când se vor cita părţile.Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 28 decembrie 2016.

Rezumat:
Legat de raportul XXX expertiză contabilă efectuat de expert XXX, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.XXX modif. prin Lg.XXX, instanţa va dispune plata către expert XXX a onorariului provizoriu în cuantum de XXX, suma fiind achitată de către reclamantul XXX conform chitanţei nr. XXXăXXX. – Agenţia Măcin
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiza contabilă, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă şi faţă de cererea de amânare formulată de expert XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen în vederea depunerii raportului de expertiză contabilă, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, faţă de cererea de amânare formulată de expert XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen, în vederea depunerii raportului de expertiză contabilă, precum şi pentru administrarea probei cu interogatoriul reclamanţilor, instanţa

Rezumat:
Pentru ca reclamanţii să achite onorariu provizoriu în cuantum de XXX, în vederea efectuării expertizei contabile, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de apărătorii părţilor, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de apărătorii părţilor pentru tranzacţionarea litigiului dintre părţi, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul av. XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen întrucât este în imposibilitate de a se prezenta la acest termen având de susţinut alte cauze la XXXţa şi XXX, instanţa