Dosar nr. 462/253/2016 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite acţiunea având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune formulată de reclamanta GHERGHIŞAN CONSTANŢA, în cont XXX pârâţii XXX, prin mandatar Dumitru Ştefan, şi CHIOIBAŞ COSTICĂ.
Constată că de pe urma defuncţilor Chioibaş Marin şi Chioibaş Maranda decedaţi la data de XXXşi respectiv, 4.09.2012, a rămas o masă succesorală formată din:
- suprafaţa de 8 500 mp teren arabil situat în extravilanul com. Luncaviţa, sat Rachelu, jud.Tulcea conform titlului de proprietate nr. XXX, Chioibaş Marin, eliberat de Comisia Judeţeană XXX de Proprietate asupra Terenurilor;
- suprafaţa de 5 ha teren arabil situat în extravilanul com. Luncaviţa, sat Rachelu, jud.Tulcea conform titlului de proprietate nr. XXXşi autor, eliberat de Comisia Judeţeană XXX de Proprietate asupra Terenurilor.
- suprafaţa de 7.300 m.p. teren situat în intravilanul com. Luncaviţa, sat Rachelu, jud.Tulcea conform aceluiaşi titlu de proprietate nr. XXXăsurători, această din urmă suprafaţă fiind identificată în raportul XXX expertiză topografică - şi construcţiile edificate pe acest teren, respectiv, casă de locuit şi anexă (C1 şi C2).
Constată că au rămas moştenitori părţile, în calitate de descendenţi, cu o cotă de XXX fiecare din masa succesorală.
Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, după cum urmează:
Asupra întregului teren arabil din extravilan în suprafaţă totală de 5,85 ha (8 500 mp teren din titlul de proprietate nr. XXXşi 5 ha teren din titlul de proprietate nr. XXX):
-Lotul nr. XXXîn suprafaţă totală de 2 ha, compus din:
0,4 ha. în T 20, A22
0,1ha. în T 24, A206
0,5 ha. în T 24, A205
1 ha. în T 23, A 8 şi T 30 A470 (conform planului parcelar)- se atribuie pârâtului Chioibaş Costică;
-Lotul nr. XXXîn suprafaţă totală de 1,93 ha, compus din:
0,6 ha. în T 23, A32 şi T.30, A 470 (conform planului parcelar)
1ha. în T 23, A8 şi T 30, A 478 (conform planului parcelar)
0,33 ha. în T 17, A3 şi T 28, A 421 (conform planului parcelar) – se atribuie pârâtei XXX;
-Lotul nr. XXXîn suprafaţă totală de 1,92 ha, compus din:
1 ha. în T 56, A 1287
0,67ha. în T 17, A3 şi T28,A421 (conform planului parcelar)
0,25 ha. format din lot 1 în suprafaţă de 0.933 ha şi lot 2 în suprafaţă de 0,1567 ha în T 30 A470 şi T 28 A421 (conform planului parcelar) – se atribuie reclamantei Gherghişan Constanţa.
Identificarea loturilor se regăseşte în raportul XXX expertiză tehnică judiciară efectuat de expert XXX, raport XXX expertiză recepţionat de către XXX conform proceselor – verbale de recepţie depuse la dosar şi reprezentarea grafică aferentă- planul de situaţie anexă- ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă.
Asupra imobilului din intravilan compus din teren suprafaţa de 7.300 m.p. - 6415 mp teren rezultat din măsurători - şi construcţiile edificate pe acest teren, respectiv, casă de locuit şi anexă (C1 şi C2):
-Lotul nr. XXXîn suprafaţă totală de 2288 mp identificat în poligonul 31,32,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, se atribuie reclamantei Gherghişan Constanţa.
-Lotul nr. XXXîn suprafaţă totală de 2288 mp identificat în poligonul 7,8,32,31,20,21,22,23,24,30,29,28 se atribuie pârâtei XXX;
-Lotul nr. XXXîn suprafaţă totală de 1839 mp identificat în poligonul 1,2,3,4,5,6,7,28,29,30,25,26,27 şi construcţiile aflate pe acesta, respectiv, casa de locuit şi anexa (C1 şi C2) se atribuie pârâtului Chioibaş Costică.
Identificarea loturilor se regăseşte în acelaşi raport XXX expertiză tehnică judiciară efectuat de expert XXX.
Valoarea de circulaţie a întreg imobilului este de XXX conform raportului de expertiză tehnică judiciară imobiliară efectuat de expert XXX, raport XXX face parte integrantă din prezenta sentinţă.
Valorile de circulaţie ale loturilor din intravilan sunt:
Lotul 1 – XXX;
Lotul 2 – XXX;
Lotul 3 – XXX.
Obligă pârâtul Chioibaş Costică să le plătească reclamantei şi pârâtei XXX o sultă în valoare totală de 9934,XXX, respectiv câte 4967,XXX pentru fiecare.
Obligă de asemenea pârâtul să le plătească reclamantei şi pârâtei XXX, suma de 2513,XXX, respectiv, câte 1256,XXX fiecăreia, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 iulie 2017.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 07 iulie 2017.

Rezumat:
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză, instanţa,

Rezumat:
În vederea efectuării expertizei tehnice imobiliare de către expert XXX, instanţa

Rezumat:
Pentru ca reclamanta să achite onorariu provizoriu în cuantum de XXX în vederea efectuării expertizei tehnice imobiliare şi XXX onorariu suplimentar pentru expertiza tehnică topografică efectuată în cauză, instanţa

Rezumat:
Legat de raportul XXX expertiză tehnică judiciară efectuat de expert XXX, în conformitate cu disp. art.17 din O.G. nr. XXX, instanţa va dispune plata către expert XXX a onorariului provizoriu în cuantum de XXX, suma fiind achitată de către reclamanta Gherghişan Constanţa conform chitanţei nr. XXX, chitanţă eliberatăXXX. – Agenţia nr XXX.
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca reclamanta să achite onorariu provizoriu în cuantum de XXX în vederea efectuării expertizei tehnice topografice, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca reclamanta să depună la dosar încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prev. de art. 193 alin.3 CPC, instanţa