Dosar nr. 456/253/2015 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite apelul.
Anulează hotărârea apelată şi trimite cauza sper rejudecare primei instanţe.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi XXX.

Rezumat:
amâna pronunţarea la data de 09 martie 2017.

Rezumat:
amână pronunţarea la data de 02 martie 2017.

Rezumat:
Admite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind constatarea masei succesorale rămasă de pe urma defunctei Geru Mariţa, ieşirea din indiviziune asupra masei succesorale rămasă de pe urma defunctei Geru Mariţa şi constatarea că de pe urma defunctei Geru Mariţa a rămas ca unic moştenitor reclamantul cu o cotă de XXX.
Respinge capătul de cerere nr XXX referitor la constatarea masei succesorale rămasă de pe urma defunctei Geru Mariţa, ieşirea din indiviziune asupra masei succesorale rămasă de pe urma defunctei Geru Mariţa şi constatarea că de pe urma defunctei Geru Mariţa a rămas ca unic moştenitor reclamantul cu o cotă de XXX, ca inadmisibil.
Admite capătul de cerere având ca obiect grăniţuire formulată de reclamantul XXX în cont XXX pârâtul LEFTERACHE D. IONEL.
Stabileşte limita de hotar dintre terenul aflat în posesia reclamantului XXX şi terenul aflat în proprietatea Lefterache D.Ionel pe linia delimitată prin punctele 18, 20, 21, 22, A, B, în schiţa din anexa 1 la raportul XXX expertiză efectuat de expert XXX şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Compensează onorariile de avocat şi obligă pe pârâtul Lefterache D. Ionel să plătească reclamantului XXX suma de XXX reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Măcin, jud.Tulcea, sub sancţiunea nulităţii.
Pronunţată astăzi, 25 octombrie 2016, în şedinţă publică.
Conform art.396 alin.2 cod pr.civilă, soluţia este pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 25 octombrie 2016.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2016.

Rezumat:
În temeiul art. 396 cod pr. civ, amână pronunţarea la data de 19 octombrie 2016.
Pronunţată astăzi, 12 octombrie 2016, în şedinţă publică.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică cadastrală, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică cadastrală, precum şi faţă de cererea de amânare formulată de expert XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen, în vederea depunerii raportului de expertiză, instanţa

Rezumat:
În vederea efectuării expertizei tehnice cadastrale, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de reclamant privind înlocuirea martorului XXX cu un alt martor, faţă de lipsa martorului propus de pârât, XXX, precum şi necesitatea efectuării unei cercetări la faţa locului, instanţa

Rezumat:
Pentru administrarea probatorului, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa de procedură cu pârâtul Toma Ştefan, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită acordarea unui termen pentru a depune în scris precizări cu privire la ieşirea din indiviziune şi masa succesorală rămasă de pe urma defunctului XXX precum şi pentru a se emite adresă către pârâtul Lefterache D.Ion pentru a depune la dosar XXX de pe actele de vânzare-cumpărare ale imobilului pe care-l deţine din sat Garvăn, str. Rândunicii, nr. 3, com. Jijila, jud. Tulcea, instanţa

Rezumat:
Pentru introducerea în cauză în calitate de pârât a lui Toma Ştefan şi citarea acestuia cu copie de pe acţiune şi precizări, instanţa

Rezumat:
Pentru ca apărătorul reclamantului să depună precizări cu privire la capătul I şi II de cerere şi totodată să precizeze care sunt moştenitorii defuncţilor Toma Ştefan şi XXX, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului av. XXX, precum şi cererea pârâtului prin care solicită acordarea unui nou termen pentru a-şi angaja apărător, instanţa