Dosar nr. 399/253/2022 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite acţiunea civilă având ca obiect constatare calitate de moştenitori şi ieşire din indiviziune formulată de reclamanta XXX, şi cu domiciliul XXX, în cont XXX, decedată în cursul procesului prin moştenitor XXX – Nicoleta, şi renunţătorul XXX XXX, XXX -Zoia, şi XXX.
Instanţa constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei XXX, decedată la data de XXX.
Constată că de pe urma de pe urma defunctei XXX, decedată la data de XXX, au rămas ca moştenitori, reclamanta XXX şi pârâţii XXX XXX, XXX şi XXX cu câte o cotă de XXX fiecare.
Constată că urmare a întregirii cotelor de pe urma defuncţilor XXX, autorul comun al părţilor, decedat la data de XXX şi a XXX, cota reclamantei este de XXX+XXX, a pârâţilor XXX XXX, descedenţii fiicei renunţătoare de pe urma lui XXX, XXX, au împreună o cotă de XXX, XXX, moştenitoarea decedată în cursul procesului a lui XXX, are o cotă de XXX + XXX şi XXX are o cotă de XXX + XXX.
Constată că de pe urma autorilor părţilor, respectiv, XXX?ăXXX şi XXX, a rămas o masă succesorală formată din suprafaţa totală de 4 hectare teren arabil identificat în extravilanul comunei I.C. Bratianu, judetul Tulcea stipulat in titlul de proprietate nr. XXX?eana pentru XXX de Proprietate asupra XXX in data de 05 februarie 1993, dupa cum urmeaza: 1 ha in tarla 5 - parcela A45. 2 ha in tarla 5 — parcela A45 si 2 ha in tarla 25 parcela A217.
Valoarea de circulaţie a suprafeţei de 4 hectare este de XXX, conform evaluării din raportul XXX expertiză efectuat în cauză de expert XXX.
Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, cu privire la suprafaţa de 4 hectare teren arabil extravilan, astfel:
- Atribuie reclamantei XXX nr. XXX= 1,1875 ha (11.875 mp), cu 625 mp mai mult decât 11.250 mp (cota indiviză XXX+XXX) după cum urmează cu: Tarlaua 5, parcela A 45 – S – 0,5 (5000 mp), cu următoarele vecinătăţi: la N – nr. XXX, la S – Lot. 3, la E – nr. XXX, la V – nr. XXX, Tarla 25, parcela A 217 – S = 0,6785 ha (6875 mp, cu următoarele vecinătăţi: la N – nr. XXX, LA s – Lot. 3, la E – nr. XXX– Canal.
- atribuie pârâtei XXX lotul nr. XXX= 1 ha (10.000 mp), cu 1250 mp mai puţin decât 11.250 mp (cota indiviză de XXX+XXX), după cum urmează cu Tarla 5, parcela A45, - S 1 ha (10.000 mp) nr XXX 31388, carte funciară nr. XXX, cu următoarele vecinătăţi: N – nr. XXX; E – nr. XXX– 31268; V – nr. XXX, S – nr. XXX
- atribuie mo?tenitoarei defunctei XXX decedată în cursul procesului, XXX, Lotul nr. XXX–ST = 1,1875 (11.875 mp), cu 625 mp mai mult decât 11250 mp (cota indiviză XXX+XXX), după cum urmează: tarla 5, parcela A 45, 0,5 ha (5000mp), cu următoarele vecinătăţi: la N – Lot 2, la E – nr. XXX, la V – nr. XXX, la S – nr. XXX, tarla 25, parcela A217 – S = 0,6875 ha (6875 mp), cu următoarele vecinătăţi: la N – Lot. 2, la E – nr. XXX, la S – Lot. 4 (XXX -LăcrămioaraXXX, la V – Canal.
- atribuie mo?tenitorilor defunctei XXX, respectiv pârâţii: XXX -LăcrămioaraXXX, Lotul nr. XXX– ST = 0,6250 ha (6.250 mp), cota indiviză XXX, după cum urmează cu tarla 25, parcela A217, - S = 0,6875 mp (6.875 mp), cu următoarele vecinătăţi: la N: Lot. 3, la S – nr. XXX; la E – nr. XXX– Canal.
Ia act că pentru egalizarea loturilor este necesară plata unor sulte astfel dobânditorul Lotului nr. 2, XXX, care are o valoare de XXX, va plăti dobânditorului lotului nr. XXX, sultă în cuantum de 1394 de lei pentru suprafaţa în plus de 625 mp, şi dobânditorul lotului nr. 3, XXX, în valoare de XXX, va plăti lotului nr. XXX suprafeţelor, respectiv, a loturilor atribuite, se regăseşte în planurile de situaţie/ schiţele/reprezentările grafice aferente raportului raportul XXX expertiză tehnică judiciară efectuat de expert topo, XXX, ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă.
Stabilirea valorii de circulaţie a loturilor a fost realizată conform raportului de expertiză evaluatorie întocmit de domnul expert XXX, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.
Obligă pe pârâţii XXX -LăcrămioaraXXX la plata în solidar către reclamantă a sumei de 1.380,93 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, şi pe pârâtele XXX şi XXX la plata către reclamantă a sumei de 2.485,68 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, taxă judiciară de timbru şi onorariu de experţi.
Respinge cererea reclamantei de compensare a cheltuielilor de judecată cu sulta, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la XXX.
Pronunţată astăzi, XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Repune cauza pe rol, acordă termen la data de XXX, ora 9,00, complet C4, pentru când se citează părţile, pârâtul XXX la adresa XXX.
Cu cale de atac odată cu fondul cauzei.
Pronunţată, astăzi XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică evaluatorie imobiliară

Rezumat:
Pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică evaluatorie imobiliară

Rezumat:
Pentru a se face verificări în D.E.P.A.P. cu privire la data decesului pârâtei XXX şi pentru a pune în vedere reclamantei să precizeze dacă solicită introducerea în cauză a mo?tenitorilor acesteia

Rezumat:
Pentru comunicarea raportului de expertiză tehnică topografică

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa

Rezumat:
În vederea administrării probatoriului în cauză urmează să acorde un nou termen de judecată,