Dosar nr. 359/253/2010 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Respinge recursul ca nefondat. Irevocabilă.

Rezumat:
amana pronuntarea la XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea la XXX.

Rezumat:
Admite în parte acţiunea civilă.

Rezumat:
Amână pronunţarea pe 28 noiembrie 2011

Rezumat:
Verificând obiecţiunea formulată de reclamanţi prin apărător, instanţa constată că într-adevăr aceasta este pertinentă, întrucât, la capitolul 2, punctul 1, se consemnează că terenul folosit de pârâţii XXX şi Nicolae rezultat în urma măsurătorilor este 405 m.p. iar la punctul doi al aceluiaşi capitol, precizează că aceleaşi persoane folosesc 409 m.p.
Legat de raportul XXX expertiză tehnică topografică efectuat de expert Păun Ştefan, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.XXX modif. prin Lg.XXX, instanţa va dispune plata către expert Păun Ştefan a onorariului provizoriu în sumă de XXX, suma fiind achitată de către apărătorul reclamanţilor av. Iureş Andreea cf. chitanţei nr. XXX, eliberatăXXX. – Sucursala Măcin.
Faţă de obiecţiunile la raportul XXX expertiză tehnică topografică formulate de reclamanţi prin apărător,

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor precum şi pentru a da posibilitatea reclamanţilor să achite onorariu suplimentar expertiză tehnică topografică în sumă de XXX

Rezumat:
Pentru ca reclamanţii să achite onorariu suplimentar expertiză tehnică topografică în sumă de XXX, precum şi pentru ca părţile prin apărători să ia la cunoştinţă de conţinutul concluziilor scrise formulate de pârâta Comisia Judeţeană Tulcea pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, instanţa,

Rezumat:
Faţă de cererile formulate de apărătorul reclamanţilor şi a intervenientului av. Iureş Andreea şi av. Ivănică XXX apărătorul pârâţilor XXX, Lazăr DorinaXXX Cătălin, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică de la dosar, instanţa,

Rezumat:
Pentru a se înainta adresă către expert Păun Ştefan în vederea efectuării expertizei tehnice topografice dispusă în cauză, instanţa,

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită acordarea unui nou termen pentru a se înainta adresă către Primăria com. Carcaliu, pentru a ne comunica extrasele din registrul agricol şi cadastral, precum şi faţă de proba privind efectuarea unei expertize tehnice topografice, solicitată de apărătorul reclamanţilor, instanţa,

Rezumat:
Instanţa apreciază necesară efectuarea unei cercetări la faţa locului.
Faţă de lipsa martorei Neacşu Anicuţa, propusă de pârâţi, precum şi pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul actelor care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. XXXînaintate de Comisia Judeţeană Tulcea, instanţa

Rezumat:
Instanţa, analizând probatoriul solicitat de părţi, va constata că probele cu acte şi interogator sunt admisibile, urmând a dispune în consecinţă.
În ceea ce priveşte proba cu martori, instanţa de asemenea apreciază că este pertinentă în condiţiile în care se pune problema posesiei terenului.
Pe de altă parte, pentru egalitate în tratament, instanţa va admite această probă şi pentru reclamanţi şi pentru pârâţi.

Rezumat:
Faţă de cererea formulată şi depusă la dosarul XXX de av. Lazăr Rubin, apărătorul pârâţilor XXX, Lazăr Dorina,XXX şi XXX Cătălin,prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată fiind în imposibilitate de a se prezenta la acest termen,fiind plecat la XXX, instanţa acordă termen la 18 august 2010.

Rezumat:
Faţă de cererile formulate atât de apărătorului reclamanţilor cât şi de apărătorul pârâţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul atât al cererii de intervenţie în interes propriu formulată de XXX cât şi de conţinutul întâmpinării formulate de pârâţii XXX, Lazăr DorinaXXX Cătălin, instanţa,