Dosar nr. 294/253/2012 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite recursul.
Modifică în totalitate sentinţa atacată în sensul că admite acţiunea şi constată că între pârâtul Sârbu Andrei în calitate de vânzător şi reclamantul XXX în calitate de cumpărător a intervenit vânzarea-cumpărarea unui teren agricol în suprafaţă de 15.000 mp situat în extravilanul oraşului Măcin, tarla 11, parcelele 302CCXXX, XXX, între vecinii: la Est - neproductiv râpă, la Sud - XXX şi XXX, la Vest - str. XXX, la Nord - Vasile Mitruş, identificat între punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,18,21,25,38,36,35, conform expertizei topografice şi a planului de amplasament şi delimitare a imobilului ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 3513,XXX cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 mai 2013.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 21 mai 2013.

Rezumat:
Respinge cererea ca neîntemeiată.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 28 februarie 2013.

Rezumat:
În temeiul art.129 alin.5 C.pr.civilă instanţa apreciază necesar a se emite adrese către Comisia Locală Măcin şi Comisia Judeţeană Tulcea pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru a ne comunica dacă titlul de proprietate nr. XXXârâtului Sîrbu Andrei a fost anulat/modificat/rectificat, iar în caz afirmativ, să ne înainteze documente justificative.

Rezumat:
Instanţa apreciază necesar a se emite adresă către Primăria or. Măcin – XXX şi Impozite pentru a ne comunica istoricul de rol cu privire la imobilul reprezentând teren, situat în extravilanul or. Măcin, în suprafaţă de 2 ha. ce face obiectul titlului de proprietate nr. XXX discutarea obiecţiunilor la raportul XXX expertiză tehnică topografică în condiţii de cont XXX, instanţa

Rezumat:
În temeiul art.129 alin.5 C.pr.civilă instanţa apreciază necesar a se emite adresă către Comisia Judeţeană Tulcea pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru a ne comunica dacă pe numele pârâtului au fost emise şi alte titluri de proprietate referitoare la terenuri situate în or. Măcin, jud. Tulcea, în afara titlului de proprietate nr. XXX, Tarla 11, Parcela 301.
Pentru a se comunica pârâtului un exemplar de pe raportul XXX expertiză tehnică topografică, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa

Rezumat:
În temeiul art.129 alin.5 C.pr.civilă instanţa apreciază necesar ataşarea la prezenta cauză a dosarul XXX nr. XXXătoriei Măcin.
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, precum şi pentru a se reveni cu adresă către XXX pentru a ne comunica încheierea de respingere a cererii înregistrată la XXX sub nr. XXX(fila 98), instanţa

Rezumat:
Instanţa apreciază necesar a se emite adrese către XXXă nr. XXXţată de XXXşi eventual soluţia pronunţată în calea de atac şi către XXX pentru a ne comunica încheierea de respingere a cererii înregistrată la XXX sub nr. XXX(fila 98).
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa

Rezumat:
Raportat la menţiunile făcute de expert Păun Ştefan (fila 202 –dosar), instanţa apreciază necesar a se reveni cu adresă către acesta în vederea efectuării şi înaintării raportului de expertiză tehnică topografică dispusă în cauză, cu precizarea că expertiza se va efectua potrivit dispoziţiilor instanţei şi în conformitate cu art.208 C.pr.civilă, aducându-i-se la cunoştinţă totodată, că în cf. cu dispoz. art.XXX pct.2 lit. c Cod pr.civilă refuzul expertului de a primi lucrarea sau nedepunerea în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară de la XXX la XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică dispusă în cauză, precum şi faţă de cererea formulată de expert Păun Ştefan, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât astăzi a convocat părţile pentru efectuarea măsurătorilor, instanţa

Rezumat:
Instanţa apreciază necesar a se emite adresă către Primăria or. Măcin -– XXX şi Impozite pentru a ne comunica situaţia juridică şi istoricul de rol cu privire la imobilul reprezentând teren, situat în extravilanul or. Măcin, în suprafaţă de 2 ha. ce face obiectul titlului de proprietate nr. XXX, Tarla 11, Parcela 301 începând cu anul 1992 şi până în prezent.
Instanţa apreciază necesară proba cu expertiza tehnică topografică cu următoarele obiective: a/ identificarea imobilului reprezentând teren în suprafaţă de 15.000 m.p. situat în or. Măcin, str. XXX, jud. Tulcea ce face obiectul minutei din 29 mai 1992 (fila 6-dosar); b/ să se stabilească dacă imobilul reprezentând teren în suprafaţă de 15.000 m.p. menţionaţi mai sus face parte din imobilul reprezentând teren în suprafaţă de 2 ha. ce face obiectul titlului de proprietate nr. XXX(fila 10-dosar) pentru soluţionarea corectă a cauzei.

Rezumat:
Faţă de probele cu înscrisuri şi martori solicitate de reclamant prin apărător, precum şi pentru a se reveni cu adresă către Primăria or. Măcin, pentru a ne înainta certificatul fiscal cu privire la imobilul reprezentând teren, situat în extravilanul or. Măcin, în suprafaţă de 2 ha. ce face obiectul titlului de proprietate nr. XXX, Tarla 11, Parcela 301, instanţa

Rezumat:
Raportat la precizările depuse de către pârât(filele 54, 19 verso, 49,68) apreciază necesară citarea pârâtului cu menţiunea, dacă raportat la precizările depuse de către acesta la dosar XXXă strămutarea cauzei sau înţelege să invoce excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Măcin.
În ceea ce priveşte cererea pârâtului(filele 59 – 75) privind anularea titlului de proprietate nr. XXX, instanţa o califică ca fiind cerere reconvenţională şi invocă excepţia inadmisibilităţii acesteia.
Pentru respectarea principiului contradictorialităţii,

Rezumat:
Pentru ca reclamantul să completeze timbrajul pentru acţiunea formulată şi pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi înscrisurilor depuse de pârât, instanţa