Dosar nr. 249/253/2016 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta XXX, în cont XXX pârâtul Stanciu Costică.
Dispune reduc?iunea liberalită?ilor excesive făcute de defunctul Ioniţă Ilie, decedat la data de XXX, prin Testamentul autentificat sub nr. XXXşi Certificatul de Legatar nr. XXX, în limita cotită?ii disponibile de XXX.
Desfiin?ează Testamentul autentificat sub nr. XXXşi Certificatul de Legatar nr. XXX, în măsura necesară întregirii rezervei succesorale.
Constată că de pe urma defunctului Ioniţă Ilie au rămas următorii moştenitori: Grigoraş Domnica fiica defunctului, în calitate de moştenitor legal rezervatar pentru rezervă cu o cotă 1 din moştenire şi un moştenitor testamentar pârâtul Stanciu Costică cu o cotă de 1 din moştenire conform certificatului de moştenitor nr. XXX, ca urmare a reducţiunii liberalităţilor excesive.
Urmare a reducţiunii testamentare stabileşte cotele ce se cuvin părţilor din masa partajabilă ce reiese din certificatele de moştenitor de pe urma autorilor Ioniţă Ilie şi Ioniţă Adriana:
Pentru reclamanta Grigoraş Domnica cotele sunt după cum urmează:
- 1 din terenul în suprafaţă de 5.520 de mp (real din măsurători 5.512,9 mp) situat în intravilanul comunei Luncaviţa, individualizat în Tarlaua 104, parcela 2987 cu număr cadastral 479, reconstituit în baza Legii nr. XXXţă Ilie,
- 1 din suprafaţa de teren de 1,5 ha situat în extravilanul comunei Luncaviţa, situat în Tarla 34, parcela 706, reconstituit în baza Legii nr. XXXţă Ilie; şi
- XXX pentru suprafaţa de teren de 1000 de mp (real din măsurători 972,80 mp), situat în intravilanul comunei Luncaviţa, având numărul cadastral 480, obţinut în baza Legii nr. XXXţă Ilie, dată fiind cota de XXX care a dobândit -o de pe urma mamei conform certificatului de moştenitor nr. XXXşi respectiv de XXX din XXX cât a dobândit ca moştenitor rezervatar de la defunctul Ioniţă Ilie.

Cotele ce revin pârâtului Stanciu Costică sunt după cum urmează:
- 1 din terenul în suprafaţă de 5.520 de mp (real din măsurători 5.512,9 mp) situat în intravilanul comunei Luncaviţa, individualizat în Tarlaua 104, parcela 2987 cu număr cadastral 479, reconstituit în baza Legii nr. XXXţă Ilie;
- 1 din suprafaţa de teren de 1,5 ha situat în exatravilanul comunei Luncaviţa, situat în Tarla 34, parcela 706, reconstituit în baza Legii nr. XXXţă Ilie; şi
- XXX pentru suprafaţa de teren de 1000 de mp (real din măsurători 972,80 mp), situat în intravilanul comunei Luncaviţa, având numărul cadastral 480, obţinut în baza Legii nr. XXXţă Ilie.
Constată că reclamanta deţine un drept de creanţă de XXX asupra pârâtului pentru echivalentul în bani a 1 din terenul în suprafaţă de 5.520 de mp (real din măsurători 5.512,9 mp) situat în intravilanul comunei Luncaviţa, individualizat în Tarlaua 104, parcela 2987 cu număr cadastral 479, reconstituit în baza Legii nr. XXXţă Ilie cu o valoare de XXX.
Constată că reclamanta deţine un drept de creanţă asupra pârâtului pentru echivalentul în bani a 1 din cele 975 de ac?iuni, cu numerele de ordine de la 228613526 la 228614500, cu valoare nominală de XXX deţinute la Fondul Proprietăţii XXX, respectiv pentru 1 din suma de XXX şi respectiv a 1 din cele 1000 de acţiuni, cu numerele de ordine de la 228307416 la 228308415, cu valoare nominală de XXX fiecare deţinute la Fondul Proprietăţii XXX, respectiv 1 din suma de XXX.
Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, asupra imobilului teren în suprafaţă de 1.000 mp din acte (972,80 mp din măsurători), situat în intravilanul comunei Luncaviţa, având numărul cadastral 480, obţinut în baza Legii nr. XXXţă Ilie având următoarele vecinătaţi la nord: Stanciu Costică NC - 481, la este – str. XXX, la sud: XXX, la vest – Stanciu Costică, după cum urmează: atribuie imobilul în natură pârâtului Stanciu Costică şi obligă pe acesta la plata către reclamanta a unei sulte reprezentând cota acesteia respectiv XXX din valoarea imobilului de XXX respectiv XXX.
Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, asupra imobilului teren în suprafaţă de 1,5 ha situat în extravilanul comunei Luncaviţa, situat în Tarla 34, parcela 706, reconstituit în baza Legii nr. XXXţă Ilie, având număr cadastral 31000, având următoarele vecinătăţi: la nord: drum exploatare, linie parcelare, la este: XXX, la sud Linie Parcelară şi la vest: XXX – N 32347, după cum urmează: atribuie imobilul în natură pârâtului Stanciu Costică şi obligă pe acesta la plata către reclamanta a unei sulte reprezentând cota acesteia respectiv 1 din valoarea imobilului de XXX respectiv XXX.
Obliga pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de XXX, proporţional cu cota din moştenire dobândită.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecatoria Măcin.
Pronunţată, astăzi XXX, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin milocirea grefei instanţei.

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art.396 cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 17 iunie 2020.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2020.

Rezumat:
Suspendat de drept conform art. 412 alin. 1 pct. 8 cod pr. civ. raportat la art. 63 alin.11 din anexa 1 din Decretul Preşedintelui României nr. XXX

Rezumat:
XXX.

Rezumat:
Având în vedere Hotărârea nr. XXXţia pentru judecători, faţă de evoluţia alarmantă a situaţiei generate de răspândirea la nivel naţional a infecţiei cu XXX2, evoluţie ce a determinat adoptarea de către CNSSU a hotărârii nr. XXX, în raport XXX declararea de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii a epidemiei de coronavirus ca pandemie şi XXX din data de XXX a Preşedintelui Judecătoriei Măcin prin care s-a stabilit că în perioada 13 martie – 4 mai 2020, la nivelul Judecătoriei Măcin se vor soluţiona doar cauzele urgente şi cu titlu excepţional, doar în măsura în care dispoziţiile de amânare, ar fi de natură să aducă atingere unor drepturi şi libertăţi fundamentale sau să pună în pericol grav ordinea publică sau siguranţa cetăţenilor, iar în celelalte cauze care au termen de judecată fixat în acest interval se va proceda la preschimbarea termenului;

Rezumat:
Având în vedere că prin Hotărârea nr XXX din XXX a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul acestei instanţe s-a hotărât suspendarea activităţii pe o durată nedeterminată, urmând a se soluţiona doar cauzele urgente, cele cu arestaţi în cauză, verificarea măsurilor preventive, cele privitoare la măsuri de siguranţă, precum şi cauzele de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi (după caz), instanţa,

Rezumat:
Pentru ca reclamanta să facă dovada achitării sumei de XXX reprezentând diferenţă onorariu pentru expertiza tehnică de evaluare imobiliară precum şi pentru a se emite adresă către pârât pentru a i se vă pune în vedere să depună la dosar, copie de pe cont XXX vânzare-cumpărare a terenului de 0,50 ha ce a fost înstrăinat în timpul vieţii de defunctul Ioniţă Ilie, lui XXX, instanţa

Rezumat:
Pentru ca reclamanta să achite suma de XXX reprezentând diferenţă onorariu pentru expertiza tehnică de evaluare imobiliară efectuată de expert XXX precum şi faţă de cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită acordarea unui termen pentru a lua la cunoştinţă conţinutul înscrisurilor depuse la dosar XXXăzi de pârât, instanţa

Rezumat:
Pentru ca reclamanta să achite suma de XXX reprezentând diferenţă onorariu pentru expertiza tehnică de evaluare imobiliară efectuată de expert XXX, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de av. XXX apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui termen în vederea studierii dosarul XXX în condiţiile în care în urmă cu o zi a încheiat cont XXX asistenţă juridică, instanţa

Rezumat:
Faţă de obiecţiunile formulate de pârât la raportul XXX expertiză tehnică de evaluare efectuat de expert XXX, instanţa

Rezumat:
Apreciind necesar a se emite adresă către reclamantă pentru a i se pune în vedere să achita diferenţa de onorariu pentru expertiza tehnică topografică efectuat de expert Acriş Raina în sumă de XXX, instanţa

Rezumat:
Faţă de cerere formulată de reclamantă prin care solicită acordarea unui termen în vedere angajării unui apărător precum şi pentru a se comunica părţilor câte un exemplar de pe raportul XXX expertiză întocmit de expert XXX, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică de evaluare, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică de evaluare, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de av. XXX apărătorul reclamantei, pentru a se comunica părţilor câte un exemplar de pe raportul XXX expertiză tehnică topografică precum şi faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică de evaluare, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză şi a cererilor de amânare formulate în acest sens, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză, instanţa

Rezumat:
Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, instanţa

Rezumat:
Pentru lipsa rapoartelor de expertiză, instanţa

Rezumat:
Pentru administrarea probatoriului, instanţa

Rezumat:
Respinge excepţia tardivităţii invocării excepţiei prescripţiei extinctive invocată de reclamanta XXX.
Respinge excepţia prescripţiei extinctive invocată de pârâtul STANCIU COSTICĂ.
Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen la data de 28 iunie 2017 şi dispune citarea părţilor.
Pronunţată astăzi, 19 mai 2017, în şedinţă publică.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 19 mai 2017.
Pronunţată astăzi, 10 mai 2017, în şedinţă publică.

Rezumat:
Pentru administrarea probatoriului, instanţa

Rezumat:
Instanţa apreciază că pentru soluţionarea excepţiei este necesar solicitarea de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Măcin a dosarul XXX nr. XXX, urmând a se face adresă în acest sens.

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de apărătorul reclamantei, prin care solicită acordarea unui nou termen, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de pârât prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, instanţa