Dosar nr. 2383/253/2018 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite acţiunea civilă având ca obiect constatare calitate de moştenitori şi ieşire din indiviziune formulată de XXX, MIHAIL VALERICĂXXX, POPA ŞTEFAN şi GAVRILIU LENUŢA, toţi cu domiciliul XXX. Tulcea, str. XXX, bl.Y3, sc.B, ap.19, jud. Tulcea, în cont XXX pârâţii XXX XXXX XX, TUDORI STELUŢAXXX, XXX şi XXX.
Ia act de faptul că prin sentinţa civilă nr. XXXătoriei Măcin, pronunţată în dosarul nr. XXXţe, definitivă prin neapelare, s-a constatat că de pe urma defunctei XXX, decedată la XXX, au rămas moştenitori, reclamanţii XXX, Mihail Valerică, XXX şi XXX, în calitate de descendenţi, cu o cotă de 1 fiecare.
Constată că de pe urma de pe urma defunctului XXX, decedat la data de XXX, au rămas ca moştenitori, pârâţii XXX XXX, XXX şi Tudori Steluţa.
Constată că de pe urma de pe urma defunctei XXX, decedată la data de XXX, au rămas ca moştenitori, pârâtele XXX XXX şi XXX.
Constată că de pe urma de pe urma defunctei XXX, decedată la data de 8.08.2009, au rămas ca moştenitori, reclamanţii Popa Ştefan şi Gavriliu Lenuţa.
Constată că pârâta XXX este străină faţă de moştenirea autoarei ei, XXX, neacceptând moştenirea rămasă de pe urma acesteia.
Constată că de pe urma autorilor părţilor, respectivXXX, XXX şi XXX, a rămas o masă succesorală formată din suprafaţa totală de 6, 63 hectare teren arabil situat în extravilanul comunei Luncaviţa, jud. Tulcea, din care: 5 hectare teren arabil menţionat în titlul de proprietate nr. XXX, de Comisia Judeţeană Tulcea pentru XXX de Proprietate Privată asupra Terenurilor şi 1,63 hectare teren arabil menţionat în titlul de proprietate nr. XXX, de Comisia Judeţeană Tulcea pentru XXX de Proprietate Privată asupra Terenurilor, fiecare autor având o cotă de 1 din teren.
Valoarea de circulaţie a suprafeţei de 6.63 hectare este de XXX, conform evaluării din raportul XXX expertiză efectuat în cauză de expert XXX.
Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, cu privire la suprafaţa de 6,63 hectare teren arabil extravilan, menţionată în cele două titluri de proprietate, astfel:
-Suprafaţa de 16300 mp din T34, A221, precum şi suprafaţa de 10000 mp din T5, A1290, se atribuie reclamanţilor XXX, Mihail Valerică, XXX şi XXX, care rămân în indiviziune;
Valoarea de circulaţie a suprafeţelor atribuite reclamanţilor XXX, Mihail Valerică, XXX şi XXX, este de XXX, conform evaluării din acelaşi raport XXX expertiză efectuat în cauză de expert XXX.
-Suprafaţa de 15000 mp din T7, A59 – Lot 1, se atribuie reclamantului Popa Ştefan;
Valoarea de circulaţie a suprafeţei atribuită reclamantului Popa Ştefan, este de XXX, conform aceluiaşi raport XXX expertiză.
-Suprafaţa de 15000 mp din T7, A59 – Lot 2, se atribuie reclamantei Gavriliu Lenuţa;
Valoarea de circulaţie a suprafeţei atribuită reclamantei Gavriliu Lenuţa, este de XXX, conform aceluiaşi raport XXX expertiză.
-Suprafaţa de 10000 mp din T7, A59, se atribuie pârâţilor XXX XXX, XXX şi Tudori Steluţa, care rămân în indiviziune.
Valoarea de circulaţie a suprafeţei atribuită pârâţilor XXX XXX, XXX şi Tudori Steluţa, este de XXX, conform aceluiaşi raport XXX expertiză.
Identificarea suprafeţelor, respectiv, a loturilor atribuite, se regăseşte în planurile de situaţie/ schiţele/reprezentările grafice aferente raportului raportul XXX expertiză tehnică judiciară efectuat de expert topo, XXX, ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă.
Obligă pe reclamanţi la plata următoarelor sulte, către pârâţi, după cum urmează:
Obligă pe reclamanţii XXX, Mihail Valerică, XXX şi XXX, la plata de sultă în valoare totală de XXX, astfel:
-XXX, pârâţilor XXX XXX, XXX şi Tudori Steluţa şi
-XXX, pârâtelor XXX XXX şi XXX.
Obligă pe reclamantul Popa Ştefan, la plata de sultă în valoare totală de 6662,XXX, pârâtelor XXX XXX şi XXX.
Obligă pe reclamanta Gavriliu Lenuţa, la plata de sultă în valoare totală de 6662,XXX, pârâtelor XXX XXX şi XXX.
Obligă pe pârâţii XXX XXX, XXX şi Tudori Steluţa, să le plătească reclamanţilor XXX, Mihail Valerică, XXX şi XXX, cheltuieli de judecată în sumă de 2188,XXX.
Obligă pe pârâtele XXX XXX şi XXX, să le plătească reclamanţilor Popa Ştefan şi Gavriliu Lenuţa, cheltuieli de judecată în sumă de 2188,XXX.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2020.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de XXX.
Pronunţată astăzi XXX, în şedinţă publică.

Rezumat:
Pentru a se comunica părţilor câte un exemplar de pe răspunsul dnei expert XXX la obiecţiunile formulate la raportul XXX expertiza, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca expertul XXX să răspundă la obiecţiunea formulată astăzi de apărătorul reclamanţilor şi admisă de instanţă, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca părţile sa ia la cunoştinţa de raspunsul expertului XXX la obiecţiunile formulate la raportul XXX expertiză imobiliară, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca expertul XXX să răspundă obiecţiunilor formulate de reclamanţi la raportul XXX expertiză imobiliară, instanţa,

Rezumat:
Suspendat de drept conform art.63 alin.11 din anexa 1 a Decretului Preşedintelui României nr. XXX

Rezumat:
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză imobiliară efectuat în cauză şi pentru a se reveni cu adresă către expert XXX, instanţa,

Rezumat:
Având în vedere că prin Hotărârea nr XXX din XXX a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul acestei instanţe s-a hotărât suspendarea activităţii pe o durată nedeterminată, urmând a se soluţiona doar cauzele urgente, cele cu arestaţi în cauză, verificarea măsurilor preventive, cele privitoare la măsuri de siguranţă, precum şi cauzele de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi (după caz), instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză imobiliară, precum şi pentru a se emite adresă către expert XXX, instanţa,

Rezumat:
Pentru a se achita de către reclamanţi diferenţa onorariu expertiză în cuantum de XXX cu privire la expertiza tehnică topografică efectuată de expert XXX şi pentru a se achita onorariu provizoriu în cuantum de XXX în vederea efectuării expertizei tehnice imobiliare de către expert XXX, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză topografică efectuat în cauză de expert XXX, instanţa,

Rezumat:
În vederea efectuării expertizei topografice, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca pârâta XXX să ne comunice poziţia procesuală privind prezentul litigiu, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa de procedură cu pârâtele XXX şi XXX, instanţa,