Dosar nr. 2163/253/2018 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
A D M I T E cererea formulată de reclamanta XXX, prin mandatar LEUCĂ VASILE, privind îndreptarea erorii materiale.
ÃŽn temeiul dispoziÅ£iilor art. 442 Cod pr. civ., dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta, considerentele ÅŸi dispozitivul sentinÅ£ei civile nr. XXXÅ£ată în dosarul nr. XXXătoriei Măcin, jud. Tulcea, în sensul că numele reclamantei XXX, se va scrie ÅŸi citi „Constată că de pe urma defuncÅ£ilor XXX ÅŸi XXX, au rămas moÅŸtenitori, cu următoarele cote:XXX reclamanta XXX, în calitate de fiicăâ€, cum este corect, în loc de „Constată că de pe urma defuncÅ£ilor XXX ÅŸi XXX, au rămas moÅŸtenitori, cu următoarele cote: XXX reclamanta XXX, în calitate de fiicăâ€, cum eronat s-a scris.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Dată în Camera de consiliu astăzi, XXX.

Rezumat:
Admite în parte ac?iunea civilă având ca obiect partaj succesoral ?i ie?ire din indiviziune formulată de reclamantele XXX, şi XXX, prin mandatar LEUCĂ VASILE, în cont XXX pârâţii XXX, OMOCEA MĂRIOARA, OMOCEA ŞTEFANXXX, IONIŢĂ GICA, XXX, TĂXXX, XXX, TĂXXX, TĂXXX, TĂXXX XXX, XXX?Ă, XXX - decedat prin moştenitori legali XXX, XXX (minor) prin reprezentant legal XXX, XXX (minor) prin reprezentant legal XXX XXXX XX, XXX, BOALĂ VASILICA – decedată prin moştenitor legal BOALĂ MARIAN-IOAN, şi LUPAŞCU SĂNDICA.
Respinge cererea reconven?ională formulată de pârâ?ii XXX, Omocea Mărioara, Omocea ŞtefanXXX şi Ioniţă Gica, ca neîntemeiată.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defuncţilor XXX, decedat la data de 2.02.1998 şi XXX, decedată la data de XXX, este compusă din:
-suprafaţa de 2 ha şi 4000 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Dăeni, jud. Tulcea, menţionată în titlul de proprietate nr. XXXţeană XXX de XXX pe numele lui XXX;
-imobilul situat în intravilanul comunei Dăeni, strada Măceşului, nr. XXX, jud. Tulcea, format din teren în suprafaţă totală de 3141 mp, teren menţionat în acelaşi titlu de proprietate nr. XXXşi construcţiile aferente existente;
- cota de XXX din dreptul de proprietate asupra suprafaţei de 4 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Dăeni, jud. Tulcea, menţionată în titlul de proprietate nr. XXXţeană XXX de XXX pe numele lui XXX, XXX şi XXX;
- cota de XXX din dreptul de proprietate asupra suprafaţei de 3,75 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Dăeni, jud. Tulcea, menţionată în titlul de proprietate nr. XXX, Niculescu Ştefana şi Tănase Vasile.
Constată că de pe urma defuncţilor XXX şi XXX, au rămas moştenitori, cu următoarele cote:XXX reclamanta XXX, în calitate de fiică; XXX reclamanta XXX, în calitate de fiică; XXX pârâta XXX, în calitate de fiică; XXX, fiu postdecedat, de pe urma căruia vin moştenitorii:Omocea Mărioara, soţie supravieţuitoare ?i descenden?ii Omocea Ştefan XXX, XXX, ?i Ioniţă Gica.
Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului teren ?i construc?ii în suprafa?ă de 3141 mp situat în intravilanul com Dăeni, strada Măceşului, nr. XXX, jud. Tulcea,, identificat în Titlul de proprietate nr. XXX, astfel:
• lotul 1 în suprafa?ă de 786 mp se atribuie pârâtei XXX;
• lotul 2 în suprafa?ă de 1570 mp se atribuie reclamantelor XXX ?i XXX care rămân în indiviziune;
• lotul 3 în suprafa?ă de 785 mp se atribuie pârâ?ilor XXX, XXX, Omocea Ştefan, XXX şi Ioniţă Gica(mo?tenitori ai def. XXX).
Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului teren arabil în suprafa?ă de 2 ha şi 4000 mp situat în extravilanul comunei Dăeni, jud. Tulcea, menţionat în titlul de proprietate nr. XXX, astfel:
• lotul 1 în suprafa?ă de 6100 mp se atribuie reclamantei XXX;
• lotul 2 în suprafa?ă de 5900 mp se atribuie reclamantei XXX;
• lotul 3 în suprafa?ă de 6000 mp se atribuie pârâtei XXX;
• lotul 4 în suprafa?ă de 6000 mp se atribuie pârâ?ilor XXX, XXX, Omocea Ştefan, XXX şi Ioniţă Gica(mo?tenitori ai def. XXX).
Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului teren arabil în suprafa?a de 4 ha, situat în extravilanul comunei Dăeni, jud. Tulcea, menţionată în titlul de proprietate nr. XXX, astfel:
• lotul 1 în suprafa?ă de 3333 mp se atribuie reclamantei XXX;
• lotul 2 în suprafa?ă de 3333 mp se atribuie reclamantei XXX;
• lotul 3 în suprafa?ă de 3333 mp se atribuie pârâtei XXX;
• lotul 4 în suprafa?ă de 3401 mp, amplasat astfel(1201 mp arabil în tarla 67, A283 ?i 2200 mp arabil în tarla 118, A 687) se va atribui pârâ?ilor XXX, XXX, Omocea Ştefan, XXX şi Ioniţă Gica(mo?tenitori ai def. XXX);
• lotul 5 în suprafa?ă de 13.300 mp se atribuie pârâţilor XXX, Tabac Gheorghiţă şi XXX XXX (aceştia din urmă în calitate de moştenitori ai pârâtului XXX decedat în timpul procesului), care rămân în indiviziune;
• lotul 6 în suprafa?ă de 13300 mp se atribuie pârâ?ilor XXX XXXX XX, Boală Marian-Ioan şi Lupaşcu Săndica care rămân în indiviziune.
Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului teren arabil în suprafa?a de suprafa?a de 3,75 ha situat în extravilanul comunei Dăeni, jud. Tulcea, menţionat în titlul de proprietate nr. XXX, astfel:
• lotul 1 în suprafa?ă de 3125 mp se atribuie reclamantei XXX;
• lotul 2 în suprafa?ă de 3125 mp se atribuie reclamantei XXX;
• lotul 3 în suprafa?ă de 3125 mp se atribuie pârâtei XXX;
• lotul 4 în suprafa?ă de 3125 mp se atribuie pârâ?ilor XXX, XXX, Omocea Ştefan, XXX şi Ioniţă Gica(mo?tenitori ai def. XXX);
• lotul 5 în suprafa?ă de 12500 mp se atribuie pârâtului XXX;
• lotul 6 în suprafa?ă de 12500 mp se atribuie pârâ?ilor Tănase Ion, XXX, Tănase Gheorghe, Tănase Dumitru, Tănase Geta şi XXX care rămân în indiviziune.
Identificarea loturilor din extravilan ?i intravilan se regăseşte în raportul XXX expertiză tehnică judiciară efectuat de expert topo Acri? Raina şi reprezentările grafice aferente ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă.
Constată că reclamantele au un drept de crean?ă în valoarea de XXX reprezentând arenda încasată de pârâta XXX.
Obligă pârâta XXX la plata către reclamante a sumei de XXX cu titlu de arendă.
Obligă pârâţii să plătească reclamantelor cheltuieli de judecată, astfel: XXX suma de 2561,XXX ?i XXX, XXX, Omocea Ştefan, XXX şi Ioniţă Gica (mo?tenitori ai def. XXX) suma de 2561,XXX.
La rămânerea definitivă, hotărârea va fi comunicată Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Tulcea, în temeiul art. 35 alin. 5 din Legea nr. XXXşi organului fiscal competent – XXX din cadrul Primăriei Dăeni, jud. Tulcea, în temeiul art. 111 alin. 6 din Legea nr. XXX drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Pentru a se reveni cu adresă către expert Acriş Raina în vederea depunerii la dosar XXX dovezii recepţionării de către O.C.P.I. Tulcea a raportului de expertiză pe care l-a efectuat, instanţa

Rezumat:
Pentru a se emite adresă către expert Acriş Raina în vederea depunerii la dosar XXX dovezii recepţionării de către O.C.P.I. Tulcea a raportului de expertiză pe care l-a efectuat, instanţa

Rezumat:
Raportat la aspectele învederate, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa

Rezumat:
În vederea efectuării expertizei tehnice topografice, instanţa

Rezumat:
Introducerea în cauză a moştenitorilor XXX, XXX şi XXX şi Boală Marian-Ioan.
Amână cauza la data de 14 octombrie 2021, termen dat în cunoştinţă reclamantelor şi pârâţilor XXX, Omocea Mărioara, Omocea ?tefan, Ioniţă Gica, XXX, Tănase Ion, Tănase Gheorghe, XXX, Tănase Gheorghe, Tănase Dumitru, Tănase Geta, XXX, Tabac Gheorghiţă şi Lupaşcu Săndica cf. art.229 CPC şi pentru care se vor cita pârâţii XXX XXX, moştenitorii defunctului XXX XXXX XX, moştenitorii defunctului XXX: XXX, XXX (minor-prin reprezentant legal XXX) şi XXX (minor-prin reprezentant legal XXX) şi moştenitorii defunctei Boală Vasilica: Boală Marian-Ioan.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 septembrie 2021.

Rezumat:
Faţă de introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului XXX pe capătul de cerere având ca obiect ieşire din indiviziune, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca reclamantele să depună la dosar XXX de pe certificatul de deces, anexa 24 şi încheierea de verificare notarială cf. art. 193 alin.3 CPC după defunctul XXX din titlul de proprietate nr. XXX,

Rezumat:
Admite în principiu capetele de cerere privind constatarea masei sucesorale rămasă de pe urma defuncţilor XXX şi XXX şi a moştenitorilor rămaşi de pe urma acestora, formulate de reclamantele XXX şi XXX în cont XXX pârâţii XXX, Omocea Mărioara, Omocea ŞtefanXXX şi Ioniţă Gica.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defuncţilor XXX, decedat la data de 2.02.1998 şi XXX, decedată la data de XXX, este compusă din:
-suprafaţa de 2 ha şi 4000 mp teren arabil situat în extravilanul comunei Dăeni, jud. Tulcea, menţionată în titlul de proprietate nr. XXXţeană XXX de XXX pe numele lui XXX;
-imobilul situat în intravilanul comunei Dăeni, strada Măceşului, nr. XXX, jud. Tulcea, format din teren în suprafaţă totală de 3141 mp, teren menţionat în acelaşi titlu de proprietate nr. XXXşi construcţiile aferente existente;
- cota de XXX din dreptul de proprietate asupra suprafaţei de 4 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Dăeni, jud. Tulcea, menţionată în titlul de proprietate nr. XXXţeană XXX de XXX pe numele lui XXX, XXX şi XXX;
- cota de XXX din dreptul de proprietate asupra suprafaţei de 3,75 ha teren arabil situat în extravilanul comunei Dăeni, jud. Tulcea, menţionată în titlul de proprietate nr. XXX, Niculescu Ştefana şi Tănase Vasile.
Constată că de pe urma defuncţilor XXX şi XXX, au rămas moştenitori, cu următoarele cote:
XXX - reclamanta XXX, în calitate de fiică;
XXX - reclamanta XXX, în calitate de fiică;
XXX - pârâta XXX, în calitate de fiică;
XXX - XXX, fiu postdecedat, de pe urma căruia vin moştenitorii:
- Omocea Mărioara, soţie supravieţuitoare,;
- Omocea Åžtefan, fiu;
- XXX, fiică;
- XXX, fiu, ÅŸi
- Ioniţă Gica, fiică.
Fixează termen de judecată la data de 20 mai 2021 pentru când se vor cita toate părţile.
Prezenta încheiere poate fi atacată conform art. 987 cod pr.civilă, cu drept de apel odată cu fondul cauzei.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, 23 aprilie 2021.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 23 aprilie 2021, pentru când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, cf. art. 396 alin.2 cod procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 aprilie 2021.

Rezumat:
Repune cauza pe rol. Fixează termen la data de XXX pentru când se vor cita părţile.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, XXX.

Rezumat:
AMÂNĂ XXX.

Rezumat:
Pentru depunerea de către reclamante a documentelor solicitate de instanţă, precum şi pentru pronunţarea asupra expertizei tehnice de specialitate, instanţa,

Rezumat:
Având în vedere că din certificatul de moştenitor nr. XXXă că moştenitorii acceptanţi de pe urma autorului Tănase Ilie, sunt Tănase Geta şi Tănase Iulia, şi pentru a afla dacă Tănase Iulia este una şi aceeaşi persoană cu pârâta XXX, instanţa,

Rezumat:
În baza art.242 alin.1 cod procedură civilă, suspendă judecata cauzei având ca obiect ieşire din indiviziune formulată de reclamantele XXX şi XXX, în cont XXX pârâţii XXX, XXX, OMOCEA ŞTEFANXXX, IONIŢĂ GICA, TĂXXX XXX, XXX, TĂXXX, TĂXXX, XXX, TĂXXX, XXX, TABAC GHEORGHIŢĂXXX, pentru neîndeplinirea de către reclamante a obligaţiilor dispuse în cauză.
Cu drept de recurs asupra suspendării judecăţii cauzei, cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2019.

Rezumat:
Faţă de lipsa de procedură cu pârâţii XXX, Tănase Geta, Tănase Viorel şi Tănase Dan, instanţa,

Rezumat:
Pentru introducerea în cauză în calitate de pârâţi a moştenitorilor pârâţilor Tănase Vasile şi XXX, instanţa,

Rezumat:
Pentru lămurirea cadrului procesual al prezentei cauze şi pentru a se solicita relaţii de la Primăria Casimcea, instanţa,

Rezumat:
Faţă de necesitatea achitării taxei judiciare de timbru de către părţi şi pentru lămurirea cadrului procesual, instanţa,

Rezumat:
Admite cererea de abţinere formulată de către judecător Şurculescu Florin, preşedintele completului C1, în legătură cu soluţionarea dosarul XXX nr. XXX, având ca obiect ieşire din indiviziune.
Conform art. 110 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea XXX al Magistraturii nr. XXX, dosarul XXX va repartiza aleatoriu.
Fără cale de atac.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 28 noiembrie 2018.

Rezumat:
Admite recursul. Caseaza incheierea XXX si trimite cauza in vederea cont XXX.

Rezumat:
amana pronuntarea la XXX

Rezumat:
Admite cererea de abţinere.
Dispune retragerea d-lui judecător Şurculescu Florin de la judecarea recursului ce face obiectul dosarul XXX nr. XXX
Definitivă.

Rezumat:
Suspendat de drept,in ceea ce priveste cererea de abtinere, în temeiul art. 42 alin. 6 din Decretul nr. XXXării de urgenţă pe teritoriul României.

Rezumat:
Avand in vedere XXX Tulcea, precum si XXX din XXX al Magistraturii, hotarari date pentru prevenirea si limitarea efectelor raspandirii epidemiei la nivel national a infectiei cu Coronavirus (SARS-CoV-2)pentru perioada 12 martie 2020 - 31 martie 2020, constata ca se impune preschimbarea termenului de judecata la XXX

Rezumat:
Avand in vedere ca nu a intervenit nicio modificare cu privire la XXX a Judecatorilor din cadrul XXX prin care s-a decis suspendarea activitatii de judecata a cauzelor pe o perioada nedeterminata, cu exceptia celor expres aratate in hotarare ca fiind urgente, se acorda un nou termen de judecata.