Dosar nr. 208/253/2016 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite în parte acţiunea principală având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamantul XXX, în cont XXX pârâta XXX.
Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta XXX.
Constată că părţile, în timpul căsătoriei lor, cu o contribuţie de 80% a pârâtei şi 20% a reclamantului, au dobândit construcţiile C2 şi C3 (C2 cu destinaţiile locuinţă- construcţie alipită vechii locuinţe şi C3 bucătărie de vară + cămară) edificate pe terenul proprietatea pârâtei în suprafaţă de 690 m.p. din oraşul Măcin, str. XXX, nr. XXX, jud. Tulcea.
Identificarea construcţiilor se regăseşte în raportul XXX expertiză topografică şi planul de amplasament şi delimitare a imobilului efectuate în cauză de expert Gabrielescu Petruţa, ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă, recepţionate de către O.C.P.I. Tulcea cu procesele verbale de recepţie nr. XXXşi 447 din 2017(C2 fiind individualizată ca un tot unitar cu C1- vechea locuinţă- şi C3 fiind individualizată cu denumirea C2).
Valoarea de circulaţie a celor două construcţii bun comun (C2 ŞI C3) este de XXX, conform raportului de expertiză imobiliară efectuat în cauză de expert XXX, raport XXX la rândul său face parte integrantă din prezenta sentinţă.
Atribuie în integralitate, în natură, construcţiile bun comun, pârâtei XXX şi o obligă pe aceasta să-i plătească reclamantului sultă în sumă de XXX reprezentând cont XXX reţinută, de 20%.
Respinge cererea reclamantului privind constatarea unui drept de creanţă în favoarea sa constând în cont XXXîmbunătăţirilor aduse construcţiei C1- vechea locuinţă care nu este bun comun- edificată pe acelaşi teren.
În temeiul dispoziţiilor art. 19 alin.1 din O.U.G. nr. XXX, suma de XXX reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care reclamantul a beneficiat de scutire prin încuviinţarea ajutorului public judiciar solicitat, rămâne în sarcina statului.
Obligă reclamantul să-i plătească pârâtei suma de XXX reprezentând cheltuieli de judecată corespunzătoare contribuţiei sale de 20%.
Ia act de faptul că reclamantul şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Dispune restituirea către pârâtă a sumei de XXX achitată în plus, din suma de XXX (chitanţa nr. XXX) cu titlu de onorariu pentru expert XXX, în contul XXX Expertiză Judiciară Tehnică şi Contabilă Tulcea.
Executorie în privinţa restituirii sumei achitată în plus în contul XXX Expertiză Judiciară Tehnică şi Contabilă Tulcea.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 februarie 2018.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză imobiliară, instanţa,

Rezumat:
Pentru a se emite adresă către expert XXX în vederea efectuării expertizei tehnice imobiliare, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca părţile să achite onorariu provizoriu în cuantum de XXX (câte XXX fiecare parte) în vederea efectuării expertizei tehnice imobiliare şi XXX (câte XXX fiecare parte) onorariu suplimentar pentru expertiza tehnică topografică efectuată în cauză, instanţa

Rezumat:
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa,

Rezumat:
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa

Rezumat:
În vederea administrării probei cu expertiză tehnică, instanţa,

Rezumat:
Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune asupra construcţiei C3, invocată de pârâtă.
Admite în parte şi în principiu acţiunea principală având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamantul XXX.
Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâta XXX.
Constată că părţile, în timpul căsătoriei lor, cu o contribuţie de 80% a pârâtei şi 20% a reclamantului, au dobândit construcţiile C2 şi C3 (cu destinaţiile locuinţă şi bucătărie de vară) edificate pe terenul proprietatea pârâtei în suprafaţă de 690 m.p. din oraşul Măcin, str. XXX, nr. XXX, jud. Tulcea.
Respinge cererea reclamantului privind constatarea unui drept de creanţă în favoarea sa constând în cont XXXîmbunătăţirilor aduse construcţiei C1 edificată pe acelaşi teren.
Cum sunt necesare operaţii de măsurătoare, evaluare şi alte asemenea, urmează ca în cauză să se efectueze două expertize, una topografică având ca obiectiv identificarea construcţiilor bun comun şi o expertiză imobiliară având ca obiective stabilirea valorii de circulaţie a construcţiilor bun comun. Cum părţile sunt de acord ca respectivele construcţii să fie atribuite în natură, în totalitate pârâtei, instanţa reţine că nu este necesar a se solicita expertului topograf propuneri de lotizare.
Tragerea la sorţi a experţilor urmează a se face în şedinţa publică din 10 ianuarie 2017, dată la care instanţa a fixat următorul termen de judecată.
Prezenta încheiere poate fi atacată conform art. 987 cod pr.civilă, cu drept de apel odată cu fondul cauzei.
Pronunţată astăzi, 06 decembrie 2016, în şedinţă publică.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 6.12.2016 pentru încheiere de admitere în principiu.

Rezumat:
Pentru administrarea probatoriului, instanţa

Rezumat:
Raportat la cele învederate astăzi de apărătorul pârâtei, instanţa

Rezumat:
A D M I T E cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantul XXX.
Acordă solicitantului ajutor public judiciar în forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de XXX (stabilită în cadrul regularizării cererii de chemare în judecată).
Definitivă.
Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 aprilie 2016.