Dosar nr. 152/253/2016 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite sesizarea din oficiu.
În baza art. 442 Cod procedură civilă, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. XXXţate de XXXîn dosarul nr. XXX, în sensul că se va citi corect "Definitivă.", iar nu " Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la XXX.", cum din eroare s-a consemnat la calea de atac.
Definitivă.

Rezumat:
Admite apelul.
Schimbă în parte hotărârea atacată în sensul că, în baza art. 18 din O.U.G. nr. XXX, obligă la plata către stat cu titlul de taxă de timbru pe pârâtul XXX a sumei de XXX (conform cotei de XXX), pe pârâta XXX a sumei de XXX (conform cotei de XXX) şi pe pârâtul Gâdiuţă Aurel a sumei de XXX (conform cotei de XXX).
În baza art. 19 din O.U.G. nr. XXX, cota parte din taxa de timbru ce le revine reclamanţilor XXX şi XXX, rămâne în sarcina statului.
Menţine în rest dispoziţiile hotărârii atacate.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea la XXX.

Rezumat:
Amana pronuntarea la XXX.

Rezumat:
Respinge cererea formulată de reclamanţii XXX şi XXX, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Dată în Camera de consiliu astăzi, 21 august 2018.

Rezumat:
Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii XXX şi XXX în cont XXX pârâţii GÂDIUŢĂ AURELXXX şi XXX.
Constată (conform încheierii de admitere în principiu din XXX ce face parte integrantă din prezenta hotărâre) că de pe urma defunctului XXX, decedat la XXX, a rămas ca masă succesorală cota de 1 dintr-un imobil casă de locuit, formată din 4 camere, construită din ceamur şi acoperită cu tablă în suprafaţă utilă de 60 mp – C1, bucătărie de vară – C4, magazie – C5 şi terenul aferent în suprafaţă de 1217 mp situat în intravilanul loc.Greci, str.Crizantemei nr. XXX, jud.Tulcea, tarla 113, parcelele 3220, XXX şi 3221.
Constată că restul cotei de 1 aparţine soţiei supravieţuitoare XXX.
Constată că de pe urma defunctului au rămas ca moştenitori XXX, soţie supravieţuitoare, cu o cotă totală de XXX (jumătatea proprie plus 1 din masă), XXX, în calitate de fiică, cu o cotă totală de XXX, XXX, în calitate de nepoată, cu o cotă totală de XXX şi Gâdiuţă Aurel, în calitate de nepot, cu o cotă totală de XXX.
Constată că prin cont XXX vânzare-cumpărare cu drept de uzufruct viager autentificat sub nr. XXX, pârâta XXX a vândut lui XXX cota sa indiviză de XXX (XXX) din imobilul de mai sus.
Constată că valoarea imobilului (fără îmbunătăţiri) aşa cum a fost mai sus reţinut şi a terenului aferent în suprafaţă de 1.217 mp este de XXX.
Constată că reclamanţii XXX şi XXX au adus îmbunătăţirii imobilului casă de locuit constând în:
- au refăcut jumătate din acoperişul casei, de la coamă spre faţa casei, în sensul că au făcut un nou schelet din grinzi din lemn asterială din scândură şi tablă zincată şi au montat uluci din tablă zincată în jurul întregii case;
- una din camerele imobilului a fost transformată în bucătărie prin dărâmarea tencuielii din lut şi refacerea acestei prin folosirea de plasă de Buzău şi tencuirea cu ciment, au pus un brâu de faianţă şi au izolat pereţii, au montat parchet, au tras instalaţia de apă potabilă, au schimbat 2 uşi şi fereastra şi au înlocuit chiuveta din tablă cu chiuvetă din inox;
- la celelalte 3 camere au dărâmat tencuiala din lut şi au refăcut tencuiala folosind plasă de Buzău şi au tencuit-o cu ciment, au izolat-o, au refăcut tavanele şi au pus tavan fals, au refăcut pardoseala turnând placă din beton izolată cu polistiren şi au pus parchet, au refăcut în totalitate instalaţia electrică, au înlocuit uşile vechi la fiecare cameră cu tocuri şi uşi noi şi la 2 camere au montat lângă uşi două rânduri de cărămidă din sticlă, iar într-unul din dormitoare au ridicat un horn din cărămidă, au tencuit pe exterior întreaga casă;
- lângă aceste camere au ridicat de la fundaţie o încăpere pe care au transformat-o în baie şi pe care au tencuit-o, au izolat-o şi au acoperit-o cu tablă, au montat gresie şi faianţă, au pus uşă, au făcut instalaţia sanitară completă, montând obiectele sanitare, au făcut instalaţia de apă potabilă şi canalizare cu fosă septică;
- în faţa casei, pe locul unde era o prispă, au ridicat din bolţari pe fundaţie de piatră cu stâlpi din beton pentru susţinere şi centură un hol lung de 12 ml şi lăţime de 3 ml, au turnat pardoseală folosind piatră, criblură şi ciment pe care au izolat-o şi deasupra au montat parchet gros, au montat 2 geamuri termopan la care pe exterior au fixat rulouri, precum şi 2 geamuri de mansardă şi au întins instalaţia electrică;
- separat de casă au ridicat o magazie din bolţari în care au montat centrala termică;
- prin toată casa au întins instalaţia de încălzire, montând 8 calorifere şi cu încălzire în pardoseală în baie;
- la stradă au reparat temelia din piatră pe care au ridicat un gard nou din plasă zincată, au înlocuit porţile vechi cu poartă mare şi poartă mică din fier şi policarbonat şi au făcut garduri din scândură şi fier la două grădiniţe de flori iar gardul dinspre latura de vest l-au refăcut din plasă împletită;
- au turnat trotuare de jur împrejurul casei, folosind în faţa casei piatră ornamentală şi au turnat un trotuar de la casă şi până la poarta de intrare în curte;
- fântâna existentă au adâncit-o cu 4 m, au montat încă un tub şi au refăcut acoperişul fântânei.
Constată că valoarea îmbunătăţirilor mai sus enunţate este de XXX.
Dispune ieşirea din indiviziune prin formarea a două loturi astfel:
Lotul nr XXX.- se atribuie pârâtului XXX şi este format din:
- suprafaţa de 670 mp cuprinsă între punctele topografice 1, 2, 25, 24, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1 şi magazia C5, aşa cum este identificată în planul de amplasament şi delimitare a imobilului cu propunere de dezlipire la răspunsul la obiecţiuni la raportul XXX expertiză întocmit de expert Acriş Rainea (varianta 3 lot.1) şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre;
- suprafaţa de 47 mp cuprinsă între punctele topografice 5, 13, 14, 15, 16, 26, 5 şi construcţia C4 bucătărie de vară, aşa cum este identificată în planul de amplasament şi delimitare a imobilului cu propunere de dezlipire la răspunsul la obiecţiuni la raportul XXX expertiză întocmit de expert Acriş Rainea (varianta 3 lot.3) şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Valoarea acestui lot este de XXX.
Lotul nr XXX.- se atribuie reclamanţilor XXX şi XXX şi este format din suprafaţa de 500 mp cuprinsă între punctele topografice 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 26, 24, 25, 2 şi construcţiile C1, C2, C3, aşa cum este identificată în planul de amplasament şi delimitare a imobilului cu propunere de dezlipire la răspunsul la obiecţiuni la raportul XXX expertiză întocmit de expert Acriş Rainea (varianta 3 lot.2) şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Valoarea acestui lot este de XXX.
În vederea egalizării loturilor obligă pe reclamanta XXX să plătească:
- lui XXX suma de XXX;
- lui XXX suma de XXX;
- lui Gârdiuţă Aurel suma de XXX.
Constată că valoarea taxei de timbru privind masa succesorală şi ieşirea din indiviziune este de XXX iar valoarea taxei de timbru pentru îmbunătăţiri este de XXX, sume pentru care reclamanţilor XXX şi XXX li s-a admis cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii.
În baza art.18 din XXX obligă la plata către stat cu titlul de taxă de timbru pe pârâtul XXX a sumei de XXX (conform cotei de XXX), pe pârâta XXX a sumei de XXX (conform cotei de XXX) şi pe pârâtul Gâdiuţă Aurel a sumei de XXX (conform cotei de XXX).
În baza art.19 din XXX suma de XXX, cota parte din taxa de timbru ce le revine reclamanţilor XXX şi XXX, rămâne în sarcina statului.
Compensează onorariile de avocaţi achitate de părţi.
Constată că reclamanţii XXX şi XXX au achitat cu titlul de onorarii expertize suma de XXX.
Obligă pe pârâtul XXX să plătească reclamanţilor suma de XXX cu titlul de cheltuieli de judecată conform cotei ce îi revine, pe pârâta XXX să plătească reclamanţilor suma de XXX cu titlul de cheltuieli de judecată conform cotei ce îi revine şi pe pârâtul Gârdiuţă Aurel să plătească reclamanţilor suma de XXX cu titlul de cheltuieli de judecată conform cotei ce îi revine.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Măcin sub sancţiunea nulităţii.
Pronunţată astăzi, 20 iulie 2018, în şedinţă publică.
Conform art.396 alin.2 cod pr.civilă, soluţia este pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 20 iulie 2018.
Pronunţată astăzi, 11 iulie 2018 în şedinţă publică.

Rezumat:
Faţă de cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor, instanţa

Rezumat:
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă conţinutul completării raportului de expertiză, instanţa

Rezumat:
În vederea emiterii unei adrese către expert XXX pentru a i se solicita să stabilească valoarea de circulaţie a magaziei C5 şi a bucătăriei de vară, C4, instanţa

Rezumat:
În baza art.400 cod pr.civilă repune cauza pe rol în vederea punerii în discuţie a completării raportului de expertiză constând în stabilirea valorii de circulaţie a bucătăriei de vară C4 şi a magaziei C5.
Acordă termen la data de 16 mai 2018, termen pentru care se vor recita părţile.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 aprilie 2018.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 13 aprilie 2018.
Pronunţată astăzi, 28 martie 2018 în şedinţă publică.

Rezumat:
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă răspunsul la obiecţiuni dat de expert Acriş Raina privind raportul XXX expertiză tehnică topografică precum şi pentru ca experta XXX răspundă obiecţiunilor formulate de reclamanţi, instanţa

Rezumat:
Analizând obiecţiunile formulate de reclamanţi, instanţa constată că într-adevăr prin propunerea de lotizare făcută de expert Acriş Raina stabilind hotarul dintre cele două loturi pe linia 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, hotarul ar constitui de fapt zidul casei de locuit, situaţie în care nu s-ar mai respecta servitutea de vedere şi nici nu ar mai avea posibilitatea pe viitor să aibă acces pentru reparaţii. Prin aceeaşi lotizare ar exista piedici legate de accesul la beci, îngrădiri cu privire la folosirea fosei.
Pentru aceste considerente, instanţa apreciază că obiecţiunile sunt pertinente urmând a fi înaintate expertului Acriş Raina solicitându-i-se acesteia şi un supliment la raportul XXX expertiză constând în propunerea unei noi variante de lotizare.
În acelaşi timp, instanţa apreciază că este necesar a se reveni şi către expert XXX pentru ca aceasta să stabilească şi valoarea de circulaţie a magaziei notată în raportul XXXău de expertiză cu cif XXXşi schiţa anexă la raportul XXX expertiză efectuat de expert Acriş Raina cu cif XXX să stabilească şi valoarea de circulaţie (a stabilit numai valoarea tehnică), întrucât în funcţie de raporturile de expertiză această magazie urmează să fie atribuită uneia sau altei părţi cu influenţă asupra cuantumului sultelor.

Rezumat:
Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamanţii XXX şi XXX.
Acordă solicitanţilor ajutor public judiciar în forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de XXX.
Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.
Dată în Cameră de Consiliu astăzi, 21 august 2017.

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor, pentru ca instanţa să calculeze diferenţa taxei judiciare de timbru ce trebuie achitată de către reclamanţi pentru îmbunătăţirile aduse imobilului în litigiu precum şi pentru a se emite adresă către Biroul local de XXX în vederea comunicării onorariului definitiv stabilit de instanţă pentru expertiza tehnică topografică efectuată de expert Acriş Raina şi efectuării plăţii către aceasta, instanţa

Rezumat:
Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică topografică efectuat în cauză de expert Acriş Raina şi pentru ca reclamanţii să achite onorariu suplimentar în cuantum de XXX, instanţa,

Rezumat:
Pentru ca reclamanţii să achite onorariu provizoriu în cuantum de XXX în vederea efectuării expertizei tehnice topografice, instanţa

Rezumat:
Pentru efectuarea expertizei tehnice imobiliare, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererile de amânare formulate de av. XXX şi reclamanţi, instanţa

Rezumat:
Admite în parte şi în principiu acţiunea formulată de reclamanţii XXX şi XXX, în cont XXX pârâţii XXX XXX şi Gîdiuţă Aurel.
Constată că de pe urma defunctului XXX, decedat la XXX, a rămas ca masă succesorală cota de 1 dintr-un imobil casă de locuit format din 4 camere, construită din ceamur şi acoperită cu tablă în suprafaţă utilă de 60 mp şi terenul aferent în suprafaţă de 1217 mp situat în intravilanul loc.Greci, str.Crizantemei nr. XXX, jud.Tulcea, tarla 113, parcelele 3220, XXX şi 3221.
Constată că restul cotei de 1 aparţine soţiei supravieţuitoare XXX.
Constată că de pe urma defunctului au rămas ca moştenitori XXX, soţie supravieţuitoare, cu o cotă totală de XXX (jumătatea proprie plus 1 din masă), XXX, în calitate de fiică, cu o cotă totală de XXX, XXX, în calitate de nepoată, cu o cotă totală de XXX şi Gâdiuţă Aurel, în calitate de nepot, cu o cotă totală de XXX.
Constată că prin cont XXX vânzare-cumpărare cu drept de uzufruct viager autentificat sub nr. XXX, pârâta XXX a vândut lui XXX cota sa indiviză de XXX (XXX) din imobilul de mai sus.
Constată că reclamanţii XXX şi XXX au adus îmbunătăţirii imobilului casă de locuit constând în:
- au refăcut jumătate din acoperişul casei, de la coamă spre faţa casei, în sensul că au făcut un nou schelet din grinzi din lemn asterială din scândură şi tablă zincată şi au montat uluci din tablă zincată în jurul întregii case;
- una din camerele imobilului a fost transformată în bucătărie prin dărâmarea tencuielii din lut şi refacerea acestei prin folosirea de plasă de Buzău şi tencuirea cu ciment, au pus un brâu de faianţă şi au izolat pereţii, au montat parchet, au tras instalaţia de apă potabilă, au schimbat 2 uşi şi fereastra şi au înlocuit chiuveta din tablă cu chiuvetă din inox;
- la celelalte 3 camere au dărâmat tencuiala din lut şi au refăcut tencuiala folosind plasă de Buzău şi au tencuit-o cu ciment, au izolat-o, au refăcut tavanele şi au pus tavan fals, au refăcut pardoseala turnând placă din beton izolată cu polistiren şi au pus parchet, au refăcut în totalitate instalaţia electrică, au înlocuit uşile vechi la fiecare cameră cu tocuri şi uşi noi şi la 2 camere au montat lângă uşi două rânduri de cărămidă din sticlă, iar într-unul din dormitoare au ridicat un horn din cărămidă, au tencuit pe exterior întreaga casă;
- lângă aceste camere au ridicat de la fundaţie o încăpere pe care au transformat-o în baie şi pe care au tencuit-o, au izolat-o şi au acoperit-o cu tablă, au montat gresie şi faianţă, au pus uşă, au făcut instalaţia sanitară completă, montând obiectele sanitare, au făcut instalaţia de apă potabilă şi canalizare cu fosă septică;
- în faţa casei, pe locul unde era o prispă, au ridicat din bolţari pe fundaţie de piatră cu stâlpi din beton pentru susţinere şi centură un hol lung de 12 ml şi lăţime de 3 ml, au turnat pardoseală folosind piatră, criblură şi ciment pe care au izolat-o şi deasupra au montat parchet gros, au montat 2 geamuri termopan la care pe exterior au fixat rulouri, precum şi 2 geamuri de mansardă şi au întins instalaţia electrică;
- separat de casă au ridicat o magazie din bolţari în care au montat centrala termică;
- prin toată casa au întins instalaţia de încălzire, montând 8 calorifere şi cu încălzire în pardoseală în baie;
- la stradă au reparat temelia din piatră pe care au ridicat un gard nou din plasă zincată, au înlocuit porţile vechi cu poartă mare şi poartă mică din fier şi policarbonat şi au făcut garduri din scândură şi fier la două grădiniţe de flori iar gardul dinspre latura de vest l-au refăcut din plasă împletită;
- au turnat trotuare de jur împrejurul casei, folosind în faţa casei piatră ornamentală şi au turnat un trotuar de la casă şi până la poarta de intrare în curte;
- fântâna existentă au adâncit-o cu 4 m, au montat încă un tub şi au refăcut acoperişul fântânei.
Amână cauza la data de 08 februarie 2017.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 decembrie 2016.

Rezumat:
Amână pronunţare pe încheierea de admitere în principiu la 22 decembrie 2016.

Rezumat:
Pentru administrarea probatoriului, instanţa

Rezumat:
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei XXX, ridicată de pârâta XXX, ca neîntemeiată.
Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune cu privire la capătul trei din cererea principală referitoare la constatarea unui drept de creanţă, ridicată de pârâta XXX, ca neîntemeiată.
Acordă termen la 26 octombrie 2016, termen pentru care se vor recita reclamanţii XXX şi XXX şi pârâţii Gîdiuţă AurelXXX şi XXX.
Cu apel odată cu fondul.
Pronunţată astăzi, 12 septembrie 2016, în şedinţă publică.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei XXX
şi excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune ce priveşte capătul de cerere referitor la dreptul de creanţă
la data de 12 septembrie 2016. Pronunţată astăzi, 7 septembrie 2016, în şedinţă publică.

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de pârâţii XXX, XXX şi XXX prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, instanţa

Rezumat:
Raportat la cererea completatoare/modificatoare a acţiunii de chemare în judecată formulată de reclamanţi, instanţa constată că la acest termen de judecată este lipsă de procedură cu pârâta XXX.

Rezumat:
Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamanţii XXX şi XXX.
Acordă solicitanţilor ajutor public judiciar în forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 1703,XXX.
Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.
Dată în Cameră de Consiliu astăzi, 11 martie 2016.