Dosar nr. 147/253/2009 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite actiunea principala. Admite cererea reaconventionala.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de 22 martie 2010

Rezumat:
Pentru ca părţile să facă propuneri de lotizare şi pentru a se achita de către reclamanta-pârâtă diferenţă onorariu în sumă de XXX privind expertiza de evaluare bunuri, instanţa

Rezumat:
Faţă de proba cu expertiza tehnică evaluare bunuri dispusă în cauză, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererile de amânare formulate atât de apărătorul reclamantei-pârâte, av. Iureş XXX, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât la acesta nu se poate prezenta din motive medicale, cât şi a apărătorului pârâtului-reclamant, av. Lazăr Rubin, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât la acesta nu se poate prezenta din cauza condiţiilor meteorologice nefavorabile, instanţa,

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare formulată de av. Iureş XXX, apărătorul reclamantei-pârâte, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, instanţa

Rezumat:
Faţă de cerere formulată de av. Lazăr XXX apărătorul pârâtului-reclamant XXX, prin care arată că are de formulat o singură obiecţiune la raportul XXX expertiză efectuat în cauză,,instanţa,

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de apărătorii părţilor, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a studia raportul XXX expertiză şi pentru a se hotărî asupra modalităţii de împărţile a bunurilor mobile, existînd posibilitatea încheierii unei tranzacţii, instanţa

Rezumat:
Având în vedere Hotărârea nr. XXXării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Măcin, prin care s-a hotărât cont XXX declanşat prin Hotărârea nr. XXXşi totodată procesul verbal din XXX a Adunării Generale a personalului auxiliar de specialitate şi personalului conex din cadrul aceleaşi instanţe, de adeziune la formele de protest propuse de Adunarea Generală a XXX şi de susţinere a formelor de protest ale magistraţilor, instanţa

Rezumat:
Admite în principiu şi în parte cererea principală.
Admite în principiu şi în parte cererea reconvenţională.

Rezumat:
Instanţa apreciază că pentru lămurirea situaţiei de fapt este necesară efectuarea unei cercetări la faţa locului.
Faţă de lipsa martorului XXX, propus de pârâtul-reclamant, instanţa

Rezumat:
Faţă de probele solicitate de părţi, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată.

Rezumat:
Faţă de cererea solicitată de apărătorul pârâtului-reclamant, av. Lazăr Cora,prin care solicită a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării la cererea reconvenţională, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea solicitată de apărătorul pârâtului-reclamant, av. Lazăr Rubin,prin care solicită introducerea în cauză în calitate de pârâtă a mamei reclamantei, numita XXX şi pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării la cererea reconvenţională, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea solicitată de apărătorul reclamantei XXX, av. Iureş Andreea, cât şi pentru a depune diferenţă taxă timbru în sumă de XXX +XXX timbru judiciar de către pârâtul XXX, instanţa