Dosar nr. 1313/253/2015 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
Admite sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Măcin, jud. Tulcea cu privire la îndreptarea erorilor materiale strecurate în practica alin. 1 din încheierea de şedinţă din XXX, alin. 14 din minuta sentinţei penale nr. XXX, practica alin. 1 şi dispozitiv alin.14 din sentinţa penală nr. XXXţată de Judecătoria Măcin, jud. Tulcea în dosarul nr. XXX, alin. 1 al mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. XXXşi a tuturor celorlalte forme de executare emise în baza acestei sentinţe, privind pe inculpatul IORDAN IONUŢ.
ÃŽn baza art. 556 alin.11 cod pr. pen. raportat art. 278 Cod pr. pen. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată practica alin. 1 din încheierea de ÅŸedinţă din XXX, alin. 14 din minuta sentinÅ£ei penale nr. XXX, practica alin. 1 ÅŸi dispozitiv alin.14 din sentinÅ£a penală nr. XXXÅ£ată de Judecătoria Măcin, jud. Tulcea în dosarul nr. XXX, alin. 1 al mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. XXXÅŸi a tuturor celorlalte forme de executare emise în baza acestei sentinÅ£e, în sensul că la codul numeric personal al inculpatului IORDAN IONUÅ¢ se va scrie ÅŸi citi „190011xxxxxxx†cum este corect în loc de „190011xxxxxxx†cum greÅŸit s-a scris iar la numărul imobilului acestuia se va scrie ÅŸi citi „6Bâ€, cum este corect în loc de „nr. 63†cum eronat s-a scris.
În baza art.278 alin.3 cod pr. penală, despre îndreptarea efectuată se vor face menţiuni la sfârşitul dispozitivului sentinţei penale.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu părţile.
Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2016.

Rezumat:
1.În baza art.386 alin.1 cod pr.penală schimbă încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare a instanţei cu privire la inculpatul XXX din infracţiunea de distrugere prev. de art.253 cod penal în infracţiunea de distrugere prev. de art.217 alin.1 cod penal 1969.
În baza art.217 alin.1 cod penal cu aplic.art.5 cod penal şi art.396 alin.10 cod pr.penală, condamnă pe inculpatul XXX cu antecedente penale, la 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea la 04 iulie 2010 a infracţiunii de distrugere, având ca parte vătămată pe Panait Petruş.
În baza art.861 cod penal 1969 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare prev. de art.862 cod penal 1969, adică 3 ani.
În baza art.863 alin.1 lit.a, b cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea la datele fixate de acesta;
- să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi cont XXX existenţă.
În baza art.71 cod penal 1969 cu aplicarea art.5 cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice) şi lit.b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) cod penal 1969.
În baza art.71 alin.5 cod penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.
În baza art.864 cod pr.penală 1969 atrage atenţia inculpatului că în cazul în care nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, urmând ca pedeapsa să fie executată în întregime.

2.În baza art.386 alin.1 cod pr.penală schimbă încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare a instanţei cu privire la inculpatul IORDAN IONUŢ din infracţiunea de distrugere prev. de art.253 cod penal în infracţiunea de distrugere prev. de art.217 alin.1 cod penal 1969.
În baza art.386 alin.1 cod pr.penală schimbă încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare a instanţei cu privire la inculpatul IORDAN IONUŢ din infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 cod penal în infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din XXX.
În baza art.217 alin.1 cod penal 1969 cu aplic.art.5 cod penal condamnă pe inculpatul IORDAN IONUŢ, la 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea la 04 iulie 2010 a infracţiunii de distrugere, având ca parte vătămată pe Panait Petruş.
În baza art.86 alin.1 din XXX cu aplic.art.5 cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea la 04 iulie 2010 a infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Măcin, rămasă definitivă la XXX prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Constanţa şi repune pedepsele componente în individualitatea lor astfel:
- 1 lună închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Măcin, rămasă definitivă prin nerecurare la 17.07. 2012;
- 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Măcin, rămasă definitivă la data de XXX prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Constanţa;
- 7 luni închisoare aplicată de Tribunalul de primă instanţă Koblenz-Germania în dosarul nr. XXX, hotărâre recunoscută prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Măcin ramasa definitiva prin decizia XXX de XXX
În baza art.36 rap. la art.34 lit.b cod penal 1969 contopeşte pedepsele de 1 an închisoare aplicate prin prezenta sentinţă cu pedepsele de 1 lună închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Măcin, rămasă definitivă prin nerecurare la 17.07. 2012; 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Măcin, rămasă definitivă la data de XXX prin decizia XXXă nr. XXXţii de Apel Constanţa; 7 luni închisoare aplicată de Tribunalul de primă instanţă Koblenz-Germania în dosarul nr. XXX, hotărâre recunoscută prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Măcin, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare sporită cu 6 luni, în total 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.
Dispune ca această pedeapsă rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare să fie executată alături de pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată inculpatului de Tribunalul de Primă Instanţă Koblenz-Germania în dosarul nr. XXX, hotărâre recunoscută prin sentinţa penală nr. XXXătoriei Măcin, urmând să execute 2 (doi) ani şi 1 (una) lună închisoare.
Deduce din pedeapsa de 2 ani şi 1 lună închisoare durata arestării din Germania cuprinsă între 13 februarie 2015 şi 25 martie 2015.
În baza art.71 alin.1 cod penal 1969 rap. la art.12 alin.1 din Lg.XXX aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării pe durata executării pedepsei a drepturilor civile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice) şi lit.b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) cod penal 1969.
Dispune anularea tuturor formelor de executare emise anterior şi emiterea unor noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.
Obligă pe inculpaţii XXX şi Iordan Ionuţ în solidar să plătească părţii civile Panait Petruş suma de XXX daune materiale şi XXX daune morale.
În baza art.398 cod pr.penală în referire la art.274 alin.1 cod pr.penală obligă pe fiecare inculpat la câte XXX cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 19 octombrie 2016, în şedinţă publică.
Minută întocmită în conformitate cu art.400 cod pr.penală.

Rezumat:
În temeiul art. 391 cod pr. pen, amână pronunţarea la data de 19 octombrie 2016.
Pronunţată astăzi, 12 octombrie 2016, în şedinţă publică.

Rezumat:
In baza art. 395 alin. 1 Cod pr. penală dispune repunerea cauzei pe rol în vederea punerii în discuţie a legii mai favorabile aplicabilă în cauză.
Fixează termen de judecată la 12 octombrie 2016.

Rezumat:
Amână pronunţarea cauzei la data de 31 august 2016.
Pronunţată astăzi, 24 august 2016, în şedinţă publică.

Rezumat:
Faţă de lipsa martorului din acte, Rădulescu Iordan, instanţa

Rezumat:
Pentru audierea martorilor din acte, instanţa

Rezumat:
Faţă de cererea formulată de persoana vătămată prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, instanţa

Rezumat:
Faţă de lipsa nejustificată a părţilor, instanţa

Rezumat:
În temeiul art. 346 alin. (2) NCPP, constată legalitatea Rechizitoriului nr. XXXângă Judecătoria Măcin, legalitatea administrării probelor şi actelor de urmărire penală efectuate în dosarul nr. XXX începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii IORDAN IONUŢ,pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere prevăzută de art. 335 alin.l din NCP şi pentru savarsirea infracţiunii de distrugere prevăzută de art. 253 alin.l din NCP cu aplic. art. 38 alin.l din NCP şi XXX, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prevăzută de art. 253 alin.l din NCP.
Definitivă.
Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 12 ianuarie 2016.