Dosar nr. 1301/253/2021 înregistrat la Judecatoria Macin

Rezumat:
În baza art. 421, pct. 2, lit. a CPP, admite apelul declarat de inculpatul ?erbu Săndel împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Măcin în dosarul nr. XXX, desfiinţează în parte sentinţa apelată şi rejudecând cauza:
ÃŽn baza art. 335, alin. 2 CP raportat la art. 83, alin. 1 - art. 84 CP ÅŸi art. 396, alin. 1, alin. 4 ÅŸi alin. 10 CPP,
Stabileşte inculpatului Şerbu Săndel pedeapsa amenzii penale în cuantum de XXX pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, suma reprezentând echivalentul a 140 zile-amendă, cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă fiind de10 lei.
Amână aplicarea pedepsei amenzii penale de XXX pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.
ÃŽn baza art. 85, alin. 1 CP ÅŸi art. 404, alin. 3, teza a XXX,
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a)să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;
d)să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite cont XXX existenţă.
ÃŽn baza art. 85, alin. 2 CP ÅŸi art. 404, alin. 3, teza a XXX,
Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele obligaţii:
a) să nu conducă niciun vehicul cu propulsie mecanică pe o perioadă de 1 an de la data prezentei decizii;
b) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei/XXX Luncaviţa, jud. Tulcea, sau în cadrul Primăriei/XXX, jud. Tulcea, pe o perioadă de 30 de zile.
ÃŽn baza art. 83, alin. 4 CP ÅŸi art. 404, alin. 3, teza a XXX,
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 XXX, privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de supraveghere şi în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă.
Menţine dispoziţiile sentinţei apelate care nu cont XXX.
În baza art. 275, alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor ?i procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei azi, 18 august 2022.

Rezumat:
Stabileste pronuntarea la XXX

Rezumat:
StabileÅŸte pronun?area la XXX

Rezumat:
În temeiul art. 335 alin. 2 din Cod penal, cu aplic. art. 61 alin. 2 Cod penal şi art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul ŞERBU SĂNDEL la pedeapsa de 1.400 de lei amendă penală, reprezentând 140 zile-amendă cu o valoarea a zilei–amendă de XXX (fapta din XXX).
Atrage atenţia inculpatului Şerbu Săndel asupra dispoziţiilor art. 63 Cod penal, respectiv asupra posibilităţii de a înlocui amenda cu închisoarea în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a amenzii.
În temeiul dispoziţiilor art. 398 cod procedură penală în referire la art.274 alin.1 cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de XXX, din care XXX reprezintă cheltuieli aferente fazei de urmărire penală (conform rechizitoriului) şi XXX cheltuieli aferente fazei de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunţată după redactare, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijocirea grefei instanţei, astăzi, 24 martie 2022, conform dispoziţiilor art. 405 alin. 1 cod procedură penală

Rezumat:
În temeiul dispoziţiilor art. 391 cod procedură penală, stabileşte pronunţarea la data de 24 martie 2022. Pronunţarea se va face în condiţiile art.405 alin.1 cod procedură penală, în şedinţă publică. Dispoziţiile art. 406 alin.1 şi 2 cod procedură penală sunt aplicabile.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 februarie 2022.